Vildsvinsbyxor/holkar
#1
OFFLINE
Postad 29 May 2012, 11:37
Jag passade på att köpa ett par pinewood vildsvinsholkar när racerback dumpade priset på dessa från 2.300 till 1000 kr (alltså inte som fågelholkar men för vildsvin, vet inte hur jag skulle kunna locka upp dem i trädet).
http://www.hylte-lan...82&kat=Pinewood
Någon som testat dessa och har något att säga? Spontant tyckte jag att de skyddade dåligt i just området vid sidan om könet. Ni kan ju tänka på att paketet ligger precis ovanför grenen på bilden jag länkade till. Skulle vilja att de gick upp mer där. Insidan lår m.m. är helt ok. Arslet blir ju helt oskyddat men man får väl ge fan i att springa från svinet.
#2
OFFLINE
Postad 29 May 2012, 11:44
Tja!
Jag passade på att köpa ett par pinewood vildsvinsholkar när racerback dumpade priset på dessa från 2.300 till 1000 kr (alltså inte som fågelholkar men för vildsvin, vet inte hur jag skulle kunna locka upp dem i trädet).
http://www.hylte-lan...82&kat=Pinewood
Någon som testat dessa och har något att säga? Spontant tyckte jag att de skyddade dåligt i just området vid sidan om könet. Ni kan ju tänka på att paketet ligger precis ovanför grenen på bilden jag länkade till. Skulle vilja att de gick upp mer där. Insidan lår m.m. är helt ok. Arslet blir ju helt oskyddat men man får väl ge fan i att springa från svinet.
Det är ju ett par byxholkar, dvs de går från grenen ner til anklarna, skulle de skydda paket och arsle så måste det ju vara byxor. Lite det som är definitions skillnaden mellan byxholk och byxor!!
#3
OFFLINE
Postad 29 May 2012, 11:50
Det är ju ett par byxholkar, dvs de går från grenen ner til anklarna, skulle de skydda paket och arsle så måste det ju vara byxor. Lite det som är definitions skillnaden mellan byxholk och byxor!!
Jo det fattar jag men frågan jag ville ha svar på är om de är good enough ur säkerhetssynpunkt eller om avsaknaden att de inte går upp mer gör de helt värdelösa. Och även om de är holkar så borde de kunna gå upp lite högre i ljumskarna. På utsidan går de ju upp en bit.
#4
OFFLINE
Postad 29 May 2012, 11:57
Seriöst, det är som att bära hjälm inomhus för att undvika nedfallande tak och skydda skallen från dörrposter.
Men det är min åsikt.
/Christian
Ett skott, en träff i taget, så skjuter man civilt långhållsskytte
#5
OFFLINE
Postad 29 May 2012, 12:23
Är det inte bättre att bara se till att inte hamna i vägen?
Seriöst, det är som att bära hjälm inomhus för att undvika nedfallande tak och skydda skallen från dörrposter.
Men det är min åsikt.
/Christian
Kan väl inte annat än hålla med.
Dunklets Lina
Jaktdorens Funny
Grönåsbackens Maja
#6
OFFLINE
Postad 29 May 2012, 12:40
Är det inte bättre att bara se till att inte hamna i vägen?
Seriöst, det är som att bära hjälm inomhus för att undvika nedfallande tak och skydda skallen från dörrposter.
Men det är min åsikt.
/Christian
Bättre, ja men resonerar du likadant avseende flytväst? Är det inte bättre att hålla sig kvar på segelbåten?
Du brukar skriva vettiga saker Christian men liknelsen med hjälm och risk för bula i huvudet är bara fånig.
Har en bekant som jagar och eftersöker vildsvin frekvent med hund, läs erfaren vildsvinsjägare. Men i höstas blev överaskad av en arg galt som den gången lyckligtvis bara strök utsedan benen på honom.
Klart man ska till preventiva åtgärder men risken för olycka kommer alltid finnas där oavsett vad och den gången det händer föredrar jag att ha skydd som möjligtvis kan förebygga en livshotande skada. Kan väl vara olika från person till person men jag tycker jag har tillräckligt med dagar i livet framför mig som jag vill bibehålla oförvanskad och ej invalid.
#7
OFFLINE
Postad 29 May 2012, 12:54
Kan ju även tillägga att jag tycker det finns viktigare saker att lägga pengarna på, typ träningsskjutning
#8
OFFLINE
Postad 29 May 2012, 13:12
jag bär givetvis flytväst på båt, eller nja men jag borde för det är mest vatten o minst båt på havet, om man jagar ett helt jägarliv och är en oerhörd vildsvinsspecialist,
kanske man har behov av ett par slika byxor en gång, säg två gånger, o frågan är då är det en motiverad skyddsåtgärd med att knata runt med ett par "aramid fibern Twaron® som kan liknas med Kevlar®."-förstärkta byxor som om de skall ha någon form av skyddverkan är stela som fn och i övrigt behöver bytas ut efter i varje fall varannan säsong för att behålla skyddsfunktionen.
Jag har burit så kallad skyddväst och kroppsskydd av en massa olika sorter och slag under tio-tolv år på arbete och till och från det samma, jag kan iofs säga att det under det att jag har burit det har räddat mitt liv,
så i det fallet var det en korrekt bedömning men jag vet också vilket merarbete det är att bära skiten och hur lite daglig nytta man har av det.
Således min liknelse ovan, jag tror att ett par vettiga fodrade byxor eller vilka andra dubbellager byxor som helst ger samma skydd.
Om det hade varit mest aggressiva vildsvin eller att man hade kunnat förvänta sig "stryk" en gång på tio som man jagar hade jag sett ett sansat behov av ett par slika byxor,
nu gör jag det inte.
/Christian
Ett skott, en träff i taget, så skjuter man civilt långhållsskytte
#9
OFFLINE
Postad 29 May 2012, 19:32
Här finns i a f lite info!
http://www.foxburg.d...fuehrerhose.pdf
#10
OFFLINE
Postad 29 May 2012, 19:52
Nja! Jag håller med alla ovan
Det är så att smidigheten är det man eftersträvar i a f när man är hundförare. Men... å andra sidan när man här träffat ett par som blivit sprättade, så blir man lite eftertänksam.... Jag har ännu inte slagit till!
Här finns i a f lite info!
http://www.foxburg.d...fuehrerhose.pdf
Smidigheten oroar mig inte, det är inte så att rörelserna blir förhindrade av dessa. Tack för pdf:en men min tyska suger
De du träffat som blivit sprättade, vart har snittet tagit?
Svara
0 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar













