http://www.vk.se/886130/inget-forsorjningsstod-pa-grund-av-hundarna

 

Läs och begrunda!!!! 

 

Skulle ni sälja era familjemedlemmar?

 

 

Duktig hon var.

Ja som vanligt sila mygg å svälja kameler :-(

Idioti från den där personen, tänk om gör rätt.

Varför blir man inte förvånad

Vad personen lägger pengarna på ska ju inte spela nån roll kan man tycka, men på såna där ställen så verkar det drälla av empatilösa personer som inte ser människan bakom ansökningen.

 

Frågan har varit på tapeten på annat fora, om du får ha djur om du behöver hjälp från soc. och svaret är att ja, det får man men du får inget extra för dem utan deras kostnader måste täckas upp av den ersättning du får.

 

Såna där människor ska f.n inte jobba med människor som är utsatta och som behöver stöd snarare än att bli utsatta för den stress som det innebär att få reda på att du måste göra dig av med dina djur annars får du ingen hjälp. Vansinne!

 

Bara att överklaga och prata med nån högre upp i kedjan så borde det alltså lösa sig för honom.

Jag klickade på länken, läste och fann mig själv tänkandes. Det där är väl inget förvånande. Skrämmande att man ändå kommer på sig själv !

 

Mvh // Johannes

Jag håller med, men var hittar man info om att man får ha djur och få socbidrag?

Vad skulle hända om jag gör ett avtal  med den drabbade att jag står för foderkostnader tills han går i pension?

 

Varför ska han äga den andra hunden först när han går i pension?

Är det för att han är rädd att inte få bidrag från soc om han äger två hundar?

Men mer än 10 miljoner spenderade på en enda, och dessutom tveksamt renrasig varg, det går bra det...     

Nu har ni missat själva "poängen" i det hela...

 

Soc-tanten tycker att de renrasiga hundarna betingar ett värde, och att mannen i reportaget ska sälja hundarna för att försörja sig på de pengar som försäljningen genererar.

Innan pengarna för hundförsäljningen är slut så tycker soc-tanten att han inte har rätt att söka ekonomiskt bistånd.

 

Hon sätter alltså likhetstecken mellan levande varelser och kapitalvaror.

Horribelt!

Särskilt som mannen är beroende av hundarna för sin rehabilitering.

Jag tror att det ofta är en särskild sorts människor som blir socialsekreterare, i mitt jobb stöter jag ofta på utsatta människor som är hänvisade till det sociala för att klara sig och det är oftast inte några muntra saker man får höra om sociala. Naturligtvis så är ju en del överdrivet men inte allt. Mina intryck av socialsekreterare är att många är Snorkiga, högdragna och finare än andra, det finns säkert de som är bra oxå, men jag tror att den här mannen har råkat på kategori ett.

Min syster är handläggare på soc, jag är inte förvånad...

 Vidrigt  vilket samhälle vi lever i svårt sjuka blir utförsäkrade o tvingas ut i arbete eller som här där man uppmanar att sälja hund,,,

 Det är ett klasssamhälle vi lever i dvs sparka på dom svaga o gynna storfräsarna

Jag tror att det ofta är en särskild sorts människor som blir socialsekreterare, i mitt jobb stöter jag ofta på utsatta människor som är hänvisade till det sociala för att klara sig och det är oftast inte några muntra saker man får höra om sociala. Naturligtvis så är ju en del överdrivet men inte allt. Mina intryck av socialsekreterare är att många är Snorkiga, högdragna och finare än andra, det finns säkert de som är bra oxå, men jag tror att den här mannen har råkat på kategori ett.

Jag skulle inte vilja påstå att socialsekreterare är en "särskild sort". Jag är sambo med en särskild sorts människa sedan 10år och det går alldeles utmärkt och jag känner iaf några av hennes kollegor som även de är normala människor. Sedan finns det nog en "särskild sorts människor" som oxå hamnar hos soc.

Det som glöms bort är att soc är styrda av regelverk, sen att vissa kanske tolkar dessa lite "galet" kan hända. Undantag finns över allt inom samtliga yrkeskårer men att generellt säga att soc är särskilda människor stör mig när jag vet vilken arbetsbelastning och förutsättningar de lever under.

Sen att de klienter som hamnar hos soc tycker att de behandlas dåligt kanske beror på att de inte bara kan hämta pengar utan det ställs mot krav på dem. Vilket jag tycker är bra för det är våra skattepengar som försörjer dessa människor.

Jag läste ditt inlägg några gånger innan jag han trycka på sändknappen. Jag såg att du inte generaliserar men jag vill iaf "försvara" soc.sekreterarna. De gör ett fantastiskt jobb som få ser. Jag är enormt förvånad att det finns människor som vill jobba med detta över huvudtaget.

Det som kommer fram i media från en klient får oftast stå oemotsagt pga sekretess.

Så innan soc fälls i det här fallet så hade det varit intressant med mer bakgrundsinformation även om det låter väldigt konstigt.

Kom å tänka på att det kan ju inte vara särskilt kul att vara socialtjänsteman i en by där du i princip bor granne med samtliga!! Speciellt när du tappat totalt känsla och värdighet för människor.

 

Visst finns det dom som utnyttjar systemet men att ha hund kan ju knappast ses som att utnyttja systemet då han knappast yrkat på höjd ersättning pga hundarna?! Han vill ju bara ha ersättning för att kunna leva! 

 

Hoppas det löser sig iaf!

Visst finns det dom som utnyttjar systemet men att ha hund kan ju knappast ses som att utnyttja systemet då han knappast yrkat på höjd ersättning pga hundarna?! Han vill ju bara ha ersättning för att kunna leva!

Hoppas det löser sig iaf!

Som jag även skrev så låter det hela konstigt. Att jämställa två hundar med kapital låter märkligt. Hon kanske har en egen agenda och vill komma åt hundarna för egen vinning;)

Men han borde ju inte vara den första som söker ekonomiskt bistånd och har husdjur.

Det är en sjuk värld vi lever i.

Heja Sverige

Får väl hålla med om att socpersonalen är inte de som ska hängas i första hand, de har ett regelverk att hålla sig till så det är väl de som gjort reglerna som borde hängas, det är väl precis som det brukar, människor som inte ens i sin vildaste fantasi kan sätta sig in i hur eländigt andra kan ha det har totat ihop regelverket. Systemet är stelbent och lämnar inget utrymme för sunt tänkande åt varken det ena eller andra hållet och tyvärr, så måste det väl vara skapt för annars finns det alltid någon som lär sig att överutnyttja och missbruka systemet. För nå't år sedan ville socialen i Uppsala tvinga en bidragstagare att sälja sin lägenhet, den var väl belånad (så det var väl egentligen bankens) men till rimlig kostnad som tillsammans med månadsavgiften låg under rimlig boendekostnad. Hade man tvingat fram en försäljning hade samhällets kostnader alltså ökat totalt sett men kammarrätten stoppade stollerierna tack och lov. Två hundar, hur renrasiga de än må vara är inget kapital, det är t.ex inget som kronkalle mäter ut i händelse av att man skulle hamna där, det anses menligt att mäta ut husdjur, en ko eller häst däremot anses mer som en kapitalvara som kan tas i mät.

 

Vi vet som sagt inte hela storyn klart ändå ändå att den socialsekreterare som tolkat reglerna så att två hundar, två familjemedlemmar, skulle utgöra ett omsättningsbart kapital har läst reglerna som fan läser bibeln!

Renrasig??? Jaha, vad säger man?? Gäller det "renrasiga" människor också???

 

Hunden är vår bästa vän, sedan om den är renrasig eller inte, får aldrig spela någon roll.  

 

Det finns många hundar (bland och renrasiga) som tjänstgör som "pedagoger" i hem och vårdtjänst. Skillnaden är att matte och husse har ett fast jobb.

 

När de gäller sjukskriva/utförsäkrade verkar de inte inse hur mycket nytta en/flera hund/ar gör.    

 

Hon sätter alltså likhetstecken mellan levande varelser och kapitalvaror.

 

Men det gör ju faktiskt nästan alla lagar och regler; Undantaget är att man inte får behandla dem lika illa som döda ting och växter.

Min gissning är att det är nån som angett honom och sagt att han har hundar värda t ex 2 x 40.000:-, för det är ju inte ovanligt att ha hund och försörjningsstöd samtidigt

Värdet på hundarna/djuren spelar ingen roll. Folk FÅR ha djur när de går på försörjningsstöd, men de får inga extra pengar för djuren, för deras kostnader utan det ska rymmas i den normersättning de får. Om han hellre väljer att köpa hundmat än ex.vis ett ciggpaket om dan har liksom inte soc. med att göra..

Jag postade precis ett paket med gatsten norrut.

Nu verkar ju den ansvariga chefen ha mer mellan öronen än sekreteraren ifråga, eller om det handlar om en pudling på galgbacken, men det löser sig nog till det bästa.

 

Just Nordmaling är en väldigt, väldigt speciell kommun med väldigt, väldigt speciella spelregler för de kommunala tjänstemännen - att det var just de som dabbade sig denna gång är inte förvånande.

 

-- Mats

Han e ju svensk så då är det ju inga problem att neka bidrag. Ingen som står på nån barrikad för han å skriker om orättvisor. Har en kompis som har 4 diskar mer eller mindre paj. Han knaprade Tramadol för att kunna fungera men jobba skulle han.