Jump to content

Bra eller dåliga kikarsikten.


vakjägaren.
 Share

Recommended Posts

Det är ju så mkt snack om att vissa kikare duger å andra inte duger.

VT gjorde ett par tester där man bedömde "finare" vakgluggar och ett senare test med "budget" sikten.

Jag har kollat fram och tillbaks i resultatlistan över de olika siktena.

Och vad jag kan se så finns ingen logik.

Den "märkbara" gränsen mellan Österrikisk optik mot de övriga synes ej. Samt att två kikare av samma märke då är den billigare lika bra eller till och med bättre.

Jag har plockat bort ett par sikten från testen. (de allra sämsta)

Och jag har bara skrivit ner de optiska egenskaperna.

Link to comment
Share on other sites

..................Tubsende Skäpa/upplös Färg/kont Motljus Ljustrans Skymningsegenskaper Poäng

Varipoint.......... 3 9 10 10 9 9 50p

Victory diavari.. 4 10 10 10 9 10 53p

Diavari Z.......... 3 10 10 10 9 10 52p

Swarovski........ 3 9 9 8 9 10 48p

S&B zenith ....... 3 7 8 9 9 9 45p

S&B................. 3 9 8 8 9 9 46p

Helia cb............ 3 6 8 8 9 8 42p

Docter.............. 3 7 8 8 8 7 41p

Meopta 3000..... 3 7 7 7 7 7 38p

Meopta 2000..... 3 6 7 7 7 6 36p

Nickel............... 3 9 8 8 9 9 46p

Burris............... 3 10 7 6 9 7 42p

Bushnell Legend. 4 8 8 9 8 6 43p

Bushnell 4200.... 4 7 6 6 9 5 37p

Leupold VX1...... 4 7 7 9 8 6 41p

Leupold VX3...... 4 7 7 8 8 6 40p

Triljicon............ 4 8 6 8 9 8 43p

Shirstone 4-12.. 3 9 6 7 9 7 41p

Link to comment
Share on other sites

Skit !!!!!!

Det går inte att kopiera ifrån excel eller det blir inget bra ivf.

Får fixa till så det går att tyda det senare.

Link to comment
Share on other sites

Det är mycket tro och tyckande om detta.

Sant är att det finns mätbara skillnader mellan dyr och billig optik,hur pass stor skillnad det gör rent praktiskt är jag mycket tveksam till.

Själv jagar jag uteslutande med mellanklassoptik.

Det dyraste siktet jag har är en Meopta 7x56 belyst vilket optisk och praktiskt inte ger mig några bättre skymningsegenskaper än mitt Bushnell 6-24x50 vilket man skulle kunna tro.

Det klaraste och optiskt renaste sikte jag har är mitt "budget" Burris Fullfield II 4,5-14x42,spöar Meoptan!

/Micke

Link to comment
Share on other sites

Det jag menar med det här är att tex.

Vx1 är bättre än Vx3 enligt VT.

Och att Bushnell och Shirstone är lika bra som Helia eller till och med bättre !

Meopta som annses va ett bra och sunt köp, får stryk av de flesta.

Den enda siktet som utmärker sig är Zeiss.!

Hur ska man ta en sån här test ?

Som den är ristad i sten eller att författarna kör mkt efter eget tycke och smak.

För det är ju större skillnad mellan Zeiss å Swarovski. Än va det är mellan Leupold och Helia.

Link to comment
Share on other sites

Nä, nu ska jag till jobbet.

Se till att fylla denna tråd med mkt åsikter och egna värderingar så jag har nått att läsa när jag kommer hem i kväll.

:P;)

Mvh....

Link to comment
Share on other sites

Inget test är bättre än testmetoden.

Den har jag ingen aning om men det kan exempelvis konstatera att färre linser i en tub ger bättre ljustransmission,

dvs billigare sikten med enklare utförande har en fördel där,

att metodiskt och komparativt testa optik är otroligt svårt.

/Christian

Link to comment
Share on other sites

Den enda siktet som utmärker sig är Zeiss.!

Besökte i lördags en av stockholm större vapenbutiker och fick där klart för mig att Zeiss är det mest reklamerade fabrikatet.

Har inte läst blaskan men gjorde VT testet i egen regi eller är det en provningsanstalt som gjort det?

Är det i egen regi så värderar jag det lika högt som min dasspappersrulle ;)

/Micke

Link to comment
Share on other sites

Vx1 är bättre än Vx3 enligt vp.

Har jagat praktiskt med båda kikarna,det är enligt mig en milsvidd skillnad dom emellan...till VXIII fördel!

/Micke

Link to comment
Share on other sites

Det aldra viktigaste är att en jaktkikare är mekaniskt stabil

1 Ska inte behöva vrida fram och tilbaka när man skuter in

2 Ska inte behöva skuta 1-5 skott för att den ska flyta sig till instälda lägett

3 Ska inte ändra träflägett när man ändrar förstoring

Klarar kikaren doma tre pungterna så är den OK att jaga med

Sen är det bara en fåga om hur högt över desa grundlägande egenskaperna man vill gå i pris för att få bätre optisk kvalite

Den optiska kvaliten är underårdnad den mekaniska

Med dålig optisk kvaliter så kan det bli tilfälen man inte kan skuta

Men med dålig mekanisk kvalite så komer det att bli en skadeskutning beroende på kikaren för eller senare ;):D:D:P:P;)

Mvh Anders Hj

Link to comment
Share on other sites

Det jag menar med det här är att tex.

Vx1 är bättre än Vx3 enligt VT.

Och att Bushnell och Shirstone är lika bra som Helia eller till och med bättre !

Meopta som annses va ett bra och sunt köp, får stryk av de flesta.

Den enda siktet som utmärker sig är Zeiss.!

Hur ska man ta en sån här test ?

Som den är ristad i sten eller att författarna kör mkt efter eget tycke och smak.

För det är ju större skillnad mellan Zeiss å Swarovski. Än va det är mellan Leupold och Helia.

Glöm inte att testen är gjord för 5 år sedan och det kan ju ha hänt en del sedan dess. Zeiss Varipoint har samma optiska prestande som Diavari V numera och Meoptas Meostar-serie fanns inte då. Helia vet jag inget om.

/Må

Link to comment
Share on other sites

Hur ser betygs skalan ut, det är två olika tester, är en 9:a i det dyrare segmentet lika som en 9:a i budget testen, jag tror inte det och testen blir därför så att man kan inte jämföra siffrorna mot varandra, Håkan Spuhr hänger väl på grannforumet så det går att fråga.

Första gången jag glodde i en zeiss så var det WOW mot det jag var van vid ^_^

Link to comment
Share on other sites

För optik är det ju ändå som så att man köper den prestanda man vill ha,

jag har tittat i en 6-24x72 Zeiss och en 5-25x56 PMII S&B,

man kan säga precis vad man vill men den optiken är helt sjukt bra att det kostar som en ny begagnad bil är en annan sak.

Det svåra uppstår när man söker bland de billigare alternativen.

jag anser att en fast 8x56 är bland det bästa man kan köpa för vak, inget att fippla med i mörkret och inget som kan komma att blir snurrat på.

belyst eller inte är valfritt.

/Christian

Link to comment
Share on other sites

quote name='Pertan' date='Jun 18 2009, 13:13 ' post='316618']

Hur ser betygs skalan ut, det är två olika tester, är en 9:a i det dyrare segmentet lika som en 9:a i budget testen, jag tror inte det och testen blir därför så att man kan inte jämföra siffrorna mot varandra, Håkan Spuhr hänger väl på grannforumet så det går att fråga.

Första gången jag glodde i en zeiss så var det WOW mot det jag var van vid :rolleyes:

Ljustransmission var mätt på ett labb. Och där va de bästa lika, och låg mellan 90-95% även Shirstone, Burris mfl. Sämst va meoptas modeller, 80-85%

Resten var deras upplevda resultat. Och för att vi som konsumenter ska kunna läsa oss till lite kött på benen är det av vikt att betygsättningen sker på samma vilkor. För det finns nog fler än jag som har testerna ligger paralelt med varann och grubblar över vilket sikte man ska köpa.

De hänvisar ju även i budget testen att man ska kolla den tidigare testen för att få info om hur mätningarna går till.

Vad va du van med för sikten innan din WOW-upplevelse ?

Mvh.....

Link to comment
Share on other sites

Men det måste ju finnas folk som har både dyrare och billigare sikten här på forumet.

Vad ser ni för skillnad på era sikten när ni jämför dem ?

Jag har en Tasco 3-10*50 och när det är svart i den är det svart i Helian oxå.

Däremot när man har mkt dåligt eller lite ljus så ger Helian tillbaks mer detaljer och man kan tända en punkt i den så det ända man behöver se av målet är en silluet egentligen.

Där ligger Tascon under.

Och vissa har så dammiga Zeisslinser så jag ser bättre i mina polerade Tascolinser.

Men de envisas ändå med att Zeiss vinner alla tester , men de fattar inte bättre än att ha skitiga linser.

Hur har man en diskussion med sånna , speciellt här på forumet när vi sitter bakom varsin dator.!

Om nån här nu har skitiga Zeisslinser :rolleyes:;)

Mvh..

Link to comment
Share on other sites

Dammar det ute blir mina linser dammiga,

det är inte svårare än så.

Jag måste erkänna en sak, jag har köpt mig själv trygghet med mina val av optik iform av Zeiss i olika former, S&B, Svarowski och Helia,

idag äger jag även en Leupold Mark 4 LR Ilum, dvs deras värsting och tja den är inte så imponerande,

Mike har rätt, det finns massor med optik som duger till det mesta och visst har Zeiss en massa reklamationer, iofs kan det ha att göra med att man säljer större volymer av dem men det vet jag inget om.

Är det kanske bara jag som tycker/känner att vi har nått vägs ände i denna fråga,

förresten är frågan om ljustransmission otroligt missvisande,

det viktiga är det ljus som kommer ut ur siktet och in i ögat, allt annat är irrelevant och på billig optik är det med sådant än i dyrare optik.

/Christian

Link to comment
Share on other sites

Har jagat praktiskt med båda kikarna,det är enligt mig en milsvidd skillnad dom emellan...till VXIII fördel!

/Micke

har haft båda själv och resultatet dom fått i testet gör att jag tvivlar på testet i fråga.

vx-III an är en av dom bättre kikarna jag haft till dagjakt gillade allt på den kikaren, vx-I ett av dom sämre.

Link to comment
Share on other sites

Har jagat praktiskt med båda kikarna,det är enligt mig en milsvidd skillnad dom emellan...till VXIII fördel!

/Micke

har haft båda själv och resultatet dom fått i testet gör att jag tvivlar på testet i fråga.

vx-III an är en av dom bättre kikarna jag haft till dagjakt gillade allt på den kikaren, vx-I ett av dom sämre.

Link to comment
Share on other sites

Har man ett vanligt 3-9x40 och inte kan se taggarna på råbockens horn på rimligt skjutavstånd då är det inte mer förstoring som gäller utan att ur luddet se ordentligt, många tror att det är förstoringen som inte är tillräcklig, det är kass optik.

Link to comment
Share on other sites

Det här med att välja optik är riktigt lurigt eftersom det som är "bäst" för mig förmodligen inte är "bäst" för dig. Jag har genom åren provat rätt många olika kikare och fabrikat men trots det kan jag inte påstå att jag har hittat ett märke som är "bäst".

Jag har ägt och använt åtminstone ett tiotal olika Zeiss under de senaste 25 åren, ungefär lika många Swarovski, fyra-fem S&B, en Helia, två Kahles, en Meopta, fyra-fem leupold (LPS och VXIII) och några lite sämre kikare som suttit på begagnade bössor som jag köpt (säkert har jag dessutom glömt några)

Trots detta kan jag inte säga att jag kan plocka ut en "vinnare" utan jag fortsätter att välja sikte efter vilken applikation jag skall använda det till.

Om vi börjar med reklamationerna så har jag under åren stött på fem kikarsikten som på olika sätt havererat nämligen två stycken Zeiss Variopoint, en Helia CSX, en Leupold LPS och ett Shirstone. Det ena Variopointsiktet och leupolden råkade ut för samma problem nämligen att de inte var skottfasta utan att träffläget på 100m varierade mer än 20 cm i en och samma serie. I bägge fallen byttes blev det garantiärenden som hanterades utan större problem (även om Zeiss med emfas hävdade att det inte var något fel på deras sikte så konstaterade de ända att de skickade ett nytt :lol: ).

Helian och Variopoint nummer 2 hade problem med elektroniken som fungerade intermittent och även dessa båda fel fixades till ganska snabbt.

Shirstone siktet var vare sig skottfast eller klarade av ett enkelt boxtest och eftersom det satt på en studsare som jag köpte begagnat för ett bra pris så orkade jag aldrig försöka få det fixat.

Nästa område som man kan fundera lite på är "ljustyrka", den går förvisso att mäta både rent teoretiskt som ett skymningsvärde men också som en procentsats när det gäller hur myckat av ljuset som linserna släpper igenom. Dessa värdena är i o f s intressanta men de säger inte hela sanningen, riktmedlets utformning och din egen ålder spelar också in en hel del när det gäller vad du kan utnyttja. Jag har faktiskt upplevt mina Swarovski x56 som ljusstarkare i skymning och vid nattvak än vad jag upplevt mina Zeiss x56, förmodligen har det att göra med att mina ögon trivs bättre med Swarovskins gula toner än vad de gör med Zeiss blåa färgåtergivning. Samtidigt skall jag erkänna att jag numera allt mer sällan finner något behov för några x56 objektiv utan jag prioriterar istället det nättare formatet som ett x50 objektiv ger. Den största anledningen är egentligen att jag inte anser mig vara tvungan att ta ett skottläge bara för att jag kan och erfarenhetsmässigt är de där skotten i det allra sista ljuset ingen höjdare med avseende på eftersök etc. Dessutom försvåras urvalsjakten av att det blir betydligt svårare att bedömma kvalitén på en bock när man bara kan konstatera att det är en bock på grund av dåligt ljus.

Ett område där jag definitivt upplever Zeiss som ledande är när det gäller siktbilden, med det menar jag avsaknad av tunnelseende samt hur förlåtande siktet är för en något felaktig placering av ögat.

När det däremot gäller mekaniken är enligt min erfarenhet Zeiss inte lika vassa, jag har haft flera Zeiss som inte flyttat träffläget 10mm per klick på 100m utan där det snarare handlat om 9mm vilket blir ett problem endast om man avser att skjuta på långa håll och att då skruva på justerrattarna.

Kontentan blir att jag inte känner till något fabrikat som är bäst på allt, vill jag ha ett litet smidigt sikte för dagjakt så blir det nog ett Swarovski 3-9x36, skall jag ha ett sikte för skymningsjakt så blir det ett Swarovski 3-12x50, skall jag ha ett allroundsikte med skymningskapacitet men som även klarar vanlig jakt så blir det nog ett Variopoint 2.5-10x50. För det taktiska skyttet så föredrar jag en PMII eller möjligen en Hensoldt.

Henrik

Link to comment
Share on other sites

Ett område där jag definitivt upplever Zeiss som ledande är när det gäller siktbilden, med det menar jag avsaknad av tunnelseende samt hur förlåtande siktet är för en något felaktig placering av ögat.

Håller med tills man tittar i ett zoomsikte under praktisk jakt, typ Swarovski Z6, efter det blir alla fabrikat tunnlar mer eller mindre.

Tillhör dom som aldrig haft mekaniska eller elektroniska problem med en varipoint, trots att jag har haft ur alla 3 generationerna.

Gjorde ett paraktiskt test häromnattenen på något så banalt som en konsumkasse på 60 meter. Kikade min Swarovski PV-S 6-24x50 bredvid min varipoint 2,5-10x50, bägge på 7x. Skillnaden var märkbar till Zeissens fördel om än ej baxnande, men återigen det är mina ögon precis som Henrik påpekar.Således kan jag köpa testets utkomst beträffande ljustransmission, även om jag vidhåller att Z serien är betydligt sämre än V serien.

Faktum är att det enda sikte jag haft problem med är en Leupold VXII som jag tappade i en sten, inte mycket att säga om. Dessutom nötte jag ut gummitätningarna i locken min Nickel vilket gjorde att den blev lite kärv tillslut. ;)

Men det kan ju bero på att jag inte bara torkar av mina vapen och ställer tillbaka heller vilket alla plastälskare anser är så förträffligt, vid vapenvården får också optiken en tillsyn. :lol:

Link to comment
Share on other sites

Att en Leupold VX-I skulle vara lika bra som en VX-III ställer jag mig också tvekande till. Jag har i dagsläget både en VX-III och en VX-II och har haft en VX-I.

Link to comment
Share on other sites

Magnus, du kan mycket väl ha helt rätt angående Z6 siktena men min egen erfarenhet av dessa sikten är för liten för att jag skall kunna ha någon bestämd uppfattning. Det enda Z6 siktet som jag har någon praktisk erfarenhet är ett 1-6 sikte som jag använde under en jakthelg i skåneland och visst var det en trevlig bekantskap på många sätt även om det stora okularet gjorde att ringarna behövde vara något högre än med ett vanligt 30mm sikte.

För mig är det oftast så att det vare sig är den optiska kvalitén eller hur bra ett kikarsikte är i dåligt ljus som avgör vad jag väljer utan det handlar snarare om andra saker.

Till exempel så är jag på gång att köpa mig ett lämpligt sikte till min långhållsrigg, jag har då tre viktiga krav. För det första så vill jag ha ett kikarsikte med medförstorande riktmedel för att kunna bedöma avstånden oavsett vilken förstoring jag använder. För det andra så vill jag ha så kallade targetrattar där varje klick flyttar träffpunkten 0.1MIL eller 10mm på 100m. Slutligen så vill jag ha ett riktmedel med riktpunkter både varje hel- och halv MIL. Dessa faktorer är krav men givetvis så är det en massa annat som också påverkar mitt val som t ex pris och optisk kvalité.

Henrik

Link to comment
Share on other sites

Magnus, du kan mycket väl ha helt rätt angående Z6 siktena men min egen erfarenhet av dessa sikten är för liten för att jag skall kunna ha någon bestämd uppfattning. Det enda Z6 siktet som jag har någon praktisk erfarenhet är ett 1-6 sikte som jag använde under en jakthelg i skåneland och visst var det en trevlig bekantskap på många sätt även om det stora okularet gjorde att ringarna behövde vara något högre än med ett vanligt 30mm sikte.

För mig är det oftast så att det vare sig är den optiska kvalitén eller hur bra ett kikarsikte är i dåligt ljus som avgör vad jag väljer utan det handlar snarare om andra saker.

Till exempel så är jag på gång att köpa mig ett lämpligt sikte till min långhållsrigg, jag har då tre viktiga krav. För det första så vill jag ha ett kikarsikte med medförstorande riktmedel för att kunna bedöma avstånden oavsett vilken förstoring jag använder. För det andra så vill jag ha så kallade targetrattar där varje klick flyttar träffpunkten 0.1MIL eller 10mm på 100m. Slutligen så vill jag ha ett riktmedel med riktpunkter både varje hel- och halv MIL. Dessa faktorer är krav men givetvis så är det en massa annat som också påverkar mitt val som t ex pris och optisk kvalité.

Henrik

Jag anser att du misar den viktigaste egenskapen här

Nämligen mekanisk kvalite

Är inte den mekaniska kvaliten 100% så har man häler ingen nyta av dom andra egenskaperna

Jag tor ju att du har tagit med deta i dina funderingar på villken kikare du ska ha

Men för att dom som tror att biliga kikare duger ska förstå vad som är viktigt

Det kvitar om man kan se målett om man inte träfar rät. Beroende på undermålig mekanisk kvalite

Mvh Anders Hj

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...