Jump to content

Ny jaktform!


Sax
 Share

Recommended Posts

varför får man inte jaga med enhandsvapen ?

För att ingen organisation eller någon annan människa har jobbat för det antagligen. Grova revolvrar på rätt avstånd är ett rätt kraftigt vapen som nog får omkull dom flesta djuren på denna jord.

Men ingen större grupp antagligen som har detta intresse.

Med bågjakten har det ju funnits entusiaster som jobbat HÅRT under lång tid för att få igenom det.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 113
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Roger_P

    32

  • Herr Mattsson

    22

  • Radium

    8

  • novacula

    7

Några frågor:

Tycker ni att det är nån skillnad på min hypotetiska jaktform jämfört med bågjakt vad gäller det etiska perspektivet?

Tycker ni att det skulle vara OK att jaga älg med kal.22 förutsatt att man kunde hantera vapnet?

Nej det tycker jag naturligtvis inte, tanken är befängd ofs kan en rätt placerad 22a döda en älg, men vad du gör

med denna fråga är att du likställer Kal 22 med en jaktbåge/pil där i ligger felet, dessa går inte att gämföra.

Som jag sagt flera gånger i flera trådar, gämförelse av kul Vs jaktspets är mycket svår att göra då dess

egenskaper är olika men resultat är den samma.

Kal 22 Vs jaktspets är fel, ska du gämföra en 22a med något innom bågskytte ska det vara tex en tavelspets

skjuten från en klen lekbåge från Hobbex tex. Ska vi göra relevanta gämförelser och liknanden ska vi göra det korrekt

annars blir det som nu, tokigt och missvisande.

Tillsist, Etiska perspektiv är individuella i de flesta fall, vad som är din etik behöver inte alla gånger vara min etik

och att gämföra etik mot etik är mer en filosofisk fråga som kanske förtjänar en egen diskution.

Det finns lika många etiska synsett som det finns folk o folkslag

Link to comment
Share on other sites

haha.. ja snälla Roger, snälla gör det! :D

Anledningen till att en jaktspets inte behöver mycket kraft för att tränga igenom ett objekt eller massa

beor på att anläggnings ytan på en spets är lika med 0 (noll) likställ det med att trycka en nål igenom

huden med att försöka trycka en trubbig kula igenom samma hud med samma kraft visar sig vara omöjlig

med handkraft altså. Detta är inget man behöver ljuga om utan är så enkelt att man kan testa själv eller i ett labb.

När väl "nål delen" av spetsen är igenom, tar de vassa bladen över och skär likt en skalpell eller rakblad

en kanal genom mycket mjuk vävnad, för detta behövs ytterst lite energi, ben så som revben är mjuka på

ett levande djur, och dessa skärs av med enkelhet av jaktspetsen, medan en kula bryter/krossar de samma.

Jag har inte länken till filmen som visar skillnaden när man skjuter en kula i en plasthink med sand, och gör samma sak

med en jaktspets, kulan stannar i hinken/sanden, och det SKA den, det är kulans egenskap och funktion, pilen går igenom hinken och fortsätter 13-15 meter, detta är pilens egenskap, dvs den möter väldigt lite motstånd och friktion genom plast och sand och därmed förlorar lite fart/energi.

Hade hinken nu varit en älg hade resultatet varit det samma, kulan har expanderat och orsakat stor blödning inne i kroppen, alternativt punkterat lungorna och djuret avlider. Jaktspetsen gör samma sak, dvs orsakar massiv blödning och/eller punkterar lungorna, slut effekt avlidet djur. vilket som går snabbast är en fråga om vilken projektil som orsakar stört/snabbast urblödning för att djuret ska gå i chock och avlida.

Så då de båda projektilerna har olika egenskaper är det därför inte rättvist att gämföra dem med varandra utan man ska se till vilken åverkan de båda har och sen avgöra om det är effektivt ur en klinisk aspekt eller inte.

Link to comment
Share on other sites

Diskutera gärna ämnet, men håll debatten på en saklig nivå och låt den inte åka ner på sandlådenivå. Om så sker, så försvinner tråden med snabbare fart än valfri projektils utgångshastighet :D

Link to comment
Share on other sites

Diskutera gärna ämnet, men håll debatten på en saklig nivå och låt den inte åka ner på sandlådenivå. Om så sker, så försvinner tråden med snabbare fart än valfri projektils utgångshastighet :lol:

Försöker vara så saklig jag bara kan, och sist jag kollade har jag ingen hink o spade :D

Link to comment
Share on other sites

Diskutera gärna ämnet, men håll debatten på en saklig nivå och låt den inte åka ner på sandlådenivå. Om så sker, så försvinner tråden med snabbare fart än valfri projektils utgångshastighet :D

Förutom det första inlägget i denna tråd, så kan jag faktiskt inte hitta en enda sak som du antyder i ditt inlägg här. Förklara dig gärna.

Link to comment
Share on other sites

ungefär samma sak varför får man inte jaga med enhandsvapen ? skulle jag gärna vilja . ( är bered på att få skit)

Enhandsvapen jakt finns i USA, samma sak här är att det inte är projektilens effekt som är ett problem

utan svårigheten att hantera vapnet på ett sådant sätt att man kan bedriva en säker jakt.

Kort pipa = dålig precition på längre håll osv osv

Men visst går det att jaga hjort med 357, Mag44 eller Casul men du ska träffa också

Link to comment
Share on other sites

Enhandsvapen jakt finns i USA, samma sak här är att det inte är projektilens effekt som är ett problem

utan svårigheten att hantera vapnet på ett sådant sätt att man kan bedriva en säker jakt.

Kort pipa = dålig precition på längre håll osv osv

Men visst går det att jaga hjort med 357, Mag44 eller Casul men du ska träffa också

Är inte dedär som att skita i egen farstu?(eller va de heter) :D

Håller man avståndet o behärskar vapnet så borde det ju duga? Jag vet ju inte vad avståndet för en revolvers bästa precision är, men låt säga 10 meter.. Bågen .. 25-30 meter?

Vem har sagt att man ska använda det på mer än 10 meter då. För oss bågjägare är det ju så självklart att hålla oss inom dedär 25-30 metrarna.. Så även för revolvermännen?

Link to comment
Share on other sites

Hahahh.. jaa då kan vi ju lika bra ta fram spjut o yxan också.

Har ändå ett kastrekord på spjut som väger 600 gram på 64 meter, så vad kan anslags energi ha för värde på de. =)

Om du ger mig hastighten i ekvationen kan jag svara på det direkt, men ca 150-200 Joule skulle jag uppskatta det till

Link to comment
Share on other sites

Är inte dedär som att skita i egen farstu?(eller va de heter) :D

Håller man avståndet o behärskar vapnet så borde det ju duga? Jag vet ju inte vad avståndet för en revolvers bästa precision är, men låt säga 10 meter.. Bågen .. 25-30 meter?

Vem har sagt att man ska använda det på mer än 10 meter då. För oss bågjägare är det ju så självklart att hålla oss inom dedär 25-30 metrarna.. Så även för revolvermännen?

Visst, säger ju att det går utmärkt att döda med, om bara skytten och avstånd är rätt, skulle någon vilja

jaga med enhandsvapen och allt är rätt kontrolerat så har jag inga problem med det alls.

Nu har jag personligen inget intresse i det, men jag vet att det funkar, så vill någon driva en sådan fråga får de gärna göra

det, dock inte jag. har inget med etik o göra utan bristande intresse för vapenslaget vid jakt bara.

Link to comment
Share on other sites

Visst, säger ju att det går utmärkt att döda med, om bara skytten och avstånd är rätt, skulle någon vilja

jaga med enhandsvapen och allt är rätt kontrolerat så har jag inga problem med det alls.

Nu har jag personligen inget intresse i det, men jag vet att det funkar, så vill någon driva en sådan fråga får de gärna göra

det, dock inte jag. har inget med etik o göra utan bristande intresse för vapenslaget vid jakt bara.

+1. men jag tolkade ditt förra inlägg lite fel tror jag isåfall. Jag trodde du klankade på revolverskyttarna att dom inte kan hantera sina vapen. Men se där hur lätt det blir ett missförstånd! :D

mvh

Link to comment
Share on other sites

för lika snabbt kan man isåfall säga att en otränad bågskytt är lika usel skytt som en otränad revolverman.. :D Det är två typer av skytte som kräver sin man och träning för att bedriva en säker jakt.

Link to comment
Share on other sites

Jag antyder ingenting.

Bara upplyser debattörerna att OM inläggen blir på sandlådenivå, så ryker tråden. Hittills är tonen på inläggen helt ok.

Link to comment
Share on other sites

Jag antyder ingenting.

Bara upplyser debattörerna att OM inläggen blir på sandlådenivå, så ryker tråden. Hittills är tonen på inläggen helt ok.

Okej! jag såg det som att du såg det som att vi var på väg neråt i spiralen. :D

Link to comment
Share on other sites

Är inte dedär som att skita i egen farstu?(eller va de heter) :)

Håller man avståndet o behärskar vapnet så borde det ju duga? Jag vet ju inte vad avståndet för en revolvers bästa precision är, men låt säga 10 meter.. Bågen .. 25-30 meter?

Vem har sagt att man ska använda det på mer än 10 meter då. För oss bågjägare är det ju så självklart att hålla oss inom dedär 25-30 metrarna.. Så även för revolvermännen?

Jag vill inte dra iväg tråden mot enhandsvapen, men vill bara sätta enhandsvapendiskussionen i perspektiv eftersom det nu dök upp. Jag tävlingsskjuter revolver, och håller med öppna riktmedel utan problem träffarna i träffområdet på ett rådjur på åtminstone 20-25 meter. De flesta som jagar med enhandsvapen har kikarsikte, och då blir det mycket enklare. Då skall dock förstås sägas att jag tränat en hel del... och det kommer krävas av den som skall jaga med enhandsvapen. Betydligt mer än vad som krävs med studsare. Hur som helst- jag skulle hävda att det inte finns några skäl att diskutera andra avstånd för jakt med enhandsvapen än för båge. Jakt med enhandsvapen lär dock knappast bli aktuellt, eftersom lagstiftaren inte vill ha fler enhandsvapen i omlopp.

Nog om enhandsvapen; sorry för sidospåret.

Link to comment
Share on other sites

Jag vill inte dra iväg tråden mot enhandsvapen, men vill bara sätta enhandsvapendiskussionen i perspektiv eftersom det nu dök upp. Jag tävlingsskjuter revolver, och håller med öppna riktmedel utan problem träffarna i träffområdet på ett rådjur på åtminstone 20-25 meter. De flesta som jagar med enhandsvapen har kikarsikte, och då blir det mycket enklare. Då skall dock förstås sägas att jag tränat en hel del... och det kommer krävas av den som skall jaga med enhandsvapen. Betydligt mer än vad som krävs med studsare. Hur som helst- jag skulle hävda att det inte finns några skäl att diskutera andra avstånd för jakt med enhandsvapen än för båge. Jakt med enhandsvapen lär dock knappast bli aktuellt, eftersom lagstiftaren inte vill ha fler enhandsvapen i omlopp.

Nog om enhandsvapen; sorry för sidospåret.

Jag tog 10 meter som exempel bara då jag har NOLL kunskap om enhandsvapen! Men bra inlägg o denna tråd kan väl dra iväg åt ett håll likväl som nåt annat ,.., :)

nu jaktmöte :S

Afton på er!"

Link to comment
Share on other sites

Nej det tycker jag naturligtvis inte, tanken är befängd ofs kan en rätt placerad 22a döda en älg, men vad du gör

med denna fråga är att du likställer Kal 22 med en jaktbåge/pil där i ligger felet, dessa går inte att gämföra.

Som jag sagt flera gånger i flera trådar, gämförelse av kul Vs jaktspets är mycket svår att göra då dess

egenskaper är olika men resultat är den samma.

Kal 22 Vs jaktspets är fel, ska du gämföra en 22a med något innom bågskytte ska det vara tex en tavelspets

skjuten från en klen lekbåge från Hobbex tex. Ska vi göra relevanta gämförelser och liknanden ska vi göra det korrekt

annars blir det som nu, tokigt och missvisande.

Tillsist, Etiska perspektiv är individuella i de flesta fall, vad som är din etik behöver inte alla gånger vara min etik

och att gämföra etik mot etik är mer en filosofisk fråga som kanske förtjänar en egen diskution.

Det finns lika många etiska synsett som det finns folk o folkslag

Jag jämför inte vapentyperna utan jaktformerna. En 22 kulan dödar älgen om den träffar där man siktar det gör pilen också.

Pudelns kärna är att man tar vapen som har stora begränsningar och nyttjar dom till jakt för att få en ökad spänning,naturupplevelse etc. Man väljer medvetet att ha mindre marginaler och ursäktar detta med att "tränar man bara tillräckligt så..."

Det är i mina ögon inte etiskt, dessutom undrar jag vart gränsen går. Vart är nästa steg när man behöver en större kick än bågjakt. Spjut? Kniv? Tränar man bara tillräckligt så.....

Link to comment
Share on other sites

Jag har inte länken till filmen som visar skillnaden när man skjuter en kula i en plasthink med sand, och gör samma sak

med en jaktspets, kulan stannar i hinken/sanden, och det SKA den, det är kulans egenskap och funktion, pilen går igenom hinken och fortsätter 13-15 meter, detta är pilens egenskap, dvs den möter väldigt lite motstånd och friktion genom plast och sand och därmed förlorar lite fart/energi.

Hade hinken nu varit en älg hade resultatet varit det samma, kulan har expanderat och orsakat stor blödning inne i kroppen, alternativt punkterat lungorna och djuret avlider. Jaktspetsen gör samma sak, dvs orsakar massiv blödning och/eller punkterar lungorna, slut effekt avlidet djur. vilket som går snabbast är en fråga om vilken projektil som orsakar stört/snabbast urblödning för att djuret ska gå i chock och avlida.

Så då de båda projektilerna har olika egenskaper är det därför inte rättvist att gämföra dem med varandra utan man ska se till vilken åverkan de båda har och sen avgöra om det är effektivt ur en klinisk aspekt eller inte.

Här hittar ni länken.

http://www.youtube.com/watch?v=ZMusi8q_QMQ Skjutandet sker 2.43 in på filmen.

Detta är filmat på Gästrike-Uppland bågjägares infoträff.

Det är jag som skjuter med min Bear Truth2 båge. Den Martin Firecat jag skjuter nu är ännu vassare.

Link to comment
Share on other sites

Jag jämför inte vapentyperna utan jaktformerna. En 22 kulan dödar älgen om den träffar där man siktar det gör pilen också.

Pudelns kärna är att man tar vapen som har stora begränsningar och nyttjar dom till jakt för att få en ökad spänning,naturupplevelse etc. Man väljer medvetet att ha mindre marginaler och ursäktar detta med att "tränar man bara tillräckligt så..."

Det är i mina ögon inte etiskt, dessutom undrar jag vart gränsen går. Vart är nästa steg när man behöver en större kick än bågjakt. Spjut? Kniv? Tränar man bara tillräckligt så.....

Du har helt rätt! Tränar man bara tillräckligt så är bågen ett mycket dugligt jaktvapen. Den har precis samma marginaler som en studsare har på 80 meter. Men den passar inte alla jägare.

Om folk sen vill ha spjut eller knivjakt så är det väl bara att bilda ett förbund för det och börja arbeta. Vem vet, om 20-30 år kanske man kan jaga med dessa medel. Men var beredda på att det kommer att nagelfaras lika hårt som bågjakten innan det blir snack om att gå ut i skogen och jaga. Tror du verkligen att man inför nya jaktformer oprövat?

Du har förmodligen ingen aning om hur mycket arbete som lagts ner på att visa att bågjakten funkar även i Sverige.

Vill du jaga älg med .22lr så bilda ett sådant förbund och börja jobba. Annars kan du lägga ner skitsnacket! :)

Link to comment
Share on other sites

Så bara man har ett förbund och lobbar aktivt så behöver man inte ifrågasätta jaktformen eller vapnet.

Skitsnack sa Bull....

Link to comment
Share on other sites

Så bara man har ett förbund och lobbar aktivt så behöver man inte ifrågasätta jaktformen eller vapnet.

Skitsnack sa Bull....

Nej det räcker inte bara med ett förbund. Vore det så enkelt så hade vi haft bågjakt i Sverige redan 1990.

Du ska veta att man ifrågasatt bågen som jaktvapen ända sedan förbundet bildades 1986. Nu har Naturvårdsverket genom info från utlandet och egna jaktformsundersökningar i samarbete med bågjägarna kommit fram till att det funkar med bågjakt. Vi ska se vad naturvårdsverket ger för svar i slutändan.

Är det någonstans som bågjakten har ifrågasatts så är det där. Hur mycket du än ifrågasätter så lär du aldrig komma upp till naturvårdsverkets nivå!

Bågjakt funkar bra, sa bill!

Link to comment
Share on other sites

Pudelns kärna är att man tar vapen som har stora begränsningar och nyttjar dom till jakt

Nu frågar jag dig samma som jag frågat flera här som säger just detta

Vad är det för stora begränsningar som du ser med båge ? ( ett vapen du aldrig ens testat )

Berätta för mig är du snäll, är det avståndet vid jakt som är någon form av

begränsning, i så fall är det altså bättre att skjuta på långa håll än korta då enligt

din etik ?

Link to comment
Share on other sites

Vad är det för stora begränsningar som du ser med båge ? ( ett vapen du aldrig ens testat )

Jag tänker inte lägga mig i resten av diskussionen här uppe, jag har ingen koll på bågjakt eller så. Men jag kom att tänka på en sak när det ställs mot en .22lr...

Enligt fakta (från ena sidan) så är ju pilspetsen minst lika dödlig som en studsarkula (kanske mer?) om än på annat sätt. För skjutvapen krävs det idag licens. Om nu pilbåge är minst lika farligt, eller farligare, borde inte ägandet av bågar också beläggas med licens? Eller är det redan det? (jag har som sagt noll koll på bågar).

Link to comment
Share on other sites

Jag tänker inte lägga mig i resten av diskussionen här uppe, jag har ingen koll på bågjakt eller så. Men jag kom att tänka på en sak när det ställs mot en .22lr...

Enligt fakta (från ena sidan) så är ju pilspetsen minst lika dödlig som en studsarkula (kanske mer?) om än på annat sätt. För skjutvapen krävs det idag licens. Om nu pilbåge är minst lika farligt, eller farligare, borde inte ägandet av bågar också beläggas med licens? Eller är det redan det? (jag har som sagt noll koll på bågar).

En pilbåge kan inte lagra energi som en patron kan, och är därför inte ett vapen i lagens mening.

Ett armborst däremot kan lagra energi iom att den kan vara uppspännd utan att skytten behöver påverka det, och är därför att anse som ett vapen.

Link to comment
Share on other sites

Jag tänker inte lägga mig i resten av diskussionen här uppe, jag har ingen koll på bågjakt eller så. Men jag kom att tänka på en sak när det ställs mot en .22lr...

Enligt fakta (från ena sidan) så är ju pilspetsen minst lika dödlig som en studsarkula (kanske mer?) om än på annat sätt. För skjutvapen krävs det idag licens. Om nu pilbåge är minst lika farligt, eller farligare, borde inte ägandet av bågar också beläggas med licens? Eller är det redan det? (jag har som sagt noll koll på bågar).

Bågen är idag inte klassat som ett vapen, varken i Sverige eller Åland/Finland, och jo det är märkligt

i mina ögon med, viss oro från bågkytte föreningar har dykt upp att bågjakt skulle medföra licens krav på

bågar, detta är föga troligt då detta regleras i en helt annan del av lagen dvs vapenlagen. Ett av skälen till

att en båge inte är vapen klassat är att den inte kan vara laddad/förspänd tillskillnad mot tex armborst är.

Jag tycker faktiskt att bågar från 60 pund och upp åt, försädda med sikten mycket väl borde vara licens belagt

men igen, detta har inte direkt med jaktformen att göra. För jakt med fälla är också jakt dock behövs ingen licens för dem.

märkligt ja visst, men så ser det ut

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.









×
×
  • Create New...