Jump to content

Ny jaktform!


Sax
 Share

Recommended Posts

Att sedan många bågjaktssupportrar känner sig trampade på tårna och tar till brösttoner är en annan sak och förståeligt. Men i affekten gör man sig skyldig till tankefel som faktiskt talar emot den egna saken.

Vilka "tankefel" menar du att vi bågjägare har då ?

eller har vi bara otur när vi tänker ?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 113
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Roger_P

    32

  • Herr Mattsson

    22

  • Radium

    8

  • novacula

    7

Vilka "tankefel" menar du att vi bågjägare har då ?

eller har vi bara otur när vi tänker ?

Otur vet jag inte och jag tror inte att ni som verkligen håller på med det svamlar, men jag började faktiskt garva när någon skrev att en pil var effektivare än en .308 på en elefant... :lol:

Jag fattar spänningen och allt det andra med bågjakt, men så tycker jag nog att jämförelsen med .22lr var ganska relevant också.... och spjut.

Link to comment
Share on other sites

Otur vet jag inte och jag tror inte att ni som verkligen håller på med det svamlar, men jag började faktiskt garva när någon skrev att en pil var effektivare än en .308 på en elefant... :lol:

Jag fattar spänningen och allt det andra med bågjakt, men så tycker jag nog att jämförelsen med .22lr var ganska relevant också.... och spjut.

Tandpetare kanske ?

skämt o sido, vi är ytterst seriösa i det vi håller på med, och ja vi kan bli irriterade av fåniga gämförelser

för trots allt, inte gör vi det emot vanlig jakt eller ?

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Några synpunkter/kommentarer.

Det finns ganska många vetenskapliga och halv vetenskapliga undersökningar som handlar om ev skadskjutningar kring bågjakten. Om det är skadskjutningar vi vill undvika så talar statistiken ett tämligen tydligt språk. Bågjakt orsakar inte fler skadskjutningar än jakt med kulvapen. Av politiska skäl, dvs bågjägarna är för smarta för att driva debatten så att "trad-jägare" känner sig angripna, så jämför man inte med jakt med hagelvapen...

Sedan finns det ytterligare ett argument som valts bort av "politiska" skäl. Om det blir en skadskjutning/muskelträff.

Vad tror ni ett villt har för möjligheter att läka ut en sårskada från ett skärsår (från pil) jämfört med en kross skada (från kula) Normalt sett skall man nog inte tala för mycket om detta. Men eftersom tråden innehåller vissa jämförelser med en 22lr så kan man ju fundera på vilka följderna blir för ett rådjur om de får en 22kula i käken jämfört med en pil i rumpan!

OK kanske lite väl tillspetsad jämförelse och pilen kan ju träffa andra delar som är betydligt värre än rumpan men ändå...

Skulle förresten vara intressant att veta vad bågjägarna säger om en träff med storvilltsspets genom magarna på ett rådjur.

Är inte det en tämligen säker död inom 24h? Hur är det med en käkträff från 22:an?

Jag har ingen erfarenhet av att skjuta elefanter. Men jag har lite erfarenhet av att labba med olika kulor/hastigheter osv för att få fram lämplig uppsvampning. En helmantel är vi väl överens om att den inte tillfögar stora djur tillräcklig skada på lungor för att döda tillräckligt snabbt och effektivt. Ju större djuret är desto svårare blir det att balansera uppsvampningen eftersom allt för snabb uppsvampning t.o.m kan splittra kulan eller åtminstone bromsa upp den så snabbt att den eventuellt inte ens når in i maskinrummet.

(Börjar bli för trött för att skriva...)

Större kaliber gör det normalt lite lättare att hitta en fungerande balans.

Den här sortens problem existerar inte för pilspetsarna. Jag tror det är därför man på flera platser där det jagas elefant ställt krav på kaliber som 308 inte klarar trotts att det är OK att jaga med båge!

Om skinn, fett, m.m. på elefanten skulle likna sandhinken (eller en lite större hink vatten...) så borde väl alla vid det här laget förstå att pilen skulle vara effektivare än en kula. Huruvida elefantskinn har de här egenskaperna eller ej får någon annan besvara. Jag har inte en aning. Tror dock dess förmåga att stoppa kulor är något överdriven. Ungefär som grisarnas pansar här i Sverige...

För info. Jag är inte bågjägare. Tvivlar på att jag någonsin blir det! I början på 90 talet var jag påväg. Men jag hade inte riktigt tiden som krävdes för att träna så mycket att jag kunde leva upp till mina egna krav på träffsäkerhet!

Med de prioriteringar i livet jag har idag tvivlar jag starkt på att det skulle gå bättre om jag försökte börja om idag.

Men om andra vill lägga ner det arbete som krävs anser jag de skall få göra det. Åtminstone så länge skadeskjutnings statistiken inte förändras i negativ riktning!

MVH // Henrik

Link to comment
Share on other sites

Skall man prata skadeskjutning skall man vara öppen med att bågjakt idag utövas av de kanske mest drivna jägarna, därtill ett mycket litet fåtal och därtill under jakt på vilt där eventuell skadeskjutning inte rapporteras/registreras på samma sätt som under älgjakt.

Det blir därför ytterst svårt att jämföra statistiken och påstå att skadeskjutningen är mindre TACK VARE att man använt båge istället för studsare vid varje enskilt tillfälle och jämförbara förhållanden. Att bågen i sig skulle ge mindre risk för skadeskjutning tror jag att det är svårt att hävda, däremot är jakten till sin karaktär av allt att döma helt annorlunda och framförallt så slipper man inom bågjakten den sortens jägare som sannolikt står för merparten av all skadeskjutning av vilt i Sverige. Det kan hända och händer alla, men vissa "drabbas" betydligt oftare än andra. Skulle alla jaga med båge skulle det sannolikt se likadant ut.

Link to comment
Share on other sites

Skall man prata skadeskjutning skall man vara öppen med att bågjakt idag utövas av de kanske mest drivna jägarna, därtill ett mycket litet fåtal och därtill under jakt på vilt där eventuell skadeskjutning inte rapporteras/registreras på samma sätt som under älgjakt.

Det blir därför ytterst svårt att jämföra statistiken och påstå att skadeskjutningen är mindre TACK VARE att man använt båge istället för studsare vid varje enskilt tillfälle och jämförbara förhållanden. Att bågen i sig skulle ge mindre risk för skadeskjutning tror jag att det är svårt att hävda, däremot är jakten till sin karaktär av allt att döma helt annorlunda och framförallt så slipper man inom bågjakten den sortens jägare som sannolikt står för merparten av all skadeskjutning av vilt i Sverige. Det kan hända och händer alla, men vissa "drabbas" betydligt oftare än andra. Skulle alla jaga med båge skulle det sannolikt se likadant ut.

Millgard.

Du har i princip rätt. Det är inte det att bågen är effektivare än bössan som ger den låga skadskjutningsfrekvensen. Utan snarare kanske dess inneffektivitet. DVS många fler timmar i skogen/fällt villt. Och öändligt mycket mer tid på banan innan det känns som idé att ge sig ut. Och visst sorterar detta bort en stor del av den genomsnittsliga jägarkåren.

Framför du detta som argument för eller emot bågjakt?

Både vad gäller det ovan nämnda och vad jag skriver nedan vill jag dessutom påpeka att endast en bråkdel av undersökningarna härrör sig från Sverige.

Danmark, Ungern & Polen har varit vanliga utflyktsmål för bågjägare. (Tror det gäller än)

Antalet fällda villt brukar ligga väldigt långt under motsvarande "böss" jakter.

Skulle tro att den bågjägare som ev kanske träffat ett djur har långt större intresse av att skottet registreras (och det därmed görs ordentliga eftersök där djuret/trofén förhoppningsvis hittas) än den genomsnittslige köttjägaren som riskerar att få en ev påskjuten älg avdragen från licensen...

Link to comment
Share on other sites

Millgard.

Du har i princip rätt. Det är inte det att bågen är effektivare än bössan som ger den låga skadskjutningsfrekvensen. Utan snarare kanske dess inneffektivitet. DVS många fler timmar i skogen/fällt villt. Och öändligt mycket mer tid på banan innan det känns som idé att ge sig ut. Och visst sorterar detta bort en stor del av den genomsnittsliga jägarkåren.

Framför du detta som argument för eller emot bågjakt?

Både vad gäller det ovan nämnda och vad jag skriver nedan vill jag dessutom påpeka att endast en bråkdel av undersökningarna härrör sig från Sverige.

Danmark, Ungern & Polen har varit vanliga utflyktsmål för bågjägare. (Tror det gäller än)

Antalet fällda villt brukar ligga väldigt långt under motsvarande "böss" jakter.

Skulle tro att den bågjägare som ev kanske träffat ett djur har långt större intresse av att skottet registreras (och det därmed görs ordentliga eftersök där djuret/trofén förhoppningsvis hittas) än den genomsnittslige köttjägaren som riskerar att få en ev påskjuten älg avdragen från licensen...

Amen!

Du har helt rätt i båda inläggen, och känns som att inställningen är bra, precis som du själv säger behöver man inte

jaga med båge om man inte vill, dock skall detta inte ligga som grund för att andra kanske vill gör det.

Och precis som du säger, bågen är inte ett vapen man använder då det är frågan om volym och antal djur, här är den av naturen väldigt innefektiv. Liknelse kan vara att man kanske normalt fiskar med nät då man vill ha mycket fisk till middag

eller annat, medan man flugfiskar för spänningen och intresset att göra livet/jakten/fisket lite svårare, dvs en utmaning.

Link to comment
Share on other sites

Skall man prata skadeskjutning skall man vara öppen med att bågjakt idag utövas av de kanske mest drivna jägarna, därtill ett mycket litet fåtal och därtill under jakt på vilt där eventuell skadeskjutning inte rapporteras/registreras på samma sätt som under älgjakt.

Det blir därför ytterst svårt att jämföra statistiken och påstå att skadeskjutningen är mindre TACK VARE att man använt båge istället för studsare vid varje enskilt tillfälle och jämförbara förhållanden. Att bågen i sig skulle ge mindre risk för skadeskjutning tror jag att det är svårt att hävda, däremot är jakten till sin karaktär av allt att döma helt annorlunda och framförallt så slipper man inom bågjakten den sortens jägare som sannolikt står för merparten av all skadeskjutning av vilt i Sverige. Det kan hända och händer alla, men vissa "drabbas" betydligt oftare än andra. Skulle alla jaga med båge skulle det sannolikt se likadant ut.

Om du ser till hur vi hanterar statestiken här på Åland, så måste man fylla i en blankett VARJE gång man släppt en pil

bom/träff/felskjutning spelar ingen roll det ska raporteras oavsett, och det gör vi, Danskarna har lite andra regler och mycket av statestiken kommer av eftersökshundförare bla som altid skall tillkallas, jag har inte exakta uppgifter hur all

deras statestik genomförs, men den är betydligt noggrannare än vid trad jakt.

Det är inte svårt att gämföra om båda vapenslagen hade samma rapporteringsplikt, det är bara att räkna antal djur som fällts eller felskjutits så ser man det. men trad jakt saknar i mångt och mycket statestik särkillt då hagelskytte.

Det springer/flyger många "bommar" i våra skogar och luftrum som har hagel i sig, men det är det ingen som vill

veta och därför tror jag heller inte att vi någonsin kommer att få sen statestik på just denna jaktform.

Tycker faktiskt att bågjakten med sin rapporteringsplikt föregår med ett gott exempel!

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Jag tycker nog att det inledande inlägget faktiskt belyser några poänger i frågan. Att bågjägarna sedan känner sig trampade på tårna får de väl leva med. :lol:

Jag vet att en 22lr är synnerligen effektiv på rådjur när de används till att fälla trafikskadat inne i tätorten. Problemet är fortfarande att man har för mycket energi, genomslag och fara för andra. 22'an har även använts efter tillstånd av länsstyrelsen att skjuta vildsvin i tätort och de föll väldigt snabbt de också.

En 22'a ger 140-300 joule i energi och det är lite mer än en båge. Varför skall då bågjägaren få skjuta vilt med ett vapen som kräver så mycket mer av jägaren när vi inte ens får använda 22lr på hare?

F-n jag laddade 150gr kulor och hamnade på 2600 joule på 100m och det är inte godkänt för klass 1. Det felar 0.3 gram eller 100 joule då 9 grams projektilen måst ha 35% mer energi än vad 10 grammarn behöver.

Jag tycker nog att inlägget kanske visar på att man istället bör se över krutbössornas klasser och krav på energi. Jag skulle inte vara främmande för ett årligt skjutprov för alla jägare där man får jaktkortet stämplat på att man är kapabel till att skjuta grundprov precision och kanske brons för älgjakten. Om jag bara hugger fritt ur luften o säger att +95% av alla skadskjutningar beror på skytten och inte på kalibern så tror jag nog att de flesta kan hålla med.

Jag har testat en riktig jaktbåge av finare modell för några år sedan. Det var en i bågjägareförbundet som lät mig prova hans båge i Tullgarn. Undrar om det inte var ordf. Det var verkligen en aha-upplevelse. För i bågen var det ett helsikes klipp och jag som första gångs skytt sköt tätare än vad jag sett en del jägare göra med sina gevär. Jag betvivlar inte för en sekund att jag skulle ha slagit ikull en gris eller rådjur med samtliga pilar jag sköt. Den första satt väl i något innanför kanten på träffområdet på grund av en jacka med pösiga armar och inget armskydd. Resten satt tämligen mitt i.

Men till jakt så är det ett vapen som kräver sin man. Jag tror inget på att man kan lägga prov ett år och sedan utan träning gå ut 5 år senare. Det för de aktiva entusiasterna och inte för Gustav som brukar hugga ved o koka kaffe på passet. :rolleyes:

Armborst då? De kan ge duktigt med energi är är lätta att skjuta med. Kan hålla uppspänt länge medans man väntar på rätt läge.

Link to comment
Share on other sites

Det var en i bågjägareförbundet som lät mig prova hans båge i Tullgarn. Undrar om det inte var ordf.

Ordf i SBJF är en kvinna.

Det var vice ordf kanske. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Ordf i SBJF är en kvinna.

Det var vice ordf kanske. :huh:

Det var ju typ typ 5 år sedan eller något. Då det regnade så infernalisk i alla fall. Men jag är inte säker på att han var ordf i förbundet. Fick det intrycket av bekanta som kände till honom betydligt bättre än vad jag gjorde.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.









×
×
  • Create New...