Bojkotta vargjakten

[novacula]

Bara upplysningsvis: http://www.nwt.se/filipstad/article829209.ece

Även i mina hemtrakter verkar det alltså bli många som vägrar jaga varg.

Själv har jag bara ingen klass 1 bössa

[RW]

Saxat ur NWT:

"Furuholm förvånad över jägarnas bojkottsbeslut!

Lars Furuholm, ansvarig på länsstyrelsen för rovdjursfrågor, blir smått ställd när FT berättar för honom om Filipstadsjägarnas bojkott.

– Jag har inte varit med om något sådant förut. Men det är klart att det är tråkigt om man inte vill vara med!

Jägare i Dalarna beslutade om bojkott mot vargjakten och nu har alltså även ett stort antal jaktlag i Filipstads kommun gjort detsamma. Detta förvånar Lars Furuholm. Han tycker att man under många år haft ett gott samarbete med jägarna, exempelvis om lodjursjakten.

– Jägarna har alltid ställt upp. Jag vet inte riktigt hur jag ska reagera – det viktiga är ju att det blir gjort. Om det skulle bli en totalbojkott fick ju regeringen och Naturvårdsverket hitta på något annat sätt att hålla stammen på 210 vargar. Men jag tror inte det här med bojkott är så allmänt utspritt.

Vilka risker tror du jägarna tar genom en bojkott?

– Vi kan inte beordra någon att gå ut och jaga. Samtidigt tror jag att exempelvis jägareförbundet, som har ett allmänt uppdrag från staten de får pengar från staten för, att de kommer nog att inspirera sina medlemmar att gå med. Det är ett jobb ungefär på samma sätt som att ta hand om skadat vilt.

Samtidigt ger han Filipstadsjägarna rätt i sak om att sex skjutna vargar faktiskt inte påverkar vargsituationen för dem.

– De har helt rätt i att det inte kommer att märkas om man skjuter sex eller tio djur, säger han men säger också att det kan bli oordning i systemet, om man till exempel skjuter flera revirmarkerande djur eller föräldradjur, så att flera unga vargar blir föräldralösa.

– Då kan det faktiskt uppstå fler nya revir i stället.

Han ser en svaghet i att Naturvårdsverket måste ta sitt beslut om jakten så tidigt att inventeringarna inte är klara. Osäkerhetsfaktorn gör att verket lägger sig på en försiktig nivå.

Men vad skulle hända om man sköt 25 vargar i Värmland?

– Det är möjligt att det skulle fungera också, men det handlar om vilka djur som skjuts. Tar man bort hela familjegrupper kan det bli tomt ett tag och det behöver inte bli så stora konsekvenser på sikt. Men sen finns problemet med inavel och Naturvårdsverket måste också ta det nationella perspektivet. Jag tror att man måste ha tålamod och samspela mellan myndigheterna och allmänheten, i det här fallet jägarkåren. Jag förstår varför de reagerar så här på ett sätt, men det gör ju inte saken bättre."

[Daniel Ligne]

Nog har väl vi, SJF, talat om vad vi tycker om såväl tilldelning som jakten och bojkotten? Sedan lär knappast Mörner kommentera här, det är dessutom knappast hans uppgift att kommentera dessa frågor, det har vi ett rovdjursråd till.

Att argfrågan är den absolut svåraste fråga vårt förbund haft att hantera under våra 181 år kan vi nog vara överens om. Det som gör den så vår är demokratin. Ett förbund måste följa sina medlemmars vilja och det har vi varit kusligt noga med, särskilt i vargfrågan, vilket ibland kanske inte varit klokt, men demokrati är demokrati.

Om man ska ta just bojkotten så har den i mitt tycke fått alldeles för stora proportioner. Jag har haft daglig kontakt med Dalarna de senaste veckorna och självklart kommer man att skjuta vargarna lika fort som ifjol. Något färre kommer att jaga men det beror nog mer på fjolårets debatt och kyla än bojkott. Vi som förbund kan aldrig tvinga någon att jaga eller låta bli att jaga. Det får var och en avgöra själv. Precis som vilken jaktvårdskrets som helst får gå ut med rekommendationen att stanna hemma. Vill man däremot att vi ska verka för att vargjakten dras in får man väl skriva en motion, jag tror dock man kan få svårt att få igenom den, men det får demokratin avgöra.

Om vi ska diskutera sakfrågan kan jag lista en mängd argument varför en bojkott är direkt kontraproduktiv, men det är knappast genom sakargument som bojkotten kommit till. Frustration kan ta sig många uttryck och det är såväl logiskt som naturligt.

[Torkel N]

En sak man kan funder över är hur en tänkt jaktmotståndare kommer att tolka jaktbojkotten. Jag är inte säker, men få kommer att tycka synd om oss. Kanske några kommer att tolka det som att ”även jägarna har tagit sitt förnuft tillfånga”. Precis som Linkis säger; svåra frågor det här. Och det enda som är säkert är att ingen av oss har den perfekta lösning, eftersom vi inte kan styra debatten som bekant tidvis lever sitt eget liv och göder sig själv. Just denna osäkerhet om vad som verkligen är klokast borde innebära, tycker jag, att man har viss tolerans för att andra tycker annorlunda – de kan ju ha rätt! Sedan kan säkert vargjakten lokalt ha stor betydelse, en enskild varg kan som bekant göra stor skada, så det vore synd om bojkottsdebatten får någon att avstå från att jaga trots att de vill.

[Mikael Moilanen]

Det är flera debattörer som undrar varför det finns jägare som bojkottar vargjakten. Jag kan naturligtvis inte tala för alla, men jag ska försöka svara på varför jag avstår.

1) Det finns inga som helst chanser att skjuta så många vargar att situationen på något sätt skulle påverkas i de hårdast tyngda områdena.

2) De som skjuter riskerar att trackasseras av extrema vargvänner. Samhället hjälper till och ger offentlighet. Jag vill inte delta i förvaltningen under dessa villkor.

3) Fler människor, befolkningstätare regioner, måste få känna på hur det är att leva med varg. Det finns ju till och med jägare som tycker att vi som drabbats ska sluta klaga och istället gå ut och övningsskjuta inför licensjakten. Jägarrepresentanten i Filipstad uttrycker det "huvudet på spiken" när han säger att jägarna i hans område nu väljer att exportera vargar framför att se dem som ett spännande vilt att jaga. Låt oss nu grubbla på saken: Vargajakten är ju till för att öka acceptansen. Med den logiken borde väl fler drabbade innebära att acceptansen ökar, eller hur tror ni?

4) Miljöministern och SJF skriver och talar om att koncentrationerna av varg måste minska i de hårdast drabbade områdena, men ingenstans ser jag någon konkret idé om hur det ska gå till. Ord, ord, ord...

5) Hela den planerade hanteringen av vargstammen är totalt konstlad. Vargar ska födas upp i djurparker, skjutsas kors och tvärs i landet och inte tillåtas etablera sig i mer än halva landet.

Jag såg någonstans att en debattör trodde att en bojkott skulle gynna bevarandesidan. Min motfråga kommer reflexmässigt - vad gör nuvarande vargpolitik, då?

[Daniel Ligne]

Mikael, du kommer med sakargument på ett tydligt sätt, även om jag inte håller med dig. Skälen till det är flera.

1) 6 vargar i Dalarna är på tok för lite, men det räcker för att radera ut ett revir med valpar eller 3 revirhävdande par... Det skulle kunna förändra situationen för många.

2) Hot är mycket vanliga i den här branschen, det antar jag att du såväl som jag får känna på. Men ingen har någonsin, mig eterligen, råkat ut för något. Det finns många faror här i världen men risken är nog betydligt större att du dör i bilen på vägen ut eller av en nedfallande pinne under jakten än att du drabbas av något ont för att du skjutit en varg.

3) Att fler ska få "känna" på vargen är enligt mig det direkt kontraproduktiva. Dalarna, Värmland och ett par andra län är idag fullt etablerade med varg. Hur ser acceptansen ut där? Om en majoritet fortfarande är för vargen i Dalarna, är det då realistiskt att tro att man med vargetablering nära storstad skulle få ett rakt motsatt förhållande. Dessutom har vi väl redan etablering intill såväl Stockholm som Göteborg. Min bestämda uppfattning är att det enbart ökat acceptansen för vargen. Jag har varit på många vargmöten i storstadsområdena där "ortsbefolkningen" gått från skeptisk till positiv. Vargen "var ju inte så farlig att ha inpå knutarna".

4) Sprider sig inte vargstammen? Vi har nya revirbildningar utanför det "traditionella" vargområdet varje år och för varje ny etablering kan vi stryka en i det gamla området. Nu är det inte en kennel vi sköter så det tar tid och är en smula oberäkneligt. Frustrerande, javisst, men som du påpekar i punkt 5 kanske vi ska behålla någon form av "naturlighet" i vargförvaltningen. Talar förresten inte också JRF om detta? Har de något konkret förslag? Har någon något konkret förslag?

5) Självklart är förvaltningen konstlad, är inte nästan all förvaltnng det? Alternativet är "hands - off". Hur många vargar skulle det ge?

Sist men inte minst, om nu din teori skulle bli verklighet och vi skulle tröttna på vargarna och bestämma oss för att skjuta ned en stam på tusentals vargar till några hundra igen, var tror du de skulle hamna?

[Mikael Moilanen]

Jag förstår om du i egenskap av Jägarförbundare måste propagera för vargjakt. Rovdjurshandläggare Furuholm i Värmland uttryckte det med glans - ni har ju ett allmänt uppdrag. Dessutom har ni berättat hur stolta ni är över att ni "fixade vargjakt".

1) Visst, hela revir skulle kunna skjutas bort, men den planen existerar ju ingenstans. Istället är det allmän jakt, rakt över, för att öka jägarnas acceptans för vargen, som gäller. Eller menar du på allvar, Linkis, att du hellre vill rikta jakten mot vissa revir?

2) Du kanske inte känner något hot från extremisterna. Det är i sådana fall bra. Jag upplever en ganska hätsk stämning.

3) Hur menar du nu, Linkis? Det är väl omomstritt att de vargar som vandrar ut från exempelvis Dalarna sannolikt kommer att hamna i långt mer befolkningstäta områden. Med fler drabbade kommer opionen att förändras, det är i alla fall ända chansen att ändra någonting. Vilken är din plan?

4) Jo visst, vargarna sprider sig något, men hela tanken är ju att de ska vara i Mellansverige. Det råder politisk enighet om att renskötselområdet inte får drabbas. Och nedåt i landet kostar vargarna "en helvetes massa pengar, vargen ska vara ungefär där den är i dag", säger Liberg. Ska vi lita på dig eller staten och Liberg?

5) Mitt förslag är "hands off" tills vi får en rejäl diskussion om vargstammens koncentration.

Din fråga: Kanske vill vargen vara i den vidsträckta fjällvärlden, om den nu får lov till det.

[Kias Husse]

En undran Mikael Moilanen.

I vilket tidsperspektiv är det tänkt med "hands-off" och alla ska bli välvilligt inställda till hårdare vargjakt?

Hur många vargar tror du det behövs innan vi har en allmän opinon mot varg(Inte bara jägare, djurhållare och vargrädda personer boende innom reviren)?

Vad häner med vårt vilt under tiden?

Hur många jägare räknar du med att fortfarande vara jägare när jakten återupptas?

Finns det risk att jägarna kommer att bli en sån liten grupp i samhället att jägarkåren inte har något alls att säga till om, eller för den delen har rätt att önska något? Kan det bli så att majoriteten av befolkningen skiter i vad som händer i skogen för den kan bevisligen sköta sig själv, utan att det berör folk i allmänhet?

Jag bara undrar.....

[novacula]

Jägarrepresentanten i Filipstad uttrycker det "huvudet på spiken" när han säger att jägarna i hans område nu väljer att exportera vargar framför att se dem som ett spännande vilt att jaga.

Jag jagar alldeles i närheten på en hittils "relativt" förskonad mark från varg. I fjol åkte jag upp till Filipstad och frös halvt ihjäl så på den kommentaren från jägarkollegorna i filipstad kan jag bara svara : tack så j-vla mycket för den då...

Vad tror folk, att alla föryngringar knallar direkt ut på stureplan?

Vi runt omkring de värst drabbade områdena hjälper ju också till under jakten, men nu ska det alltså exporteras för att bli..vad? Rättvist?

Att vilja ge grannmarkerna mer varg för att vinna mer förståelse för situationen tycker jag låter som lite preaching for the choir, inte tror jag det kommer skapa någin större acceptans i storstadsområdn iaf. Om man nu inte bor så långt ut i skogen att man räknar Molkom som detta

[Daniel Ligne]

Njaä, under förbundsarean här måste jag nog företräda förbundet, men här "ute" talar jag nog som privatperson, mer eller mindre.

Vi har ett allmänt uppdrag, precis som JRF får pengar av staten, men i det ingår ingen del om vargjakt. Vi står helt fria att vägra vargjakt, om nu medlemmarna vill det. Vill en majoritet av medlemmarna slippa vargjakten är det bara att tuta och köra på den linjen, dit är det dock enligt mig mycket långt idag.

1) Den planen existerar visst och tillämpades åtminstone delvis vid fjolårets jakt. Det är upp till jägarna själva att samordna sig. Jag har själv gett det förslaget till flera kretsordförande i Dalarna. Inget i regelverket förhindrar detta. Personligen skulle jag nog hellre förorda att ta bort 3 revirmarkerande par dock, det ger större effekt.

2) Visst är stämningen hätsk, men att vägra jaga varg för att man är rädd för repressalier är i mitt tycke en smula paranoidt.

3) Vad jag menar är att opinionen inte ens är emot varg i Dalarna eller Värmland, där vargen är fullt etablerad. Vad får dig att tro att situationen skulle bli en annan när andra län blir fullt etablerade? I Dalarna drabbas sannolikt flera procent av befolkningen av vargen direkt, i t ex Stockholm någon promille, högst. Att tro att ett Stockholms län nedlusat av varg skulle få opinionen att vända radikalt är nog att önska sig det omöjliga, endast några få kommer att vara drabbade, betydligt fler kommer att tycka det är skitballt med vargar runt knuten, de lider inte av den. Min plan är att hålla emot med alla medel och ha så få vargar det bara går. Nollvisionen är orealistisk och då vill jag ha så få som möjligt, om det sedan sker med konstlade metoder skiter jag ärligt talat i, bara de är så få som möjligt.

4) Man ska nog inte lita på någon i den här branschen, vi vet för lite för att vara tvärsäkra. Nu tycker ju SJF, och jag, att alla län ska dela vargbördan, det är vi mig veterligen rätt ensamma om...

5) När tror du, ärligt talat, att vi får den diskussionen? Säg att stammen tillväxer med 15% per år, om några decennier har vi då några tusen vargar, är det ungefär när det inträffar? Människan har kort minne och jag är tvärsäker på att man i det läget kanske kan tänka sig en frysning. Att sänka en rovdjursstam har inte direkt visat sig vara Sveriges melodi i modern tid. Därför är jag övertygad om att vi ska ta alla chanser att hålla vargstammen, och måltalen, så låga det bara går.

Vargen får gärna vara i Fjällvärlden, för både mig och SJF.

[W.T.]

Jag förstår om du i egenskap av Jägarförbundare måste propagera för vargjakt. Rovdjurshandläggare Furuholm i Värmland uttryckte det med glans - ni har ju ett allmänt uppdrag. Dessutom har ni berättat hur stolta ni är över att ni "fixade vargjakt".

1) Visst, hela revir skulle kunna skjutas bort, men den planen existerar ju ingenstans. Istället är det allmän jakt, rakt över, för att öka jägarnas acceptans för vargen, som gäller. Eller menar du på allvar, Linkis, att du hellre vill rikta jakten mot vissa revir?

2) Du kanske inte känner något hot från extremisterna. Det är i sådana fall bra. Jag upplever en ganska hätsk stämning.

3) Hur menar du nu, Linkis? Det är väl omomstritt att de vargar som vandrar ut från exempelvis Dalarna sannolikt kommer att hamna i långt mer befolkningstäta områden. Med fler drabbade kommer opionen att förändras, det är i alla fall ända chansen att ändra någonting. Vilken är din plan?

4) Jo visst, vargarna sprider sig något, men hela tanken är ju att de ska vara i Mellansverige. Det råder politisk enighet om att renskötselområdet inte får drabbas. Och nedåt i landet kostar vargarna "en helvetes massa pengar, vargen ska vara ungefär där den är i dag", säger Liberg. Ska vi lita på dig eller staten och Liberg?

5) Mitt förslag är "hands off" tills vi får en rejäl diskussion om vargstammens koncentration.

Din fråga: Kanske vill vargen vara i den vidsträckta fjällvärlden, om den nu får lov till det.

Jag undrar om du mikael verkligen tror att bojkotten i slutändan kommer innebära att det blir mindre vargtätt i de delar av landet som redan drabbats av en fast etablering? Om man tänker efter så är det väl dessa områden som politiker definitivt kommer stötta sig på om det bildas opinion mot varg. risken är att effekten blir motsatt den tänkta, vargen hindras i sin spridning pga opinion och får vara kvar där den var etablerad från början. Bojkotten visar inte direkt engagemang för decimering som andra nämnt tidigare och dålig solidaritet inom jägarkåren.

ät tanken typ att det ska spridas till fler platser så det fasta antalet på 200+ vargar decimerar fler hos er i längden? risken är att det då helt enkelt blir fler tillåtna djur i landet vilket inte är så lyckat för er/oss. Jag tror att de som beslutar skiter i detta som stör oss och ingen spridning av individer kommer hjälpa till tyvärr. De som drabbas får nog välja annan väg att strida så vi andra kan sluta upp bakom och ge stöd.

Karl

[Hammis]

[Mikael Moilanen]

Lite stressigt just nu, men en sak måste jag kommentera, Linkis. Visst har det väl hänt i väldigt modern tid att riksdagens fattat beslut om sänkning av en rovdjurstam, lodjuren.

[henke67]

Jag har i alla fall svårt att tro att den tilldelningen som inte fälls i ett område istället får fällas i ett annat.

Med andra ord innebär en bojkott i ett område att vi får ett större antal vargar totalt sett.

Sedan är jag fortfarande övertygad om att vägen för att få acceptans för vargetablering är att jobba med någon form av incitament. Att få fälla någon enstaka varg är knappast tillräckligt. Men kanske vore det lättare om man kombinerade med stödåtgärder för t.ex. klövvillt. (Kron, Skogsren älg, mm) Och med stödåtgärder syftar jag på allt från inplantering till hjälp med utfodring. (Som minskar problemen för skogsbruket om det sker på rätt sätt)

// Henrik

[LEHD]

Nu är inte jag Linkis men beslut om sänkning av Lodjursstammen har väl gällt renbetesområdet inte generellt i Sverige.

//Lasse D.

[MKJ]

Vargen får gärna vara i Fjällvärlden, för både mig och SJF.

He-he, inget smakar så gott som heliga kor. Får beställa en ny pall popcorn när jag följer detta.

En av dom klokare och mer logiska kommentarer jag fått från dig var när du sa att statens djur skall primärt belasta statens mark.

Det är precis den effekten jag tror det kommer att få när vargen börjar belasta sörmland, östergötland och skåne. Rätt folk blir arga, kostnaderna blir skyhöga och heliga kor kommer att slaktas på löpande band.

[LEHD]

He-he, inget smakar så gott som heliga kor. Får beställa en ny pall popcorn när jag följer detta.

En av dom klokare och mer logiska kommentarer jag fått från dig var när du sa att statens djur skall primärt belasta statens mark.

Det är precis den effekten jag tror det kommer att få när vargen börjar belasta sörmland, östergötland och skåne. Rätt folk blir arga, kostnaderna blir skyhöga och heliga kor kommer att slaktas på löpande band.

Då man först drog igång försöket att rädda den fenoskandinaviska vargen så pekades "Stora Sjöfallets Nationalpark" ut som lämpligt utsättnings område.

Nu blev det inte så, dels för att det visade sig att de vargar av skandinaviskt ursprung som fanns i djurparker inte var friska, många var blinda.

Dels så visade det sig att den fenoskandinaviska vargen inte var unik utan endast en del av den ryska stammen.

När sedan vargen dök upp där den dök upp så dog utplanteringsplanerna.

Men ändå i första skedet ansågs fjällvärlden som lämpligast för varg då framför allt pga det är statlig mark.

Senare politiska hänsyn har gjort att det inte blev så.

Många som yrkesmässigt har jobbat med varg anser fortfarande att fjällen vore lämpligast många anser dessutom att fjällen är överbetade ...

//Lasse D

[Daniel Ligne]

MM: Har vi sett den sänkningen i praktiken? Jag menar att denna bojkott riskerar att bli en parallell till björndebaclet en gång i tiden. Vi hade 1000 björnar i 10 år och när vi upptäckte att vi hade drygt 3000 tyckte samhället det var rätt lagom och nu ökar stammen bara sakta eftersom vi tillämpar försiktighetsprincipen. Vi riskerar samma sak med vargen. Varje extra varg utöver det minsta tänkbara antalet vi går med på kommer att kosta mer blod, svett och tårar än vad jägarnaoch markägarna har att få "tillbaka". Dessutom är fortfarande målet för lodjuret mycket svårt att uppfylla så länge inte Götaland är fullt etablerat med lo, vilket kommer ta många många år. Tills dess köper staten käk till lon av samerna. Inte naturligt, men... Den stora skillnaden mellan lon och vargen i detta fall är att avvägningarna när det gäller lo är enbart politiska. Vi kan ha bara en tiondel så många lodjur utan att de riskerar utrotning. När det gäller vargen har vi lyckats pressa antalet till den yttersta gränsen för vad en stam klarar av, det krävs invandring, eller flytt, för att kunna ha så få långsktigt. Att då släppa på denna minimering är i mina ögon dårskap.

MKJ: Jag har länge hävdat att rovdjursförvaltningen ytterst styrs av ekonomi. Ingenting har ändrats sedan jag skrev detta senast vi sköt en varg i Sörmland:

http://www.jagareforbundet.se/blogg/index.php/2009/06/varfor-skyddsjagas-vargar-sa-fort-de-kommer-nara-stockholm/

Det kommer en dag när det blir dyrare att ha vargen i Mälardalen och södra Sverige än i renskötselområdet. Jag tror fortfarande att ekonomin styr då. SJF är mig veterligen de enda som öppet i sin policy hävdar att alla län ska kunna ha en vargföryngring. Ta t ex Västerbotten, där vill inte ens Länsstyrelsen ha varg, men SJF accepterar 1 - 2 föryngringar. Tror du vi tjänar medlemmar i Västerbotten på det? Knappast, men vi försöker ta ett helhetsgrepp och det kostar att vara öppen och ärlig samr rättvis... Ett rent biologiskt, och jägarmässigt problem, kan dock vara att ett revir i fjällen antagligen blir på hundratusentals hektar, i Riala är det väl på 17000, cirka. Alltså kan det ur jägarsynpunkt eventuellt vara bättre att ha några pluttrevir i söder än jätterevir i norr.

Ur inavelssynpunkt skulle det dessutom vara synnerligen lyckat med vargrevir i norr då vi får en "direktlänk" till finska vagar och därmed skulle flytt och annat samt besvär från EU antagligen minska rejält. I den svåraste "jägarfrågan" i modern tid måste man vända på alla stenar och då ska även varg i norr övervägas, i mina ögon solklart. Men tills den övervägningen är klar handlar det om att minimera problemen och då ska alla vargar vi får möjlighet att skjutas givetvis skjutas.

[MKJ]

Vill du ha hjälp med nästa rubrik i bloggen får du hojta. Har ganska många förslag.

Att västerbotten inte räds er är ju bra, men ni har andra landskap och län att hantera först.

[Daniel Ligne]

MKJ: Bidrag mottages gärna, kanske särskilt från dig. Denna fråga behöver nya vinklar nu och jag är inte säker på att jag eller andra gamla debattörer är bäst skickade alla gånger.

Problemet är att Västerbotten räds oss. Det är självklart inte populärt att acceptera vargföryngring på en enda plats där vi inte har det idag. Det är förresten inte populärt där de ens finns idag. Men ska man mena allvar med att göra skillnad får man tamigfan ta tag i det hela och försöka sprida bördan, det är inte poppis eller särskilt lätt, men det är i alla fall någon form av helhetsgrepp. Spårade förresten en trolig varg i Sörmland härondagen.

[LEHD]

MKJ: Bidrag mottages gärna, kanske särskilt från dig. Denna fråga behöver nya vinklar nu och jag är inte säker på att jag eller andra gamla debattörer är bäst skickade alla gånger.

Problemet är att Västerbotten räds oss. Det är självklart inte populärt att acceptera vargföryngring på en enda plats där vi inte har det idag. Det är förresten inte populärt där de ens finns idag. Men ska man mena allvar med att göra skillnad får man tamigfan ta tag i det hela och försöka sprida bördan, det är inte poppis eller särskilt lätt, men det är i alla fall någon form av helhetsgrepp. Spårade förresten en trolig varg i Sörmland härondagen.

Var det kring Katrimeholm ?

Sist jag & medlemmar i mitt jaktlag rapporterade in att i sett en varg förlöjligades vi i localpressen .

Vi fick höra att vi inte såg skillnad på hund & varg trots att flera av oss hade/har laikor.

Detta var feruari förra året .

//Lasse D

[MKJ]

Du vet nog vad som måste göras. Hoppas dom betalar dig väl för det blir ett rejält lass skit som ska upp i fläkten denna gång. Att debattera mot förutsägabara jaktmotståndare är ju sin sak, att förklara den solidariska tanken med varg söder om mälaren internt är ingen avundsvärd uppgift. Men nån måste då det är den enda vägen framåt vid sidan av renbetesspåret.

Att jag kan kliva ur den politiskt korrekta tanken ibland hänger ju ihop med att jag inte är bunden till nån, lite lättare då.

[Daniel Ligne]

LEHD: Jo det var i de trakterna och det är förvånansvärt svårt att skilja en hund från en varg. Jag har själv laika men att avgöra skillnad på laika och varg på mindre än 1 kilometers spåring går omöjligt. Vargar är svåra djur...

MKJ: Upp med skiten i fläkten, det är som du säger den enda vägen. Jag tror inte det är den slutgiltiga lösningen men om du läste mitt gamla blogginlägg så förstår du nog att jag tycker att det är en del av lösningen. Ingen av oss sover gott, men vi är nog rätt eniga om vart vi är på väg. Och, det är inte vargjaktsbojkott som är medlet för att nå dit de flesta av oss vill.

[Mikael Moilanen]

Nu måste nästan jag också köpa en påse popcorn. Extremt intressant diskussion. Den får mig att tro att det kanske finns krafter, trots allt, som kan göra att vi når vidare i den här jobbiga historien.

[Kias Husse]

MKJ: Jag har länge hävdat att rovdjursförvaltningen ytterst styrs av ekonomi. Ingenting har ändrats sedan jag skrev detta senast vi sköt en varg i Sörmland:

http://www.jagareforbundet.se/blogg/index.php/2009/06/varfor-skyddsjagas-vargar-sa-fort-de-kommer-nara-stockholm/

Det kommer en dag när det blir dyrare att ha vargen i Mälardalen och södra Sverige än i renskötselområdet. Jag tror fortfarande att ekonomin styr då. SJF är mig veterligen de enda som öppet i sin policy hävdar att alla län ska kunna ha en vargföryngring. Ta t ex Västerbotten, där vill inte ens Länsstyrelsen ha varg, men SJF accepterar 1 - 2 föryngringar. Tror du vi tjänar medlemmar i Västerbotten på det? Knappast, men vi försöker ta ett helhetsgrepp och det kostar att vara öppen och ärlig samr rättvis... Ett rent biologiskt, och jägarmässigt problem, kan dock vara att ett revir i fjällen antagligen blir på hundratusentals hektar, i Riala är det väl på 17000, cirka. Alltså kan det ur jägarsynpunkt eventuellt vara bättre att ha några pluttrevir i söder än jätterevir i norr.

Ur inavelssynpunkt skulle det dessutom vara synnerligen lyckat med vargrevir i norr då vi får en "direktlänk" till finska vagar och därmed skulle flytt och annat samt besvär från EU antagligen minska rejält. I den svåraste "jägarfrågan" i modern tid måste man vända på alla stenar och då ska även varg i norr övervägas, i mina ögon solklart. Men tills den övervägningen är klar handlar det om att minimera problemen och då ska alla vargar vi får möjlighet att skjutas givetvis skjutas.

Mycket modigt av dig och SJF att sticka ut hakan på det sättet. En strategi som lika snabbt blir dödstötten för SJF som det kan bli en framgångs väg.

Om projektet med 1 eller 2 nya revir i vargfria län skulle lyckas. Utan att antalet vargar i Sverige skulle ökas från dagens 210 st.(vilket jag tror är fler minst 300 kanske upp till 500 vargar)

Det skulle onekligen kunna ge en fjäder i hatten, ja förutom ett fåtal jägare som mister jakten och samernas missnöje då.

Men skulle det visa sig att totala antalet vargar tillåts att bli större med den spridningen av vargrevir. Då misstänker jag att SJF endast kommer att ha medlemmar i Mälardalen kvar. Iof så lär största medlemstalen redan finnas där......

Finns ytterst få jägare som vill ha varg på sin mark. Är han utan idag så vill det till att han kan se några andra fördelar med att hysa varg på marken om han ska tycka det är bra med varg. De som har varg vill bli av med den.....

Sprid vargrevir runt om landet och samtidigt etablera nya viltarter för jakt och mat åt vargen, ja då kanske du får fler med på tåget.

För även om fjällen är stora, så är det även långt mellan bytesdjuren. Södra och mellersta Sverige har betydligt tätare viltstammar än norra Sverige. Ett vargrevir uppe i norr tar garanterat räntan av viltet där.

Retar SJF för många medlemmar så lär inte SJF ha något att säga till om i framtiden. (Om inte SJF omvandlas till en myndighet...) Skulle SJF framtvinga varg på mina marker, marker som då bara orkar bära ränta som vargföda utan ersättningsvilt.( = slutjagat för mig). Då stannar jag knappast kvar som medlem, utan då tittar jag nog åt JRF håll.

Tror inte att jag är ensam om dom tankarna.

Edit:

Att jägarna skulle vara solidariska och dela på rovdjursbördorna tror jag är omöjligt. Vi såg ju hur solidariska svenskafolket var i riksdagsvaletl, de som har det bra vill inte dela sin kaka med de som har det sämre "för dom har nog sig själva att skylla för att dom inte har det bättre". Tror knappast jägarkåren vill försämra för sig själva för att hjälpa de som har vargen idag.....