Jump to content

Tillräckligt bra kikarsikte, tips tack!


Anders Johannesson
 Share

Recommended Posts

Bor i Västerås. Har full förståelse för helheten måste hålla ihop. Jag har väl fått precis de svar jag förväntade mig sen återstår det att se om jag tar till mig lärdomen eller om jag vill göra mina egna misstag, det brukar bli det sistnämnda...

Anledningen att jag skapade tråden var att jag naivt nog hoppades på att någon skulle kunna langa fram ett test likt det gamla på studsare där HOWA 1500 spöade Blaser. http://www.testfakta.se/sport_fritid/article14852.ece

Tycka vad man vill om testet som sådant och vilket vapen som är bäst låter jag vara osagt men jag tror nog att skillnaden är mindre än vad prislappen gör gällande. Hoppades någonstans att det fanns en HOWA 1500 bland kikarsikten. Men det var väl lite naivt kanske.

Link to comment
Share on other sites

Men...(och han slet sitt hår)...du har ju för bövelen redan fått svar...läs din egen tråd från början :-P ;-)

(ledtråd...både i första och andra svaret...dvs sex sidor tjafs helt i onödan ;-) )

Link to comment
Share on other sites

Nu när det skällts en del så kanske ett slags test är lämpligt, (dessa sikten har redan föreslagits)

 

http://opticsthoughts.com/?page_id=77:

 

Nu ligger ju dessa i samma prishärad, så du får ingen HOWA-känsla. :thumbsup: Jag har dock blivit positivt/negativt överraskad av några sikten i mina dar. 

Det positiva har Sightron Clearidge och Vortex stått för, det negativa har faktiskt oftast varit Leupoldsikten som optiskt inte varit prisvärda.

"

Mitt mest prisvärda sikte är ett Weaver V9 som fortfarande håller stilen, mekaniskt fortfarande fruktansvärt stabilt men optiskt "inte så lite efter".Detta sikte monteras på jaktkamraternas bössor efter de t.ex varit och handlat hos en viss krämare i Uppsala. Weavern monteras hörochhäpna med Weaver Top Mounts som det iofs bytts skruvar på men som i övrigt fungerar perfekt.

 

Raggarö

Link to comment
Share on other sites

lite naivt tyvärr

i optikens värld så stämmer devisen "du får vad du betalar för" alltför bra 

 

men du har fått bra budgetförslag  burris Fullfield II, Leupold VX-I, Nikon Prostaff II, Vortex Diamondback, Redfield Revolution

 

http://www.torsbohandels.com/optik/begoptik kollar man i denna länken till torsbo så finns det ett gäng i lämplig prisklass som inte är precis skit om man säger så förutom shirestonen

Link to comment
Share on other sites

Man kan inte inbilla sig att man kan få ett "bra" kikarsikte nytt för 2000 kr.

I dom tvåtusen så ska flera ha sin del:  fabrik, grossist, handlare, jultomten, mfl...

Så det siktet kostar väl en hundralapp att tillverka?

 

Så något seriöst test där billiga sikten "spöar" dyra, lär vi knappast få läsa.  Möjligen någon tokfan på Youtube då...

 

Sen behöver inte prislappen säga allt.  De finns saltade prislappar för att få köpare att tro att det är en kanonprodukt.

Link to comment
Share on other sites

Nu är jag inte tillräckligt bevandrad i ämnet för att ha någon statistik. Men vad gäller risken för skadeskjutning är den nog lika stor om man tror att ett svindyrt sikte ska lösa allt. Jag är väl inne på att om man nu väljer sikte med lite sämre optik så får man inse vilka begränsningar det medför vid exempelvis långa håll och/eller dåliga ljusförhållanden. Om vi nu förutsätter att det inte var så uselt så det inte ens gick att skjuta in.

Givetvis är det trevligt med bra optik, men det viktigaste är att det är mekaniskt pålitligt, och skottfast.

Mitt tips är att när du köpt optik, ta kontakt med en vapentekniker,inte handlare, som hjälper dig hitta rätt fästen och klackar i bra kvalitet och som kan montera dessa på rätt sätt. Hoppas du tar med bra klackar/fästen i din budget och inte glömmer bort det, det är lika viktigt!!!

Finns säkert någon här på forat som kan tipsa om en bra tekniker i närheten av dig.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Man kan få ett nytt "tillräckligt bra" kikarsikte i Sverige för 2500 +/- 200:- om man läser opticsthoughts-länken ovan. Väljer man dessutom att köpa i staterna så kommer man ner i pris ytterligare.

 

 

Raggarö

Link to comment
Share on other sites

Man kan få ett nytt "tillräckligt bra" kikarsikte i Sverige för 2500 +/- 200:- om man läser opticsthoughts-länken ovan. Väljer man dessutom att köpa i staterna så kommer man ner i pris ytterligare.

Raggarö

Precis som Ålandsfilip sade i första svaret med andra ord. Case closed! B-)

Link to comment
Share on other sites

Nä, det är bara Khales som duger.

Jag har också gått hela vägen, eller min väg började med två tasco, kommer bara ihåg det ena som var typ 4-16x40.

första året funkade det bra, för jag fick bara skjuta ett jaktskott dagen efter inskjutning.

sen flyttade sig skiten hela tiden.

sen har jag testat burris, meopta,leupold, vortex, dessa ligger väl i samma klass, de har olika fördelar leupolden för sin garanti och det funkar normalt sett bra men jag väljer att påstå att meoptan vinner lågprisklassen, för billigare skulle jag inte välja!

sen har du docter, Zeiss duralyt, lite bättre är Zeiss varipoint, swarofski (med flera) och Kahles cbx och csx.

de bästa jag testat är khales, helia5!

Jag sålde helia 2,5-10x50 och 3-12x56 modell c för ca 5500-6000kr om jag kommer ihåg rätt,jag är väldigt noga med min optik så en sån borde gå att få loss för ca 4-4500kr!

Jag har även köpt helia/khales C 1.1-4x24 som faktiskt var det absolut billigaste/bästa köp jag gjort, ca 3500kr!

Khales har även en grym garanti, vet några som skickat ner 70-80 talare och fått tillbaks fina 90talare i utbyte då det var billigare för khales.

To mainpoint:

leta beg helia C i den förstoringen du vill ha, du bör hitta nån runt 4000kr, du kommer att tacka mig om 10 år när du fortfarande är nöjd1

Detta var mina simpla råd!

Link to comment
Share on other sites

Tack till Hipshot för att du faktiskt på ett mycket bra sätt förklarade hur du upplevde skillnaden mellan olika prisklasser på sikten! Lite lättare att ta till sig än bara få höra "dyrare är bättre" för det hade jag nästan räknat ut själv :-).

Fråga till pmt: kan du nämna några av de sista 2 procenten, som faktiskt kan montera ett sikte. Annars är jag nog rökt... vill ju inte stå där och slanta upp hos nån odugling.

 

 

De två procenten är de jag inte sett monteringar av....... Jag vet inte om de med gör fel, de jag sett som har monterat kikarsikte har gjort fel.

 

 

Bor i Västerås. Har full förståelse för helheten måste hålla ihop. Jag har väl fått precis de svar jag förväntade mig sen återstår det att se om jag tar till mig lärdomen eller om jag vill göra mina egna misstag, det brukar bli det sistnämnda...

Anledningen att jag skapade tråden var att jag naivt nog hoppades på att någon skulle kunna langa fram ett test likt det gamla på studsare där HOWA 1500 spöade Blaser. http://www.testfakta.se/sport_fritid/article14852.ece

Tycka vad man vill om testet som sådant och vilket vapen som är bäst låter jag vara osagt men jag tror nog att skillnaden är mindre än vad prislappen gör gällande. Hoppades någonstans att det fanns en HOWA 1500 bland kikarsikten. Men det var väl lite naivt kanske.

 

Det testet du länkar till är ett av de större skämten jag läst om jag ska vara ärlig - det kan liknas med att jmf ett rullstolsbundet lik i en rullstol ned lågprofildäck är snabbare än Usain Bolt när han sover.......

 

Däremot finns det "Howa-sikte" i det lägre prisspannet, men inte i det lägsta. Det går att hitta anständigt säker optik till pengen nytt, men inte det allra lägsta segmentet. Det bara är så. Därför är begagnat i princip alltid ett bättre köp.

 

Nu är jag inte tillräckligt bevandrad i ämnet för att ha någon statistik. Men vad gäller risken för skadeskjutning är den nog lika stor om man tror att ett svindyrt sikte ska lösa allt. Jag är väl inne på att om man nu väljer sikte med lite sämre optik så får man inse vilka begränsningar det medför vid exempelvis långa håll och/eller dåliga ljusförhållanden. Om vi nu förutsätter att det inte var så uselt så det inte ens gick att skjuta in.

 

Kruxet är träffbildsvandringar vilka förekommer väldigt mycket oftare i billiga kikare än dyra, Det är två krav man ska prioritera: mekanisk hållfasthet och stark tub. Klarar inte kikaren det ska man ge fan i den, då kommer det snart nog att vomskjuta.....

 

/T

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Hur du går tillväga i ditt val nu står inte i någon av dessa kommentarer. Det är bara en vägledning. Dessa kommentarer om hur man ska göra rätt val och "köpa dyrare" behöver inte alltid vara en hel sanning. Det är ju dock ganska sant. För desto dyrare sikte desto bättre byggt. SÅ ÄR DET nästan alltid gällande optik.

När jag besökte Zeiss fick jag veta just hur det funkar med den här delen där "fabrikanten,säljaren, osv osv" ska ha sin del av tårtan. Det var då jag insåg vilken fet bluff det är att köpa av vissa tillverkare. Zeiss är en av tillverkarna som ligger i mitten kan man säga. Deras sikten är utan tvekan ett resultat av hängivenhet och utveckling. De gör mycket mer än bara betalar fabrikanten med medlen det får av sin försäljning. Det kör mycket mycket massor mer än andra på produktutveckling. Vilket resulterar i bättre sikten än andra. Men de ligger ju i mitten, alltså är dom lite giriga samtidigt. Men vad gör det om man ska ha det bästa...... Men t.ex. Helia som är satt lite åt sidan är riktigt på tapeten just nu. Om några år kan de nog lätt ha de bästa siktena på marknaden. För där får man vad man betalar för. De vill synas och de gör man genom att ge kunden vad de betalar för.

 

Optiknördarna här på forumet har helt säkert kontakt med vissa av tillverkarna och vet att optiken gått så pass långt att nästan vad du än köper av icke noname märken får du ett sikte du kan använda till mycket mer än vad du kunde för bara 20 år sedan. Men sen är det som jag skrev i början av inlägget många tillverkare som är girigare kan man säga och inte använder pengarna till rätt saker. Därför skrev jag de märken som jag vet att försöker ta ett steg ut på marknaden och därför håller en lite bättre standard till ett lägre pris än andra för att de vill synas. Vortex t.ex. är ett märke som slagit stort igenom för att man verkligen får vad man betalar för. Burris likaså.

 

Kolla runt lite. Bushnell köper skitglas som inte är helt klart och rent när det monteras. De bygger sina prismor på de delar av glaset (blocket) som är bra och lägger i deras bättre sikten, resten kör det in i deras "skitsikten". Alltså kan man se bubblor i glaset under mikroskop.. Det kan man ju på tusentals märken men Bushnell är extremfall. 

 

Men lyssna till en del av vad vi säger så blir du nöjd. För jag vet att om du köper ett Nikon t.ex. kommer du inte bli missnöjd på länge. Likaså med Vortex och Burris. Jag tycker att du ska köpa ett Diamondback eller FF2 som första sikte. Det kommer inte svika dig och om du inte är nöjd med vad de klarar av går du upp ett steg. Alla har inte ekonomi eller intresse nog att lägga alla pengar på jakt. Och sen finns de dom som vill ha den där känslan under jakten att de dom håller i handen kommer hålla en högre standard och låta dom göra saker andra inte kan så länge man sköter sitt.

Link to comment
Share on other sites

Japp  :verymad:

He he - Svante regerar.

 

Känner igen resan som många beskriver. Men det var ju en test i Svensk Jakt i fjol på budgetsikten. Numera är de flesta skottfasta vill jag minnas. 

Link to comment
Share on other sites

Tror Svante egentligen heter Staffan och är bös(s)nasare i Uppsala...

Ja, det är såklart Hr Löving som avses. Svante Nilsson hette grundaren till företaget på 30-talet. Staffan är väl dock numer inte aktiv 'på golvet' i butiken längre. Lite synd...han är/var ju ett unikum...'there can be only one' B-)

Link to comment
Share on other sites

Sedärja...kult! Jag är ju Upplänning i exil sen 14 år (Härjedalen) så jag har inte järnkoll. Tittar dock in på Svantes av nostalgiskäl varje gång jag är neröver...och det var länge sen jag träffade Staffan i butiken.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...