" en moderator måste godkänna inlägget " ?

[Outdoorsman]

Än en gång- tråden handlar om Jaktsnack och SJF-arean, inte hela strukturen för medlemsinflytande inom SJF. Vilken ser ut på samma sätt som inom andra motsvarande organisationer. Huruvida det kommer vara ett framgångsrecept i framtiden, eller är det idag, är en fullt relevant fråga. Men seriöst OT.

 

SJF-arean ger en möjlighet för forumister att ställa frågor och komma med synpunkter. Vi försöker besvara frågorna efter bästa förmåga och tar ofta med oss synpunkterna. Någon enstaka gång testar vi även en idé, eller marknadsför den, här.

 

Det är en kanal för er att ge oss input, vilket delvis påverkar vilka frågor vi arbetar med och hur vi gör det. Självklart är det en kanal bland många. Om någon trott att SJF-arean inom Jaktsnack är en gräddfil för att tjuvkoppla den etablerade, representativa demokratin genom att leda till direkta beslut så är det självklart inte så. Vilket inte betyder att era synpunkter och argument här inte spelar någon roll.

 

Du har nog en något felaktig bild av hur vi tjänstemän jobbar, PMT. De förtroendevalda i form av stämma och förbundsstyrelse lägger självfallet fast de strategiska målen, men hur vi bäst når de målen bestämmer normalt vi tjänstemän. När vi känner att något behöver stämmas av gör vi dock förstås det löpande. Och vi har regelbundna avstämningar.

 

Jag har jobbat på förbundet sedan 2008, och bara under den tiden har vi gått mot en tydligt ökad professionalisering av viltförvaltningen på alla nivåer. Där tidigare våra förtroendevalda självklart representerade förbundet blir detta svårare och svårare, eftersom vi hanterar allt bredare frågor och i allt större utsträckning möter heltidsproffs. Detta är något vi måste hantera, och ett resultat är att vi tjänstemän allt oftare representerar förbundet i olika funktioner. Och därmed måste vi kunna klippa till på volley inom våra strategiska ramar och mål, där tidigare förtroendevalda gjorde det. Detta ger förstås ytterligare utmaningar när det gäller medlemsinflytande, vilket vi är väl medvetna om. Ett sätt är att ha en tydlig målbild, med fastställda strategiska mål.

 

Om jag inte höll med om förbundets grundläggande värderingar och strategiska mål hade jag inte jobbat på förbundet. Det ligger inte riktigt för mig som person eller forskare att argumentera för saker jag inte själv tror på, om vi säger så…

 

För att återgå till det konkreta exemplet med vapenpolicyn. Vi har vad jag vet inte tagit upp den spontant här, utan bara svarat på frågor när forumister gjort det. Jag har förståelse för att policyn kan ses som ett sätt att tala om vad jägarna ska göra eller tycka, men jag har ingen förståelse för att hävda SJF-arean är en kanal för att tala om vad jägarna ska göra/tycka. Ni frågar och kritiserar, vi svarar och motiverar varför vi gjort som vi gjort. I denna fråga liksom andra. Och er feedback har i detta fall bidragit till att vi reviderar policyn. Även om det inte är det enda skälet.

[pmt]

......

För att återgå till det konkreta exemplet med vapenpolicyn. Vi har vad jag vet inte tagit upp den spontant här, utan bara svarat på frågor när forumister gjort det. Jag har förståelse för att policyn kan ses som ett sätt att tala om vad jägarna ska göra eller tycka, men jag har ingen förståelse för att hävda SJF-arean är en kanal för att tala om vad jägarna ska göra/tycka. Ni frågar och kritiserar, vi svarar och motiverar varför vi gjort som vi gjort. I denna fråga liksom andra. Och er feedback har i detta fall bidragit till att vi reviderar policyn. Även om det inte är det enda skälet.

 

Nu får du väl bestämma dig - tycker du att vapenpolicyn "kan ses som ett sätt att tala om vad jägarna ska göra eller tycka," men att arean inte "är en kanal för att tala om vad jägarna ska göra/tycka"? Ni svarar ju på frågor VARFÖR ni gör som ni gör här. Om förbundet kör vapenpolicyn i halsen på oss, hur kan det då inte vara att få den körd i halsen om den diskuteras här?

 

Sedan är jag den förste att applådera om förbundet gick från att vara folkrörelsekorkat till att vara betydligt mer profesionellt. Då slipper vi sånt här trams: http://jaktreportage.se/sjfmr1.mp3. Det skulle dock kräva att förbundet breddar sin rekryteringsbas och inte längre bara sniker in biologer kors och tvärs som vandrar en stilla vandring mellan lst och förbundet i högervarv.

 

När Ola är tillbaka kan du väl be honom läsa på bara lite lite lite om skillnaderna mellan "mantel" "handskydd" "förstock" och "militär". Det skulle vara en utmärkt början till en förbättring bort från dumheterna ni bedriver just nu.

 

/T