Jägarexamen/Intensivkurs

[Wizard]

27 minutes ago trumpetarn sa:

Är ni lika notoriskt emot intensivutbildningar för B-körkort som ni är emot intensivutbildningar för jägarexamen? Någon som är grön i skogen kan välja att ställa ifrån sig vapnet mitt i en jaktbar situation. Någon som är grön i trafiken kan inte bara dra i handbromsen i en trafiksituation. Jag har hellre passet bredvid en grön jägare än vara i en rondell med en grön medtrafikant. I skogen kan jag välja vem jag vill jaga med. I trafiken får man stå ut med de som finns där. 

 

I slutändan handlar det alltid om personen och inte hur de kom dit. Jag tycker intensivkursen är ett bra komplement till den mer traditionella studiecirkeln för alla har olika förutsättningar, tid och möjligheter.

Vad gäller jämförelsen med trafikanter och jägare så finns det både paralleller och skillnader, men som du säger - en bilist kan inte bara dra i handbromsen när det blir pressat, det kan en jägare.

Frågan kvarstår dock när statistik kommer på bordet och jag vet inte hur statistiken ser ut för olyckor under jakt med de som gått intensivkurs, och olyckor i trafiken på de som gått en intensivkurs, ty den informationen samlas nog inte in, och gör den det så är det inget som är tillgängligt att räkna på så det kan vi bara sia om. Det jag tror folk skyr lite här inne är när folk vill gå en intensivkurs för att de inte orkar, eller har intresset, att göra det "ordentligt" och det är de negativa vibbarna du förmodligen ser.

Dock är det precis som Edsvalla säger att oavsett väg till jägarexamen är du ingen jägare bara för att du har det pappret i näven! Det blir du förhoppningsvis med tiden. Jag lär mig fortfarande och fullärd blir jag aldrig - och det törs jag säga alla dagarna i veckan! (men jag törs kalla mig för jägare sen ett antal år tillbaka  )

[Sun Flower]

Jag läste själv och skrev provet "privat". Däremot sköt jag upp på vidderna. P-O är trevlig, kunnig och duktig på att instruera. Sedan använder han sin uppfinning "redring" vid uppskjutningen så det blir betydligt lättare. Teoridelen kan jag förstås inte uttala mig om men av de som skrev så hade den sämsta fyra fel så helt oäven verkar ju inte utbildningen vara. 

Jag fick känslan att målet med kursen var mer att man skulle klara jägarexamen än att man skulle lära sig jaga. Fördelen är ju att du har möjlighet att köpa dina egna anpassade vapen och lära dig skjuta med dem. Som flera säger så lär man sig väl antagligen inte jaga på en längre kurs heller men då har man ju en lite djupare grund att stå på.

En annan fördel med studiecirkelvarianten är ju att kursledaren har längre tid på sig att sålla ut personer som inte passar som jägare. 

[henke67]

3 hours ago MrT. sa:

Kan inte låta bli att skratta, även om det inte är roligt  !

Jag har tvärtemot ganska lätt för att hålla mig för skratt... Men förstår ändå vad du menar. Utan personskador hade jag också skrattat.

[simonarvestrand]

Min fråga Om  hans erfarenhet är just för att jag anser att har man inte god kännedom om jag och varit med så ska man låta 
bli intensiv.

Min åsikt som är intensivutbildad är att man ska ha en rätt stor kunskap innan man tar en intensivkurs.
själv följde jag med på jakter i över 20 år men kunde inte få till en lång utbildning pga nån form av arbetsmani eller nått.så det fick helt enkelt bli en intensivkurs. för mig och min fru som ändå levt i den världen ser jag inget negativt med det men visst fanns det folk där
som jag inte vill jaga med som verkligen inte borde släppas i skogen.

I fallet med den skjutna hästen så skulle jag inte skylla det på intensivutbildningar utan snarare på skytten , en hel del av ansvar ligger ju på den eller

 

[redtop]

Det måste väl fortfarande finnas ett ganska stort antal jägare där ute som inte har någon jägarexamen alls? Kravet på jägarexamen för att få vapenlicens för jakt infördes ju 1985. Dessa jägare måste ju vara ännu farligare än de som har gått intensivutbildning!? 

[MrT.]

4 hours ago henke67 sa:

Jag har tvärtemot ganska lätt för att hålla mig för skratt... Men förstår ändå vad du menar. Utan personskador hade jag också skrattat.

Jo, det är ju inte för att en person blev påskjuten, som jag skrattar .

[Wizard]

8 minutes ago redtop sa:

Det måste väl fortfarande finnas ett ganska stort antal jägare där ute som inte har någon jägarexamen alls? Kravet på jägarexamen för att få vapenlicens för jakt infördes ju 1985. Dessa jägare måste ju vara ännu farligare än de som har gått intensivutbildning!? 

Förr i tiden så var det politiskt korrekt att jaga och där gick sådana saker i arv och inom familjen/släkten på egna markerna.

I min släkt så var det min äldsta morbror som var skytte, och senare jakt-, intresserad och han släpade med mig redan som 6-åring på pistolskytte och på den vägen var det för mig. Mina första jakter var det bara han och jag som var ute (och i efterhand så har jag lärt mig att det även var tjuvjakt eftersom det varken var på vår mark eller helt kurant enligt kalendern) men även om gubbarna kunde supa till det rätt rejält så var de extremt noga med att lära ut korrekt och de försökte verkligen sätta ut oss gröna på de bästa passen så vi skulle få skjuta älg! 

Vad gäller det här med skadeskjutningar och vådaskott så är det något vi alla jägare fasar mer än allt annat... Tyvärr händer det ibland även när allt går korrekt till och då är det svårt att börja peka finger på vem som är ansvarig? Jag tänker närmast på den skidåkare som häromåret tyvärr avled efter en kula som vek av efter det hade passerat en älg. I min värld så skulle det inte ha funnits några skidåkare där eftersom älgjakt pågick, men det är svårt att upplysa alla - speciellt i dag när inte hela byn är inblandad i älgjakten...

Vad som hände förra året när den unga killen avled minns jag inte, men var det inte så att han avvek en bit från passet för att se bättre? (trodde de i alla fall?) Det är jätteviktigt att man INTE går ens ett par meter från passet för en kula kan dra iväg och inte stanna i djuret och är man då inte där man skall vara så finns alltid risken... Extremt liten risk men den finns.

Tyvärr finns det en liten klick som inte har vett i skallen och tyvärr har ett antal av dessa också blivit jägare. Lyckligtvis är det förhållandevis extremt få bland jägarna jämfört med hur många idioter det finns i trafiken, men man måste alltid vara vaksam och ser man något som känns obra så får man ta upp det med jaktledaren, alternativt personen i fråga.

Det skottet man aldrig skjuter behöver man aldrig ångra!

[pmt]

Att intensivkurserna fått lite smårisigt rykte är nog mest kopplat till att de i början kom i ett lite exlusivt paket - och finns det NÅGOT på denna jord som kan riva upp avund och Jante så är det jakt. När det var nytt med intensivkurser var det många loosers som fann konceptet väldigt magstarkt då de fann det lukta överklass och som sedan dess gör allt i deras makt för att snacka skit om det. Fast de egentligen inte vet hur det funkar på en sådan kurs.

Nu är det inte speciellt många år sedan jag gick med hund på en "hageljakt" och stöter en kronhind med kalv, den rundar mig snyggt pch prydligt drar in bakom en buske - PANG! Ett hagelskott smäller. Jag drar genom busken och finner en passkytt nästan 200m framför sitt pass, stolt tittande på sitt "råkidd". Det svenska språket innehåller inte riktigt tillräckligt med kraftuttryck alla gånger.

Jaktlaget blev rätt sura för jag skällde så på en "gammal rutinerad jägare" som "varit med i laget länge". Han hade förmodligen jagat i hela sitt liv, gått en lång studiecirkel och allt. Men jakt i hans värld handlade enbart om att fälla vilt - så många som möjligt. En mer skjutkåt jägare har jag aldrig träffat på.... Ej heller en mer genuint korkad och ointelligent varelse. Det var en ouppfostrad labrador på två ben.....

Det är inte kursen som gör dig till jägare - det är du själv och jakten. Och i jakten definieras vi enbart av våra beslut och åtgärder.

/T

PS
Jag blev aldrig mer inbjuden som hundförare där...... Som tur var.
DS

[pmt]

9 hours ago MrT. sa:

...... men i skogen gäller det för mig (och det är min absoluta målsättning): Knall och fall. I annat fall är det bättre att avstå att avlossa skottet. För mig är målsättningen precision i skyttet ( i den mån det går), snarare än "spray - and - pray". 

Inte för att vara elak - men det är något som du lär få ompröva ELLER så lär du bli väldigt inpopulär i jaktlaget. Knall och fall betyder i jaktliga termer att du skjuter i skalle eller ryggrad. Och det är för det första inget du ska eftersträva för det är ruskigt liten målyta och risken att du skammar är stor. Dels är ett skott i ryggraden en förstörd file.

Ett skott i vitalt träffområde på en hjort eller en gris innebär ofta att djuret drar bortåt 50 till 100m innan det faller dött till marken. Det är helt normalt. Hageljakten ger oftare ett dött djur på platsen - men att utifrån den visionen fylla en hjort med kulor tills den faller är som regel ganska kontraproduktivt.

Precision i skyttet ska du sträva efter - men "knall & fall" är inte alltid speciellt önskvärt eller vad du ska förvänta dig.

 

[mdef]

Off topic, men rätt illustrativt om detta med huvudskott/nackskott, små träffytor, osv. 

Den här bilden har jag knyckt från nätet. Visar att vildsvinets (detta är inte gris ensam om) ryggrad i nacken går ju bra långt ner egentligen - bra mycket längre ner än man kan tro. Det finns en bra mängd muskelvävnad, fett och annat i nacken på de där. 

Nästa bild är från småtimmarna natten till lördag som just varit. Stillastående vildsvin skjuten på åtel. Skytten som är en någorlunda färsk jägare men haft några lyckade skott bakom sig säger han siktade i bogen. Jag tror inte på honom, men det slutade väl så jag kan ju tro vad jag vill utan att det spelar roll. Jag och en till lade ett gäng timmar på att leta rätt på och avsluta den i ett ganska utmanande eftersök - det fanns inga skador alls på skelett eller nervsystem och den tog sig flera kilometer innan vi fick stopp på den. Så lyssna på pmt nu och håll dig borta från knallfall skott  ... Det sagt tror jag mest att du menade att djuret ska ramla nere asap efter ett bra och dödande skott. Helt rätt  Ett sådant skott har ju bäst chans att lyckas om du sätter den där träffytan är störst, dvs i vitalorgantriangeln.
 

Tillbaka till intensivkurs. Jag tog jägareexamen via en sådan. Hade skytte sedan innan. Är biolog och hade därmed en djup förståelse för flera delar som är viktigt i jakt. Artsamspel, populationsdynamik, människans påverkan, reproduktionscykler, osv osv. Allt det där med hur djur beter sig under jakt, i skott, efter skott osv osv har jag lärt mig på plats i skogen.  Hade uppsiktsjagat ett par år. För mig handlade det bara om att få pappret undanstökat och möjlighet att skaffa eget vapen och jaga på egen hand vilket var nästa steg i min utveckling. Jag kan ärligt säga att jag inte lärde mig någonting nytt alls på kursen. Men jag fick pappret som gav mig möjlighet att göra det som krävdes för att utvecklas. För mig var det perfekt. Gick snabbt och uppfyllde ett ändamål. Men jag blev inte en bättre eller klokare jägare för det, utan det får man bli genom att skaffa sig erfarenhet. Med inställning att "ju mer man lär sig dessto mer inser man hur lite man kan" kommer man långt, även om man tagit examen på ett par dagar 

 

[MrT.]

12 hours ago mdef sa:

Det sagt tror jag mest att du menade att djuret ska ramla nere asap efter ett bra och dödande skott. Helt rätt  

Det var precis det jag avsåg !

12 hours ago mdef sa:

Så lyssna på pmt nu och håll dig borta från knallfall skott  

Jag tar åt mig av all den kunskap som förmedlas på detta forum, var så säker. Mina intentioner har aldrig varit att sikta och skjuta mot huvud/nacke eller ryggrad, utan jag söker en träff i "maskinrummet". Som jag förstått det, så skall en sådan träff ge just den önskade effekten. Jag har på intet sätt för avsikt att sätta eftersöksjägare i arbete, då avstår jag hellre av trycka av. Som jag nämnt tidigare, jag är varesig  speciellt "triggerhappy" och definitivt inte någon "lustmördare".

Och återigen; Skjuta kan jag göra på skjutbanan...

 

[MrT.]

2 hours ago pmt sa:

Inte för att vara elak - men det är något som du lär få ompröva ELLER så lär du bli väldigt inpopulär i jaktlaget.

Jag tror inte att du har för avsikt att vara elak, snarare tvärtom. Man skall inte underskatta ordens betydelse eller valör, och om den gängse betydelsen av "knall och fall" i detta sammanhang innebär ett skott mot huvud eller ryggrad, då är det bara bra att du korrigerar mig och talar om vad det egentligen innebär i jaktliga situationer.

2 hours ago pmt sa:

Dels är ett skott i ryggraden en förstörd file.

Och det är naturligtvis fullständigt onödigt !

2 hours ago pmt sa:

Hageljakten ger oftare ett dött djur på platsen - men att utifrån den visionen fylla en hjort med kulor tills den faller är som regel ganska kontraproduktivt.

Självklart !

Där gäller samma princip: En kula => ett fällt vilt (eller så skall det åtminstone var målsättningen).

[MrT.]

11 hours ago OINK sa:

Men hur i helvete man kan ta en hästkrake med täcke för ett vildsvin är ju helt ofattbart.

Jag håller med dig till fullo ! Förstår inte hur man kan få det till ett vildsvin.

11 hours ago OINK sa:

Det har ju inte med utbildningens typ att göra utan snarare med ett gravt synfel.

Eller så vet man inte skillnaden på ett vildsvin och en häst. Oaktat vilket, så är det tveksamt till om en sådan person öht skall ha ett jaktvapen i händerna.

 

[Wizard]

Jag tror inte någon trodde att du, MrT., menade skott mot hjärna/halskotpelare när du skrev "knall & fall", men det tål att upprepas när det ändå kommer på tal för det är komplicerade skott och det kräver stora anatomiska kunskaper - för att inte tala om vilken duktig skytt du måste vara...

Du har långt tid på dig att bli bekväm i din roll som jägare och de första vilten kommer att vara extremt pulshöjande och ardenalinfyllande - men även lite vemodigt, för i slutändan handlar det om att vara "top of the food chain" och döda för vår egen överlevnad. Jag känner fortfarande någonting när jag har skjutit ett djur och för mig är det ett sundhetstecken.

Ett bra placerat skott sitter i det främre spjälstaketet - dvs mitt i lungorna och i överkant av hjärtat. Om djuret står still och du har en ordentlig klass 1 så brukar djuren fara i backen tämligen omgående och upp kommer de inte igen. Är de i stället under framfart så kan det bli en kortare flyktsträcka, men det tar rätt fort slut. Vissa djur tecknar (reagerar på skottet, och det är lite olika beroende på vart man träffat - vilket gör att man kan läsa hur det gick med lite träning) väldigt bra, älg och rådjur t ex, medans dovhjort tecknar väldigt lite - min erfarenhet i alla fall.

För mig är receptet för "knall & fall" via spjälstaketet en kula som håller E0 på ~4740 J(oule) och E100 på 3820 J. Jag skjuter oftast på ganska korta håll så vi snackar en bra bit över 4000 J och den energin som djuret får ta upp sänker allt jag har testat det på direkt. Jag skjuter inte på djur i fullt löp om det inte redan är påskjutet eller på väldigt korta håll och således har jag hittills sluppit dryga eftersök med den bössan. Det är förtroendeingivande och tryggande. Annat än vad jag kan säga om 6.5x55 med samma kulmodell eller .222 som jag provade på en dubblé rådjur en gång...

[pmt]

19 hours ago OINK sa:

 Sen begår alla misstag, även dom som gått studiecirkel. Men hur i helvete man kan ta en hästkrake med täcke för ett vildsvin är ju helt ofattbart. Det har ju inte med utbildningens typ att göra utan snarare med ett gravt synfel.

Kanske inte. Perceptionens egenskaper och inflytande över syncentrum, lite nerver, dåligt ljus så kan faktiskt alla få till ett sådant misstag. Det är långt vanligare att vi ser "fel" saker än de flesta inser.

T

[Guest 6.5x55SM]

55 minutes ago pmt sa:

Kanske inte. Perceptionens egenskaper och inflytande över syncentrum, lite nerver, dåligt ljus så kan faktiskt alla få till ett sådant misstag. Det är långt vanligare att vi ser "fel" saker än de flesta inser.

T

Skillnaden på en vettig människa och en korkad är att den vettige inte kröker fingret på nåt sånt. Ser man "fel" så måste förhållandena vara så dåliga att skott aldrig skulle ha avlossats oavsett. Då måste man "tyckt" att.. Och "trott" att det var.. Ett djur av lämplig art, strl och kön. Tror gör man i kyrkan. Är förhållandena på riktigt lämpliga för skott kan man inte se fel.

[pmt]

3 minutes ago 6.5x55SM sa:

Skillnaden på en vettig människa och en korkad är att den vettige inte kröker fingret på nåt sånt. Ser man "fel" så måste förhållandena vara så dåliga att skott aldrig skulle ha avlossats oavsett. Då måste man "tyckt" att.. Och "trott" att det var.. Ett djur av lämplig art, strl och kön. Tror gör man i kyrkan. Är förhållandena på riktigt lämpliga för skott kan man inte se fel.

I så fall bör du nog överväga en annan hobby än jakt eller skytte - för detta är ett vetenskapligt faktum. Du "ser" vad du förväntar dig att "se" för att syncentrum förbereder rätt information. Hade vi inte haft den funktionen hade vi inte kunnat cykla.

T

[Wizard]

25 minutes ago 6.5x55SM sa:

Skillnaden på en vettig människa och en korkad är att den vettige inte kröker fingret på nåt sånt. Ser man "fel" så måste förhållandena vara så dåliga att skott aldrig skulle ha avlossats oavsett. Då måste man "tyckt" att.. Och "trott" att det var.. Ett djur av lämplig art, strl och kön. Tror gör man i kyrkan. Är förhållandena på riktigt lämpliga för skott kan man inte se fel.

Som sagt, jag var ju tvärsäker på att jag satt och siktade på ett stort vildsvin och det var exakt det mina ögon (tillsammans med orden från markägaren om att "här är det gott om vildsvin") förmedlade, men rutinen sade att kan du inte könsbestämma och veta vart kulan tar vägen i omgivningen så avstår du, vilket ju var bra eftersom det visade sig vara huvudet på en av grannens kossor som stod och idisslade...

Jag hade inte skjutit ändå även om det hade varit ett vildsvin för jag har inte så bra mörkerseende som krävs för att göra en korrekt bedömning. Det är därför jag tycker det skulle vara lag på att ha lampa på bössan vid vakjakt på vildsvin snarare än det förbud som finns i dag. Då kan man tända lampan för att säkerställa läget. 

Jag litar inte alltid på mina ögon för ibland hittar de på dumheter! Jag har avlossat skott jag ångrade i efterhand och jag har gjort ett par jobbiga eftersök i mina dar där jag var sur på mig själv när marginalerna var för små och i dag är det mer erfarenheten som styr när man skjuter eller ej - men skjuta en traktor eller en häst med täcke finns det inga ursäkter för och där saknades det tveklöst erfarenhet. (och kanske även några hjärnceller...)

[pmt]

3 minutes ago Wizard sa:

....men skjuta en traktor eller en häst med täcke finns det inga ursäkter för och där saknades det tveklöst erfarenhet. (och kanske även några hjärnceller...)

Framförallt saknades erfarenhet men även en insikt hur vår perception faktiskt fungerar. Perceptionen spelar alla spratt - oaktat antalet celler eller hur de samarbetar. Men att skjuta ett skott i förbjuden riktning är liksom No-No utanför perceptionen.

Kognitionsvetenskap är ett ungt ämne som utvecklas väldigt väldigt fort - det är därför nästan ingen känner till sådana här saker.

/T

[MrT.]

14 hours ago Wizard sa:

Jag tänker närmast på den skidåkare som häromåret tyvärr avled efter en kula som vek av efter det hade passerat en älg.

Jag kommer ihåg det,nu när du nämner det. Snacka om maximal otur !

[henke67]

59 minutes ago pmt sa:

Framförallt saknades erfarenhet men även en insikt hur vår perception faktiskt fungerar. Perceptionen spelar alla spratt - oaktat antalet celler eller hur de samarbetar. Men att skjuta ett skott i förbjuden riktning är liksom No-No utanför perceptionen.

Kognitionsvetenskap är ett ungt ämne som utvecklas väldigt väldigt fort - det är därför nästan ingen känner till sådana här saker.

/T

Vår hjärna är extremt duktig på att fylla i "tomrum" när våra sensorer (Ögonen) inte riktigt hänger med. Och eftersom det är hjärnan som fyller i så är det inte troligt att du förstår att du egentligen inte alls ser det du tror du ser. Vad jag har förstått så minskar risken dramatiskt om vi tvingar hjärnan att komma fram till samma resultat fler gånger ur olika vinklar eller med olika förstoring. Därav ytterligare en nytta med handkikaren. Framförallt om du har ett kikarsikte som endast marginellt förändrar bilden jämfört med nakna ögat. Det är alltså enligt vad jag förstår lika mycket förändringen som förbättringen som gör att hjärnan slutar upp med dumheterna...

Vetenskapen må vara ung men det finns ändå ett antal utredningar kring "friendly fire" som verkar stödja teorin...

[MrT.]

13 hours ago pmt sa:

och finns det NÅGOT på denna jord som kan riva upp avund och Jante så är det jakt.

Lite som golf, eller flugfiske också för den delen, m a ord.

13 hours ago pmt sa:

Men jakt i hans värld handlade enbart om att fälla vilt - så många som möjligt.

För mig är det precis tvärtom. Det är helhetsupplevelsen som räknas och om man lyckas fälla något vilt, då är det i det närmaste att betrakta som en bonus. Men det är ju jag, det. Dessutom skall man ju ta hand om det man dödat, och det är ju lite jobb, (och väldigt kladdigt, (huuvaa !) säger en som aldrig gjort det, så det också är sagt ).

 

[pmt]

3 minutes ago henke67 sa:

Vår hjärna är extremt duktig på att fylla i "tomrum" när våra sensorer (Ögonen) inte riktigt hänger med. Och eftersom det är hjärnan som fyller i så är det inte troligt att du förstår att du egentligen inte alls ser det du tror du ser. Vad jag har förstått så minskar risken dramatiskt om vi tvingar hjärnan att komma fram till samma resultat fler gånger ur olika vinklar eller med olika förstoring. Därav ytterligare en nytta med handkikaren. Framförallt om du har ett kikarsikte som endast marginellt förändrar bilden jämfört med nakna ögat. Det är alltså enligt vad jag förstår lika mycket förändringen som förbättringen som gör att hjärnan slutar upp med dumheterna...

Vetenskapen må vara ung men det finns ändå ett antal utredningar kring "friendly fire" som verkar stödja teorin...

Det finns ett skitenkelt sätt att sätta sig över "förutfattade intryck" och det är helt enkelt att mentalt försöka se eller leta efter något annat. När jag känner att det går fort och kanske för fort burkar ja alltid leta efter en "gul bil". Vildsvin och hjortar för att inte tala om fasner och kaniner kan endast svårtligen bli en "en gul Tjorven med remdrift". Då blir syncnetrum lite perplext eftersom det letar efter allt annat än just en gul postbil och börjar leta efter en gul postbil. Som ju inte finns. Då tar man kommandot över syncnetrum.

Själva orsaken till detta lite trista fenomen är att det snabbar upp beslutsprocessen enormt, det har med andra ord varit en överlevnadsstrategi som betalat sig i evolutionen. Du har i en given stressande situation redan stakat ut 3-4 alternativ undermedvetet, när sedan något i situationen ändras som triggar en action tar hjärnan en av de undermedvetna förprogrammerade och kör de aktiviteterna parallellt med att den sas medelar högre hjärnfunktioner om att nu kör vi scenarie tre. Fixa fram nya scenarier för nästa steg.

Grejen är att man måste bryta den automatiska kedjan och göra högre funktioner styrande. Men det går långsammare....

Det är exakt detta som kallas "erfarenhet" med. Med erfarenhet lär vi oss att göra bättre scenarier att välja från, även om de med kan spela oss spratt då och då.

Men det kräver att man kan sätta sig över sitt adrenalinpåslag när viltet brakar ut.

/T

[MrT.]

11 hours ago Wizard sa:

Jag tror inte någon trodde att du, MrT., menade skott mot hjärna/halskotpelare när du skrev "knall & fall",

Precis ! Men den saken är redan utredd.

11 hours ago Wizard sa:

Du har långt tid på dig att bli bekväm i din roll som jägare

Nja, jag är 52 år fyllda, jobbar heltid (och försöker maximera övertidsuttaget om 200 timmar/år) men jag är med på tankegångarna.

11 hours ago Wizard sa:

Ett bra placerat skott sitter i det främre spjälstaketet - dvs mitt i lungorna och i överkant av hjärtat.

Det är det jag refererade till, när jag skriver "i maskinrummet ".

11 hours ago Wizard sa:

Vissa djur tecknar.

Jag är bekant med begreppet.

11 hours ago Wizard sa:

och de första vilten kommer att vara extremt pulshöjande och ardenalinfyllande

Tveklöst !!!

11 hours ago Wizard sa:

men även lite vemodigt

Denna känslan är jag allt för väl bekant med. Låt mig berätta om en incident som utspelade sig när jag var i 14-15 års ålder. Jag och några vänner hade ett luftgevär och var ute i skogen och sköt, detta var på vintern (jag minns så väl detta som utspelade sig, för det gjorde ett så starkt intryck på mig). Vid ett tillfälle kom det en talgoxe eller om det var en blåmes, (jag minns inte vilket, men i vart fall som helst) och satte sig på en gren strax ovanför våra huvuden. Och jag sköt den...

Den ramlade ner, och den lilla kroppen (som bara för en sekund sedan, var så full av liv), var nu helt livlös. Jag började genast ifrågasätta mitt eget handlande, varför gjorde jag så där för ? Vad var poängen, den var full av liv och nu är den stendöd. Till vilken nytta ?

Jag minns denna incident så väl och jag fick ett sådant fruktansvärt dåligt samvete, som faktiskt plågade mig långt fram och jag ältade mitt handlande om och om igen. Efter denna incident har jag aldrig skjutit på något vilt med luftgevär igen. 

Detta utspelade sig som sagt i min ungdom så det må vara preskriberat nu, men känslan av mitt handlande och ifrågasättandet av densamme, har aldrig riktigt släppt mig. Jag blir nog en urusel jägare, som (kanske) hellre bjuder älgen på äpple, än skjuter på den .

[MrT.]

11 hours ago Wizard sa:

Annat än vad jag kan säga om 6.5x55

Det är ju en sådan bössa jag väntar på .