Dahla Posted April 16, 2019 Posted April 16, 2019 Nu handlade målet om dödande och undanröjande av varg. Innehav av vapen man inte har rätt att ha borde väl i så generera en anmälan om det från polisens sida i ett helt annat ärende... eller skulle även en fortkörning hamna under miljöåklagarens enbart för att han redan har ett ärende mot den misstänkte? Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål inrättades den 1 januari 2009 som en nationell operativ enhet inom Åklagarmyndigheten. Vid enheten handläggs ärenden om brott mot miljöbalken med tillhörande förordningar och föreskrifter, arbetsmiljöbrott och brott mot arbetsmiljölagen, brott mot lagen om åtgärder mot förorening från fartyg med tillhörande förordningar och föreskrifter, miljöbrottslighet som åtalas med stöd av annan primär lagstiftning som brottsbalken samt grova jaktbrott för de fredade rovdjuren. Riksenheten har kansliort i Malmö. Quote
Christian N Posted April 16, 2019 Posted April 16, 2019 Ja så är det faktiskt Dahla, skulle någon under det att de utreds för ett grovt brott, begå andra bagatellartade brott kommer det också att vara med i samma stämningsansökan och eller om det skulle bli två sådana, så vid samma förhandling i rätten. Obetydliga saker kan så klart handläggas av en annan åklagare, en allmän åklagare, särskilt om målet i sin beskaffenhet är sådant att det skulle splittra åklagarens arbete/fokus och att det krävde ett stort fokus, typ flera åtalade, stor FUP med mera. Inom ramen för denna utredning, jaktbrott, är ett vapenbrott varken främmande till sin art eller av någon annan anledning sådant att det inte skulle hanteras av samma åklagare. Men det är bra att du vet hur man gör för att klippa och klistra. Varför skulle PM upprätta en anmälan om misstänkt vapenbrott och hantera det separat från den övriga utredningen, inser du hur mycket merarbete en sådan parallell handläggning skulle medföra, till ingen nytta och eventuellt till men för alla berörda. Quote
henke67 Posted April 16, 2019 Posted April 16, 2019 Det där gjorde mig lite nyfiken. Det fanns väl inget om vapeninnehavet i häktningsframställan? Om så är fallet så har vi väl eventuellt en preskriptionstid för vapenbrottet att ta hänsyn till? Eller har jag fått det om bakfoten? Vem blir förvånad om Åse missar en sån detalj? (Om det nu stämmer och hon inte lämnat in en separat framställan?) // Henrik Quote
Christian N Posted April 16, 2019 Posted April 16, 2019 Nej det lär inte finnas med i någon häktningsframställan, häktnings-PM, vapenbrott av normalgraden, att ha en eller två oregistrerade hagelgevär ( notera att detta är en icke bekräftad uppgift jag har kommit att läsa om) är inte häktningsgrundande. Åse är inte med i detta ärende så vitt jag känner till och när det gäller preskriptionstiden så är den nog tio år, iom att vapenbrott idag kan ge 3 års fängelse, för 5 års presk är det max 2 års fängelse som gäller, att se innehavet som ringa och ha två års presk, tja det är inte troligt, vidare är det nog även som så att har man hittat vapen hos Hedin som inte det fanns tillstånd för är han delgiven misstanke, således är det ingen direkt brådska att stämma. Som i kommentar kan anges att just Åse har missat på presktider i tidigare ärenden, jag har svårt att tro att hon skulle slarva igen någon gång i framtiden. /C Quote
sos Posted May 21, 2019 Posted May 21, 2019 Har beställt boken, så man får väl se vad Hedin skriver om det hela. http://www.maktmissbruket.com/ Quote
Popular Post Franchi Posted May 28, 2019 Popular Post Posted May 28, 2019 Har precis varit & lyssnat på Karl Hedins föreläsning. Sällan jag har blivit så mörkrädd av detta maktmissbruk som nu. Ha de. 3 Quote
robban.jagaren Posted May 29, 2019 Posted May 29, 2019 14 hours ago Franchi sa: Har precis varit & lyssnat på Karl Hedins föreläsning. Sällan jag har blivit så mörkrädd av detta maktmissbruk som nu. Ha de. Har själv bevittnat maktmissbruk i en annan typ av ärende. Så jag är inte alls förvånad längre. Quote
sos Posted May 31, 2019 Posted May 31, 2019 och där har nu miljöåklagarna satt övriga rättsväsendet på "pottan"... https://www.expressen.se/kvallsposten/hemlig-avlyssning-av-miljardar-avslojade-feltolkning-av-lagen/ Quote
henke67 Posted May 31, 2019 Posted May 31, 2019 Om åklagarna nu skall låtsas vara tagna på sängen och att de inte visste om att de var ute i tassemarkerna när de gjorde så här, hur kommer det sig då att Åse visste om det när hon beklagade sig över att Norrbottningarna (tror jag det var) inte fick två år för sina grova jaktbrott? Quote
Popular Post kkjon Posted May 31, 2019 Popular Post Posted May 31, 2019 Som jag uppfattade Karl så var åklagaren/ polisen redan från början fullt medvetna om att dom var långt ut på djupt vatten med extremt tunn is 3 Quote
defransson Posted June 28, 2019 Posted June 28, 2019 https://www.expressen.se/dinapengar/karl-hedin-far-tillbaka-sina-vapen/ Jahapp, det bidde visst ingen tumme heller. Vad bidde det då då? Quote
robban.jagaren Posted June 29, 2019 Posted June 29, 2019 19 hours ago defransson sa: https://www.expressen.se/dinapengar/karl-hedin-far-tillbaka-sina-vapen/ Jahapp, det bidde visst ingen tumme heller. Vad bidde det då då? Nästa försök från åklagaren blir förföljande av vilt eller något i den stilen. Quote
killer_mouse Posted June 29, 2019 Posted June 29, 2019 Verkar som polisen själva tagit beslut om att inte lämna tillbaka herdins vapen Börjar bli unken doft Quote
robban.jagaren Posted June 29, 2019 Posted June 29, 2019 53 minutes ago killer_mouse sa: Verkar som polisen själva tagit beslut om att inte lämna tillbaka herdins vapen Börjar bli unken doft Ok, så de försöker med ytterligare överförmynderi. Inte undra på att svenska folket tappar respekt för myndigheterna. Quote
henke67 Posted June 29, 2019 Posted June 29, 2019 Och lite godtyckligt har man tidigare valt lite vad som är hörbart och inte och sedan tolkat det som (eventuellt) var ohörbart som bevis för att varg skjutits! Quote
strävhår Posted June 29, 2019 Posted June 29, 2019 TorparAnders på väg ut ur rättssalen- " domaren måste vara tokig, hur ska vi kunnat styckat älgen de 21:a när vi sköt den 22:a??". Quote
henke67 Posted September 26, 2020 Posted September 26, 2020 Är det någon som läst förundersökningen och kan sammanfatta de eventuellt graverande uppgifterna. Media är ju fullt av motsatsen... Quote
Popular Post Hipshot Posted September 26, 2020 Popular Post Posted September 26, 2020 Nope men jag skummade Svensk Jakts citat fr Expressen och om jag tolkade allt rätt så har Åkl valt att använda sig av det där supervittnet som sedan ändrade sig.. Och då infinner sig en del delikata frågor. Om jag uppfattade det rätt så hävdar samma vittne (nu inte trovärdigt längre får jag förmoda?) att polisen planterat bevis och coachat henne i vittnesmålet.. Om hon är så trovärdig att uppgifterna duger som underlag för åtal.. så måste hon vara lika trovärdig i senare delen av utsagor.. Eller har Åkl infört "bäst före" datum på vittnena? Är inte detta ännu ett sånt ärende där Åkl valt att låta tingsrätten fria Hedin från misstankar för att sedan stå i media och säga att "jag hade rimliga skäl att förvänta mej fällande dom"? Dvs prestige att inte själva lägga ned. Finns många paralleller.. Ngn som minns barnläkaren på Astrid Lindgrens sjukhus som mördade ett barn? Från dag 1 på häktningen så framkom INGET nytt öht. Åkl väljer att 2,5 år senare ta det till tingsrätten där han får på nöten hårt och Lisbet blir friad helt. Åkl visste då att hon skulle frias men ville inte kasta bort allt och säga att fan, vi har gjort fel, utan lät tingsrätten fatta ett synnerligen enkelt beslut... samt därmed förstöra livet för den stackars läkaren. 3 Quote
danielj Posted September 27, 2020 Posted September 27, 2020 22 hours ago henke67 sa: Är det någon som läst förundersökningen och kan sammanfatta de eventuellt graverande uppgifterna. Media är ju fullt av motsatsen... https://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/gw-ryter-ifrån-efter-nya-coronasiffrorna-ska-jag-sitta-här-i-resten-av-mitt-liv-13293396 Leif GW´s syn på saken! ps. GW verkar ju inte vara allt för förtjust i Karl Hedin såååå //Danielj Quote
Popular Post MKJ Posted September 27, 2020 Popular Post Posted September 27, 2020 22 hours ago Hipshot sa: Nope men jag skummade Svensk Jakts citat fr Expressen och om jag tolkade allt rätt så har Åkl valt att använda sig av det där supervittnet som sedan ändrade sig.. Och då infinner sig en del delikata frågor. Om jag uppfattade det rätt så hävdar samma vittne (nu inte trovärdigt längre får jag förmoda?) att polisen planterat bevis och coachat henne i vittnesmålet.. Om hon är så trovärdig att uppgifterna duger som underlag för åtal.. så måste hon vara lika trovärdig i senare delen av utsagor.. Eller har Åkl infört "bäst före" datum på vittnena? Är inte detta ännu ett sånt ärende där Åkl valt att låta tingsrätten fria Hedin från misstankar för att sedan stå i media och säga att "jag hade rimliga skäl att förvänta mej fällande dom"? Dvs prestige att inte själva lägga ned. Finns många paralleller.. Ngn som minns barnläkaren på Astrid Lindgrens sjukhus som mördade ett barn? Från dag 1 på häktningen så framkom INGET nytt öht. Åkl väljer att 2,5 år senare ta det till tingsrätten där han får på nöten hårt och Lisbet blir friad helt. Åkl visste då att hon skulle frias men ville inte kasta bort allt och säga att fan, vi har gjort fel, utan lät tingsrätten fatta ett synnerligen enkelt beslut... samt därmed förstöra livet för den stackars läkaren. Hon heter Viveca, och ja det tog all ära av henne och knäckte henne fullständigt. Känner henne väl, åkl var aldrig intresserad av sanningen. Men Hedin kan inte få sparken, han blir som sämst martyr. GW är bar sur att Hedin valde en annan jaktjuridisk expert i samband med skrivande av böckerna. 3 Quote
detstorabla Posted September 28, 2020 Posted September 28, 2020 Intressant när jag tittade på GW. Blodet från 4 lodjur som ej matchas med lagligt fällda lodjur kan ju bli svårt att förklara.... Quote
Christian N Posted September 28, 2020 Posted September 28, 2020 Just now detstorabla sa: Intressant när jag tittade på GW. Blodet från 4 lodjur som ej matchas med lagligt fällda lodjur kan ju bli svårt att förklara.... Nej inte särskilt intressant, omfattas inte av något åtal, så det är en typisk åklagarfuling, man kan inte styrka sitt gärningspåstående men väl chikanera den tilltalade. /C 2 Quote
detstorabla Posted September 28, 2020 Posted September 28, 2020 1 minute ago Christian N sa: Nej inte särskilt intressant, omfattas inte av något åtal, så det är en typisk åklagarfuling, man kan inte styrka sitt gärningspåstående men väl chikanera den tilltalade. /C Ja där ser man. Då sjönk GW i min aktning... Ja och åklagaren. 1 Quote
Popular Post Christian N Posted September 28, 2020 Popular Post Posted September 28, 2020 GW är en bra berättare, tidigare ok journalist, bra men starkt uppfattningsdriven kriminolog, han är dock aldrig utan en egen vinning eller vinkel i något. Min åsikt, hans lär avvika. Att de gav sig på Hedin var ett misstag av monumental storlek, inte för att jag vet att han är oskyldig utan för att jag vet vad som krävs för att utreda och fälla resursstarka och drivna personer. Rättsrötan som exponerats är konstant, inte bara för detta ärende och handlar i grunden om polisens dåliga egna förmåga och åklagares oförmåga att sätta stopp och släppa prestigen. /C 7 1 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.