"Gåsjakt" ( slakt ) i Svensk jakt

[culot]

Jag får Svensk jakt av Svärfarsan  och nu senast var det ett reportage där en relativt nyutexaminerad jägare blivit " Gåsexpert " 

Det som framhölls  hela tiden var att man skulle få in och skjuta på 15-20 meter    För då " står dom nästan stilla"  i luften.

För mig låter det som Avlivning/Slakt utan nån som helst Hagelskyttemässig utmaning, dessutom är risk för total sönderskjutning på så korta avstånd. 

Det ser visserligen väldigt effektivt ut om syftet är skyddsjakt och många Gäss ska bort, och dom har gjort alla rätt i förberedelserna som såg mkt seriösa ut.

Men min kopp te var det inte, och jag tror inte jag skulle vilja jaga gäss med de skjutavstånden. 

[Dansken]

Det måste vara bättre att få in gässen och skjuta dom "döda" om det är en nyexaminerad jägare som du skriver.
Med träning och erfarenhet kan han sen skjuta dom "på riktigt" med känslan av jaktlig framgång i ryggen.

Om det är skyddsjakt spelar det ingen roll hur sönderskjuta dom är- det tjänar ett annat syfte.

[hs_merkel]

Alla som provat gåsjakt i ligggömsle så är de inge lätt skytte. Funkar bra dem första flogen sen blir de som att resa sig ut graven. Här kommer Aimpoint verkligen till sin "rätt" man kan prickskjuta dem långt fram. Om man är intresserad av köttet. Men viktigast är att man inte lämnar något halvklart kvar på fälten. Sen är det väldigt lätt att total missbedömma avståndet till gässen då dem kommer på inflog. 

[culot]

1 hour ago hs_merkel sa:

Alla som provat gåsjakt i ligggömsle så är de inge lätt skytte. Funkar bra dem första flogen sen blir de som att resa sig ut graven. Här kommer Aimpoint verkligen till sin "rätt" man kan prickskjuta dem långt fram. Om man är intresserad av köttet. Men viktigast är att man inte lämnar något halvklart kvar på fälten. Sen är det väldigt lätt att total missbedömma avståndet till gässen då dem kommer på inflog. 

Man borde väl ha "  riktmärken "   och gå igenom var som är inom håll,  typ yttersta vättarna på 30 meter och när de passerar dem är det ju med råge inom skotthåll.

När vi jagar sjöfågel gör vi på det sättet och mäter alltid med avståndsmätare på vättarna längst ut, Sen är det inte alltid en fördel med extremt nära då svärmen är mycket liten  och sönderskjuten fågel är rätt värdelöst, det var en av anledningen att vi slutade skjuta 6:or för på 25 meter kunde man få in 15-20 hagel i en knipa. 

Men som sagt jag jagar lite på samma sätt vid Skarvjakt, dock inte så nära som 15 meter   och dom äter jag definitivt inte. 

 

[culot]

1 hour ago Dansken sa:

Det måste vara bättre att få in gässen och skjuta dom "döda" om det är en nyexaminerad jägare som du skriver.
Med träning och erfarenhet kan han sen skjuta dom "på riktigt" med känslan av jaktlig framgång i ryggen.

Om det är skyddsjakt spelar det ingen roll hur sönderskjuta dom är- det tjänar ett annat syfte.

Nu är ju Kanadagås  mm ansedd som skadedjur på  många ställen liksom skarv  men jag blir lite kluven.

[hs_merkel]

Man blir så förvirrad av avstånd när de är så mycket gäss i luften. Sen släpper man in för att sista skotten ska vara inom håll. "Man offrar dem första"

[sidelock]

Jag ser inte problemet. Precis så ska man gå tillväga vid gåsjakt. Köttet räddar man med extra framförhållning och us6.

[nuke]

2 hours ago culot sa:

För mig låter det som Avlivning/Slakt utan nån som helst Hagelskyttemässig utmaning.

Utmaningar kan du väl få på lerduvebanan? Du har passerat mina etiska gränser om man testar sina förmåga på levande mål.

/Markus

[culot]

21 hours ago nuke sa:

Utmaningar kan du väl få på lerduvebanan? Du har passerat mina etiska gränser om man testar sina förmåga på levande mål.

/Markus

på vilka håll skjuter du älg ? 

[culot]

21 hours ago hs_merkel sa:

Man blir så förvirrad av avstånd när de är så mycket gäss i luften. Sen släpper man in för att sista skotten ska vara inom håll. "Man offrar dem första"

Att blir förvirrad när man håller i bössa är aldrig nån bra kombo, men dom anses  väl som "skadedjur" på vissa håll så att Avlivnings "jakt "  blir the shit ! 

[culot]

21 hours ago sidelock sa:

Jag ser inte problemet. Precis så ska man gå tillväga vid gåsjakt. Köttet räddar man med extra framförhållning och us6.

Du menar att  man prickskjuter på huvudet på det antal man vill äta och skjuter sönder resten med skott mot kroppen på 15-20 m ? 

Varför skjuter man dom då ens i  luften ? då är det väl bättre att låta dom sätta sig på marken och pricka dom i skallen på 15-20m med 6:or  

Måste ju vara jätte etiskt  dessutom 

 

[Dansken]

18 minutes ago culot sa:

på vilka håll skjuter du älg ? 

Man får inte skjuta älg med hagel, så det är inte relevant

[culot]

1 minute ago Dansken sa:

Man får inte skjuta älg med hagel, så det är inte relevant

Det tror jag nog han begrep och även alla andra

[kkjon]

8 minutes ago Dansken sa:

Man får inte skjuta älg med hagel, så det är inte relevant

Åfan, inte ens om man har en klass1 kombi???

Jag har flått en älgkalv utan kulhål....

[underbron]

59 minutes ago culot sa:

Du menar att  man prickskjuter på huvudet på det antal man vill äta och skjuter sönder resten med skott mot kroppen på 15-20 m ? 

Varför skjuter man dom då ens i  luften ? då är det väl bättre att låta dom sätta sig på marken och pricka dom i skallen på 15-20m med 6:or  

Måste ju vara jätte etiskt  dessutom 

 

Det blir mer gås på paraden, och inte minst till köket, om man träffar längst fram på gåsen. Då är fler hagel i träffbilden en fördel, och 6:or är lagom.

 

 

 

[Mad Mike]

1 hour ago underbron sa:

Det blir mer gås på paraden, och inte minst till köket, om man träffar längst fram på gåsen. Då är fler hagel i träffbilden en fördel, och 6:or är lagom.

Har samma uppfattning som ovan, nu har jag mest erfarenhet av jakt på sträckande gås men med rätt framförhållning, rätt choke och 6or så sitter det inte många hagel i bröstbitarna,  skulle man komma lite långt bak får man gåsen ändå.

Om bröstet är riktpunkt och man kommer lite långt bak ja då sitter svärmen i tarmpaketet....

Mike

[nuke]

3 hours ago culot sa:

på vilka håll skjuter du älg ? 

Det avstånd jag klarar av att fälla den på utan att ge avkall på min etik.

Detta varierar beroende på läge och utrustning men schablonmässigt skulle jag säga inom 80 m så är det annat än avståndet som bestämmer (älgens storlek, rörelsehastighet, aktuellt skjutstöd, vinkel på djuret mm) om skottet får gå.

/Markus 

[Arctic]

Jag skjuter gärna stillastående älgar på 20 - 30 meter. 

Skotten blir enkla. Den jaktliga utmaningen är att komma nära. 

Jag har inga behov av svåra skott vid jakt med kula eller hagel. Det är ofta lättare att välja skottläge vid kuljakt, och min träffprocent är högre med kula än med hagel. Därför brukar jag öva rätt mycket mer hagel än med kula. 

[culot]

19 hours ago nuke sa:

Det avstånd jag klarar av att fälla den på utan att ge avkall på min etik.

Detta varierar beroende på läge och utrustning men schablonmässigt skulle jag säga inom 80 m så är det annat än avståndet som bestämmer (älgens storlek, rörelsehastighet, aktuellt skjutstöd, vinkel på djuret mm) om skottet får gå.

/Markus 

Låter helt rimligt   , Själv anser jag mig inte skjuta kula tillräckligt bra så defakto samlar min klass 1 mest damm.  

[culot]

20 hours ago Mad Mike sa:

Har samma uppfattning som ovan, nu har jag mest erfarenhet av jakt på sträckande gås men med rätt framförhållning, rätt choke och 6or så sitter det inte många hagel i bröstbitarna,  skulle man komma lite långt bak får man gåsen ändå.

Om bröstet är riktpunkt och man kommer lite långt bak ja då sitter svärmen i tarmpaketet....

Mike

Sträckjakt   kan jag nog inte kalla det jag refererade till ,  det är mest att det påminde mig om hur jag själv jagar  Skarv/skadedjur dvs att få bort så många som möjligt.

För mig som inte ( oftast)  kommer åt de gäss som frekventerar skärgården har ju alltid sett Gäss som fågelns " Högvilt " Men man kanske har andra preferenser i områden där det odlas. 

[culot]

De gubbar som var min barndoms och ungdoms idoler  var morsans kusiner  alla födda  45-48 jagade alla sjöfågel  och några av dem  frekventerade den skjutbana  jag idag är medlem i  i några år  men vi talar  75-78  och då var det enbart det som idag kallas kärrskeeten.   När jag och min jämnåriga syssling började skjuta lite Skeet och senare j-trap  82-83   så fick vi i oss att " Var man bra på lerduvor så var man inge bra på sjöfågeljakt "  Så min Syssling tog dem på orden och slutade , jag gjorde det inte. 

Mina Gubbar är idag rätt kassa flyktskyttar, men sist dom övade så var det å andra sidan 75-78  och på senare år jagar vi inte speciellt ofta tillsammans  då dom inte hinner skjuta när jag och min kompis är med, dessutom vill dom helst skjuta på vattnet vilket vi inte gärna gör på oskadad fågel. Sen gillar dom inte att vi släpper Gummorna och försöker hålla oss till skjuta Gubbarna av fågeln, dom tycker det är snobbigt.   Så idag jagar jag enbart med folk som har förmågan att skjuta i flykt  inom hagelbössans  räckvidd. 

 

[Christian N]

Peter, det du beskriver i del är exakt samma dilemma/synpunkts/uppfattningsförskjutning som i praktiken alltid uppstår i situationer med överpopulation/koncentration av vilt.

För många harar/kaniner/hjortar/älgar/gäss/tranor/ ja vad som så övergår en ibland uppfattat exklusiv och högt eftertraktad jakt till slakt, 

jag har varit med om detta med i praktiken allt jagat päls/hovvilt i Sverige. 
 

Det svåraste som finns är att hålla respekten för viltet och etiken när det är frågan om avskjutning och med krav på effektivitet. Kräver enormt mycket av personen, jägaren, ev är en ny jägare kanske inte den mest lämpade för sådant, av beskrivningen att döma har man kanske kommit att formulera en strategi för jaktens genomförande som jag inte ser som optimal.

Att det uppstår lite friktion i tråden, så klart detta är ju personligt, eller i varje fall ett uttryck för personlig preferens. 
 

Jag föredrar att skjuta mina djur på ett sådant avstånd att skottet inte skrämmer, med hagel på flygande fågel på ett avstånd där svärmen är effektiv men inte slår sönder, med kula på sådant sätt och avstånd där viltet inte stressas.

Nu hör till saken ett livet har kommit i vägen för typ allt som är  jakt/skytte och det är illa så mina åsikter kommer från någon aom inte länge är aktiv.

Vidare känner jag att vi nog alla skall vara med accepterande för olikas jaktliga preferenser, det blir enklare så. 
 

/C 

[culot]

C/  att livet kommit emellan och förhindrar dig att gör nåt du tycker om låter inte roligt alls.  Jag jagar och sportskjuter mindre idag så om möjligt undviker jag jakt med karaktär av enbart avlivning,  men visst tar jag skott mot skarv på 10-15m om så bjuds och även bortom 40 meter, min komfort zon är annars bortom 25 inom 35m 

[sexfemåtta]

En snabb tanke om ämnet från min sida är väl att avståndet i sig inte är ensamt avgörande för om det är "jakt" eller "avlivning". 

Tex om man lyckas smyga sig riktigt nära ett djur och därmed kan skjuta på väldigt nära håll. Då är det väl minst lika mycket jakt som att skjuta det på rejält håll, även om skyttet där blir svårare?

I fråga om gäss så lockar man ju in dem. Det är väl ett stort moment i det hela? Jag förstår dock poängen som förs med att det kan kännas "för enkelt" om det blir på ett visst sätt, men man kanske bör fundera kring själva lockandet då också isf? Jag har bara jagat gäss en gång, men jag upplevde det då som att svårigheten även ligger i att vara på rätt ställe på rätt åker, använda bulvaner på rätt sätt, maskera gömslen bra nog, använda lockpipor väl, och sen även skjuta rätt på ett avstånd som ger en chans till framgång.

Eftersom jag nyss var ute på toppfågeljakt.. Där känns det ju som ett väldigt påtagligt exempel:
Vad blir mest utmaning/icke-slakt?

1. Smyga sig närmre fågeln, riskera skrämma den, och få ett enklare skott.

2. Skjuta på långt håll, slippa svårigheten att smyga men ett svårare skott.

Inte så självklart kanske, väl?

 

[culot]

1 hour ago sexfemåtta sa:

En snabb tanke om ämnet från min sida är väl att avståndet i sig inte är ensamt avgörande för om det är "jakt" eller "avlivning". 

Tex om man lyckas smyga sig riktigt nära ett djur och därmed kan skjuta på väldigt nära håll. Då är det väl minst lika mycket jakt som att skjuta det på rejält håll, även om skyttet där blir svårare?

I fråga om gäss så lockar man ju in dem. Det är väl ett stort moment i det hela? Jag förstår dock poängen som förs med att det kan kännas "för enkelt" om det blir på ett visst sätt, men man kanske bör fundera kring själva lockandet då också isf? Jag har bara jagat gäss en gång, men jag upplevde det då som att svårigheten även ligger i att vara på rätt ställe på rätt åker, använda bulvaner på rätt sätt, maskera gömslen bra nog, använda lockpipor väl, och sen även skjuta rätt på ett avstånd som ger en chans till framgång.

Eftersom jag nyss var ute på toppfågeljakt.. Där känns det ju som ett väldigt påtagligt exempel:
Vad blir mest utmaning/icke-slakt?

1. Smyga sig närmre fågeln, riskera skrämma den, och få ett enklare skott.

2. Skjuta på långt håll, slippa svårigheten att smyga men ett svårare skott.

Inte så självklart kanske, väl?

 

Upprinnelsen till tråden var ett reportage i svensk jakt, och där gjorde man en sak av att få in dom på 15-20 m för att ” då står dom nästan stilla i luften ”   Men det är väl bara att gratulera dem att deras kamouflage och bulvanbild fungerat nåt grönjävligt bra, men jag hade nog hoppat en sådan jakt då den inte hade gett mig nån trevlig jaktupplevelse.