Jump to content

Laddat vapen.


karelsk blandning
 Share

Recommended Posts

2 hours ago, MrT. said:

Det sunda förnuftet resonerar precis så som du gör här, men det är en liten detalj du glömmer bort i sammanhanget; Vi talar här om juridik och inte om det sunda förnuftet. Juridik är lite som att; "Om Karta och landskap inte stämmer överens, då är det fel på landskapet" 😉.

Jag pratar om sanning och lögn. Inte sunt förnuft.

Juridiken säger att det är olagligt tex att ha laddat vapen under transport, som jag förstår det och minns. Att dock säga att ett vapen är laddat för att det finns ett magasin med isatta patroner nån annanstans, det är en lögn och påhitt. Oavsett om det står i en lagbok (vilket jag inte tror det gör) eller om en polis eller annan person säger det.

Sen om nån fultolkar lagen för att sätta dit någon, genom att ljuga om vad definitioner betyder, då har vi ju ganska stora problem.

Oavsett, var min poäng att det är värt att tala klarspråk om alla såna här saker. Dvs inte försköna situationer.

Link to comment
Share on other sites

41 minutes ago sexfemåtta sa:

Jag pratar om sanning och lögn. Inte sunt förnuft. 

Juridiken säger att det är olagligt tex att ha laddat vapen under transport, som jag förstår det och minns. Att dock säga att ett vapen är laddat för att det finns ett magasin med isatta patroner nån annanstans, det är en lögn och påhitt. Oavsett om det står i en lagbok (vilket jag inte tror det gör) eller om en polis eller annan person säger det.

Du får se till att få saken prövad i domstol, då får du svart på vitt hur lagen skall tolkas, oaktat vad du tycker, alternativt läsa förarbetet till lagen och utifrån det dra dina egna slutsatser om hur lagen skall tolkas.

Men återigen, för att få ett definitivt besked om hur lagen skall tolkas, så krävs det ett domslut från högsta distans (som ger prövningstillstånd, naturligtvis). Om ett domslut gällande ett sådant här ärende inte får prövningstillstånd i högre instans, är det domslutet i den lägre instansen som är prejudicerande.

Så länge det inte finns något domslut från högsta distans om hur lagen skall tolkas, är allt annat spekulation oaktat vad du tycker eller skriver, min vän. Det är så det fungerar (eller inte fungerar), i en s.k "rättsstat."

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, MrT. said:

Du får se till att få saken prövad i domstol, då får du svart på vitt hur lagen skall tolkas, oaktat vad du tycker, alternativt läsa förarbetet till lagen och utifrån det dra dina egna slutsatser om hur lagen skall tolkas.

Men återigen, för att få ett definitivt besked om hur lagen skall tolkas, så krävs det ett domslut från högsta distans (som ger prövningstillstånd, naturligtvis). Om ett domslut gällande ett sådant här ärende inte får prövningstillstånd i högre instans, är det domslutet i den lägre instansen som är prejudicerande.

Så länge det inte finns något domslut från högsta distans om hur lagen skall tolkas, är allt annat spekulation oaktat vad du tycker eller skriver, min vän. Det är så det fungerar (eller inte fungerar), i en s.k "rättsstat."

Jag är inte intresserad av att genomgå nån slags rättsprocess. Vet inte vad som är otydligt med det jag skrev, faktiskt. För detta var liksom inte ett svar på det, alls?

Link to comment
Share on other sites

59 minutes ago sexfemåtta sa:

Juridiken säger att det är olagligt tex att ha laddat vapen under transport, som jag förstår det och minns. Att dock säga att ett vapen är laddat för att det finns ett magasin med isatta patroner nån annanstans, det är en lögn och påhitt. Oavsett om det står i en lagbok (vilket jag inte tror det gör) eller om en polis eller annan person säger det.

14 minutes ago sexfemåtta sa:

Jag är inte intresserad av att genomgå nån slags rättsprocess. Vet inte vad som är otydligt med det jag skrev, faktiskt. För detta var liksom inte ett svar på det, alls?

För att få svar på frågan (markerad med fet stil), krävs en domstolsprövning, allt annat är ren spekulation. Hoppas att det blev tydligare nu. Om du fortfarande har svårigheter med att förstå vad jag vill få fram, lämnar jag detta här och nu, för jag skall iväg och se om jag kan få mig en Bock, Gris, Räv eller Grävling 😉.

Over and out...

 

Link to comment
Share on other sites

Läste i Fapen 

Polisen själva räknar tjänstepistolen som laddad, när patron finns i loppet.

För civila räkna det som oladdat när  slutstycket är ur och inga patroner får finns i magasinet.

S

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago hs_merkel sa:

Läste i Fapen 

Fast fappen är bara polisens rekommendationer och tolkning av lagen, inte lag i sig själv. En liten (men ack så viktig) skillnad.

Det innebär att om polisen går till domstol med hänvisning till något som står i fappen, betyder inte det (per automatik), att polisen får rätt i en domstolsprövning (även om det är allt för vanligt att förvaltningsdomstolarna dömer efter vad som står i fappen, framför vad som står i lagboken).

Tyvärr, får man väl läggs till.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, MrT. said:

För att få svar på frågan (markerad med fet stil), krävs en domstolsprövning, allt annat är ren spekulation. Hoppas att det blev tydligare nu. Om du fortfarande har svårigheter med att förstå vad jag vill få fram, lämnar jag detta här och nu, för jag skall iväg och se om jag kan få mig en Bock, Gris, Räv eller Grävling 😉.

Over and out...

 

Förstår inte riktigt varför du har behovet av denna sorts ton mot främlingar. Men jag ser det som ganska fjantigt, och inget jag vill lägga tid på online.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago sexfemåtta sa:

Förstår inte riktigt varför du har behovet av denna sorts ton mot främlingar.

Vilken ton !? jag svarade bara på det här;

12 hours ago sexfemåtta sa:

Jag pratar om sanning och lögn. Inte sunt förnuft.

Och;

12 hours ago sexfemåtta sa:

Juridiken säger att det är olagligt tex att ha laddat vapen under transport, som jag förstår det och minns. Att dock säga att ett vapen är laddat för att det finns ett magasin med isatta patroner nån annanstans, det är en lögn och påhitt. Oavsett om det står i en lagbok (vilket jag inte tror det gör) eller om en polis eller annan person säger det.

Och vad jag försöker upplysa dig om är hur du skall få klarhet i frågan, nämligen genom en rättslig prövning eller  läsa förarbetet till den lag som reglerar detta med när ett vapen anses vara laddat eller inte o s v, och ingenting annat. Men om du vill fortsätta att tro, tänker jag inte hindra dig.

Om juridiken har bestämt att ett vapen anses vara laddat, även om magasin med patroner inte finns isatta i vapnet, så spelar det ingen roll om du tycker att vapnet inte är laddat (vilket jag f ö håller med dig om), du åker dit på det i alla fall, och det är då här det sunda förnuftet kommer in, men juridik har inget med sunt förnuft att göra. Som jag sa tidigare, om karta och terräng inte stämmer överens, då är det fel på terrängen, det är lite så juridiken fungerar. Sedan kan man tycka det är rätt (eller fel), men det förändrar inget i sak.

Hoppas att detta rätat ut ev. frågetecken du hade och att du fått förståelse för att jag har ingen särskild ton gentemot dig (eller någon annan på detta forum), jag försöker bara räta ut en del frågetecken som jag upplever att du har i denna frågan och ingenting annat. Tror du gör en höna av en fjäder, men det är lätt att man talar förbi varandra på ett internetforum.

Allt gott;

// T.

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago MrT. sa:

Fast fappen är bara polisens rekommendationer och tolkning av lagen, inte lag i sig själv. En liten (men ack så viktig) skillnad.

Det innebär att om polisen går till domstol med hänvisning till något som står i fappen, betyder inte det (per automatik), att polisen får rätt i en domstolsprövning (även om det är allt för vanligt att förvaltningsdomstolarna dömer efter vad som står i fappen, framför vad som står i lagboken).

Tyvärr, får man väl läggs till.

Den är som bibeln för en troende. Tvivlar starkt att dem lämnar utrymme i rätten att lämna denna om det inte är en riktigt bra försvars advokat!

Link to comment
Share on other sites

Om vi nu återgår till mitt saxade stycke som återgavs av jonsson tidigare i tråden så står det "BÖR" vilket inte är ett krav eller ett måste mot om det stått "SKA" eller "SKALL" i texten.

MEN med det sagt så ska man vara medveten om att en kling eller klangs röst väger tyngre än alla övriga medborgares.

Åtminstone fram till en rättslig prövning och som vi alla vet kan det ta för alltid i dagens Sverige.

Alltså tycker en pajas att du med patroner i ditt vapen kan anses ha det laddat sett ur ovanstående nämnda kontext från polisens "förvaring och transport" så lär du vara torsk.

Jag personligen har alltid mitt vapen i ett fodral av flera skäl som tidigare nämnts, men i huvudsak för att det "bör" man göra för att slippa trassel som för mig skulle beröva mig mitt liv.

Men jag har alltid mitt magasin i vapnet men aldrig några patroner i densamma.

Link to comment
Share on other sites

15 hours ago hs_merkel sa:

Läste i Fapen 

Polisen själva räknar tjänstepistolen som laddad, när patron finns i loppet.

För civila räkna det som oladdat när  slutstycket är ur och inga patroner får finns i magasinet.

S

Trist för dom med halvautomat eller vapen där det inte är lika lätt plocka ut slutstycket.

 

På det kommer jag att åka för jag plockar aldrig ur det utan ut med magasinet och igen med slutstycket med tomt i loppet.

Link to comment
Share on other sites

57 minutes ago karelsk blandning sa:

Trist för dom med halvautomat eller vapen där det inte är lika lätt plocka ut slutstycket.

 

På det kommer jag att åka för jag plockar aldrig ur det utan ut med magasinet och igen med slutstycket med tomt i loppet.

Det beror nog på var man jagar om man åker dit eller inte, jag såg aldrig en polis under jakten när jag jagade kring Jokkmokk, men nu nere vid kusten och E4an så verkar risken klart större. Året när jaktkamraten åkte dit så dök dom upp vid flera av våra samlingar och kollade, till slut (även om det inte var någon fler som klantade sig efter första gången så tog det ju tid från jakten med kontrollen) så slutade vi samlas i närheten av allmänna vägar och då blev det ju genast bättre :)

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago hs_merkel sa:

Den är som bibeln för en troende. Tvivlar starkt att dem lämnar utrymme i rätten att lämna denna om det inte är en riktigt bra försvars advokat!

Självklart, det är det jag skriver ovan, att förvaltningsrätterna inte sällan (faktiskt oftare), dömer efter vad som står skrivet i fappen, snarare än vad som är skrivet i Sveriges Rikes Lag. Sverige är en rättsstat. Jo, jag tackar, jag...😖.

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago fubar sa:

Om vi nu återgår till mitt saxade stycke som återgavs av jonsson tidigare i tråden så står det "BÖR" vilket inte är ett krav eller ett måste mot om det stått "SKA" eller "SKALL" i texten.

En ack så viktig skillnad. Inom det rättsliga vägs orden på en guldvåg.

5 hours ago fubar sa:

MEN med det sagt så ska man vara medveten om att en kling eller klangs röst väger tyngre än alla övriga medborgares.

Utan tvekan är det så.

5 hours ago fubar sa:

Alltså tycker en pajas att du med patroner i ditt vapen kan anses ha det laddat sett ur ovanstående nämnda kontext från polisens "förvaring och transport" så lär du vara torsk.

Lika säkert som amen i kyrkan.

5 hours ago fubar sa:

Men jag har alltid mitt magasin i vapnet men aldrig några patroner i densamma.

Jag garderar med både hängslen och bälte; Inget magasin i bössan (men däremot slutstycket i, om jag bara skall transportera mig från punkt A till punkt B i ett jaktligt sammanhang) och naturligtvis inga patroner i magasinet. Naturligtvis förvarar jag bössan i fodral under transporten (i fordon). Skall jag hem, tar jag ur slutstycket och magasinet och förvarar dessa separat, i bilen. Magasinet naturligtvis tomt.

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago KJE81 sa:

Det beror nog på var man jagar om man åker dit eller inte, jag såg aldrig en polis under jakten när jag jagade kring Jokkmokk, men nu nere vid kusten och E4an så verkar risken klart större. Året när jaktkamraten åkte dit så dök dom upp vid flera av våra samlingar och kollade, till slut (även om det inte var någon fler som klantade sig efter första gången så tog det ju tid från jakten med kontrollen) så slutade vi samlas i närheten av allmänna vägar och då blev det ju genast bättre :)

Så är det och gången det hände så tror jag inte att dem bara var ute och åkte direkt och kompisen hade bara otur vara med ovetande.

Tjorv i laget och liknande gjorde nog att dem var där på "kontroll" mitt i veckan på morgonen.

Link to comment
Share on other sites

27 minutes ago karelsk blandning sa:

Så är det och gången det hände så tror jag inte att dem bara var ute och åkte direkt och kompisen hade bara otur vara med ovetande.

Tjorv i laget och liknande gjorde nog att dem var där på "kontroll" mitt i veckan på morgonen.

Så kan det säkert vara:(

Link to comment
Share on other sites

Har hört både att den striktare tolkning gäller och även att den mindre strikta tolkningen gäller.

Det kan ju underlätta om man inte heller använder meningen "laddat magasin", jag själv använder "påfyllt magasin" för att undvika att sätta i hop de två orden i samma mening vilket annars garanterat förvillar människor utan djupare vapenkännedom.

Med det sagt så har jag oftast ett gäng påfyllda magasin i en rangebag när jag åker ut för att övningsskjuta - dock fullt medveten om att det kan komma att tvistas om det vid ev. kontroll.

Mig veterligen är detta ännu ej prövat i domstol!

Link to comment
Share on other sites

13 hours ago Hobelius sa:

Får polisen verkligen genomsöka din bil och dessutom kroppsvisitera dig ute på landsbygden hursomhelst?

Om så är fallet kan jag verkligen inte se behovet av sk visitationszoner, som laglig grund att hitta vapen och olagligheter hos folk som ser kriminella ut.

Vad jag som någorlunda laglydig person ev har i mina fickor ska polisen skita i tills han har nog på fötterna att arrestera mig.

Allmänt om kroppsvisitation
Kroppsvisitation
Med kroppsvisitation avses en undersökning av kläder och annat som någon bär på sig samt av väskor, paket och andra föremål som någon har med sig.

Svenska medborgare och andra som vistas i Sverige är skyddade enligt grundlagen mot påtvingade kroppsliga ingrepp så som kroppsvisitation och en visitation får endast utföras med stöd i lag av behörig myndighet. (2 kap. 6 § regeringsformen)

Polislagen
Poliser får enligt lag i vissa situationer genomföra en kroppsvisitation (se 19 § polislagen). Först och främst får polisen göra det om de med stöd i lag har gripit, omhändertagit eller avlägsnat en person och det sker i anslutning till ingripandet. Visiteringen görs av säkerhetsskäl för att söka efter vapen eller andra farliga föremål för att de ska kunna tas omhand. Visiteringen kan även göras för att personens identitet ska kunna fastställas.

För det andra får poliser kroppsvisitera en person i den utsträckning det behövs för att söka efter vapen eller andra farliga föremål som är ägnade att användas vid brott mot liv och hälsa, eller föremål som är ägnade att användas som hjälpmedel att orsaka skada på egendom och att det finns anledning att tro att personen bär ett sådant föremål med sig.

Om det finns allvarlig risk för brott som avses ovan får en polisman för att söka efter ett farligt föremål kroppsvisitera personer som uppehåller sig på platsen. Dessa åtgärder får endast i brådskande fall vidtas utan föregående beslut av Polismyndigheten eller Säkerhetspolisen (23 § polislagen)

Rättegångsbalken
Om det finns anledning att anta att ett brott har begåtts på vilket fängelse kan följa, får kroppsvisitation göras på den som skäligen misstänks för brottet. Visitationen görs för att söka efter föremål som kan tas i beslag eller i förvar eller annars för att utröna omständigheter som kan vara av betydelse för utredning om brottet. (28 kap. 11 § rättegångsbalken) Om polisen tror att en annan person bär föremål som kan tas i beslag eller förvar får denne visiteras även om hen inte är skäligen misstänkt.

Kroppsbesiktning
Med kroppsbesiktning menas en undersökning av människokroppens yttre och inre samt att prov tas från människokroppen och undersöks. En kroppsbesiktning får inte utföras så att den som undersöks riskerar framtida ohälsa eller skada. (28 kap. 12 § rättegångsbalken)

Kroppsbesiktning får utföras för samma skäl som för kroppsvisitation. Det får även göras för att fastställa DNA hos en person (28 kap. 12 a § rättegångsbalken)

Utförande
Kroppsvisitation eller besiktning av mer väsentlig omfattning ska verkställas inomhus och i avskilt rum. Verkställs den av någon annan än en läkare, skall såvitt möjligt ett trovärdigt vittne närvara. Blodprov får inte tas av någon annan än en läkare eller en legitimerad sjuksköterska. Annan mera ingående undersökning får utföras endast av läkare. (28 kap.13 § rättegångsbalken)

Den som ska kroppsvisiteras får hållas för ändamålet i upp till tre timmar. För kroppsbesiktning gäller sex timmar. En polisman får ta med den som ska kroppsvisiteras eller kroppsbesiktigas till den plats där åtgärden ska genomföras. (28 kap.13 a § rättegångsbalken)

Om det finns risk för ett allvarligt brott får en polisman för att söka efter ett farligt föremål kroppsvisitera personer som uppehåller sig på platsen (23 § polislagen)
 

Så ringmuskeln verkar säker på plats i skogen åtminstone, men i övrigt så är det som vanligt med kling o klang deras bedömning i en situation väger tyngre än din.
 

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago fubar sa:

men i övrigt så är det som vanligt med kling o klang deras bedömning i en situation väger tyngre än din.

Kanske inte är förvånande egentligen, det är ju poliser vi talar om här. Det ligger ju i sakens natur att dom har befogenheter som sträcker sig längre än en "vanlig" medborgare har och det kanske är lika bra, om dom kan förhindra (inte minst) allvarliga våldsbrott !?

Men med det sagt, finns det naturligtvis utrymme inom poliskåren till förbättringar, dom är ju inget annat än "vanliga" människor, precis som alla andra, när man drar saken till sin spets. Det gäller väl egentligen de flesta oaktat om man är löneslav eller kunglighet !? Sedan att människor gärna vill tro att det förhåller sig annorlunda, det är en annan sak...

Link to comment
Share on other sites

 

Text nedan hämtat från Jaktförordningen 1987:905 - 2021:1332

Det är nog den texten som gör att övernitiska konstaplar med ett horn i sidan till Jägare får för sig att jäklas med de som har patroner i ett löst magasin...

 

image.png.6e0ceeb1fc1cabfe4bb79f02f7b3f6ca.png

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago henke67 sa:

 

Text nedan hämtat från Jaktförordningen 1987:905 - 2021:1332

Det är nog den texten som gör att övernitiska konstaplar med ett horn i sidan till Jägare får för sig att jäklas med de som har patroner i ett löst magasin...

 

image.png.6e0ceeb1fc1cabfe4bb79f02f7b3f6ca.png

Jäklas är väl ändå inte ett riktigt rättvist påstående !? Det står ju klart och tydligt i lagtexten att "Om skjutvapen förvaras i ett motordrivet fortskaffningsmedel får det inte finnas ammunition i vapnets patronläge eller magasin". Man behöver ju inte vara jurist för att tolka det. Och nej, jag springer inte polisens ärende, men rätt skall väl ändå vara rätt !?

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, MrT. said:

Jäklas är väl ändå inte ett riktigt rättvist påstående !? Det står ju klart och tydligt i lagtexten att "Om skjutvapen förvaras i ett motordrivet fortskaffningsmedel får det inte finnas ammunition i vapnets patronläge eller magasin". Man behöver ju inte vara jurist för att tolka det. Och nej, jag springer inte polisens ärende, men rätt skall väl ändå vara rätt !?

Om vapnets magasin ligger hemma i skåpet, fullt med patroner inuti, så är det enligt den delen av lagtexten då också olagligt om man tolkar det så. Men är det verkligen så? Står det nånstans hur långt det fulla (inte "laddade") magasinet (inte)får vara från vapnet?

Eller bör lagen egentligen tolkas utifrån sin kontext, dvs att man skrev lagtexten med syfte till magasin som sitter permanent inuti vapnet?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...