EU-Beslut: Totalförbud mot blyhagel från 15/2-23.

[MagnusN]

Blir som tidigare skrivet knepigt i rätten med omvänd bevisbörda. Läste på lite och Oskuldspresumtion, förutom att vi tillämpar det i Sverige, finns med i Europakonventionen artikel 6.2 och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna artikel 48.1. Så hur denna regel kommit till är rätt märkligt... EU borde ta sig själva en funderare.

Som jag har förstått det ska bäraren av blyhagel bevisa att denne inte tänkte skjuta dem i en våtmark eller något annat blött. Det är oerhört luddigt. Man skulle ju kunna svara att man hade dem bredvid ett dike men absolut inte skulle skjuta dem mot diket utan vidare in i skogen någonstans? Står man vid ett dike och skjuter rakt fram eller snett uppåt så hamnar inte haglen i bäcken iaf. Enda solklara fallet skulle väl vara om man ertappas siktandes mot in i en våtmark etc där de garanterat skulle landa?

 

[Raggarö]

51 minutes ago MagnusN sa:

Blir som tidigare skrivet knepigt i rätten med omvänd bevisbörda. Läste på lite och Oskuldspresumtion, förutom att vi tillämpar det i Sverige, finns med i Europakonventionen artikel 6.2 och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna artikel 48.1. Så hur denna regel kommit till är rätt märkligt... EU borde ta sig själva en funderare.

Som jag har förstått det ska bäraren av blyhagel bevisa att denne inte tänkte skjuta dem i en våtmark eller något annat blött. Det är oerhört luddigt. Man skulle ju kunna svara att man hade dem bredvid ett dike men absolut inte skulle skjuta dem mot diket utan vidare in i skogen någonstans? Står man vid ett dike och skjuter rakt fram eller snett uppåt så hamnar inte haglen i bäcken iaf. Enda solklara fallet skulle väl vara om man ertappas siktandes mot in i en våtmark etc där de garanterat skulle landa?

 

Finns det fler som läst artikel 6.2 resp. 48.1 ?

EU borde definitivt ta sig en funderare och lämpliga personer / instanser i Sverige borde informeras om detta spektakel. 

Raggarö

[lsjonsson]

Hela EU-Kommisionen och Sveriges regering kommer till Kiruna i 12-13/1 -23 så ni kan ju åka upp dit o demonstrera mot deras förslag.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/fran-bryssel-till-jukkasjarvi-eu-kommissionen-byter-miljo

 

[Järven]

Våra förbund har väl jurister, kanske läge för dessa att kika på vilka regler som står över vilka och väger tyngst både inom Sverige och  EU kan man ju tycka.

Oskuldspresumtion borde väga rätt tungt, vad bli annars nästa dårskap ?

Ska man bli av med körkortet för försök till rattonykterhet om man innehar alkoholhaltiga drycker närmare än 100meter från en bil ?

Miljöterroristerna är tydligen beredda att slakta rättssäkerheten på gröna altaret för chansen att kunna klämma åt oss jägare.

Min avsky mot dårhuset EU ökar för var dag som går. 😝

 

[MagnusN]

15 hours ago Raggarö sa:

Finns det fler som läst artikel 6.2 resp. 48.1 ?

EU borde definitivt ta sig en funderare och lämpliga personer / instanser i Sverige borde informeras om detta spektakel. 

Raggarö

En rätt ingående redogörelse för artikel 6 Europakonventionen från Åklagarmyndigheten. Lämnar just inget tvivel om att åklagaren har ansvaret bevisbördan. Utan att vara lagvrängare så är det rimligt att anta att Europakonventionen trumfar vad som införts om blyhagel

https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/rattspromemorior-och-rattslig-vagledning/rattspm_2012_05_artikel_6_ur_aklagarperspektiv.pdf

 

https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:sv:PDF

 

 

[culot]

14 hours ago lsjonsson sa:

Hela EU-Kommisionen och Sveriges regering kommer till Kiruna i 12-13/1 -23 så ni kan ju åka upp dit o demonstrera mot deras förslag.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/fran-bryssel-till-jukkasjarvi-eu-kommissionen-byter-miljo

 

limma fast sig i gatan kanske ?

 

[lsjonsson]

4 minutes ago culot sa:

limma fast sig i gatan kanske ?

Något åt det hållet ja! Kan ju alltid hoppas på att det blir många minusgrader i den vevan så får vi se om dom har vett att klä sig. Typ -35 eller något åt det hållet.

[Broder Tuck]

behövs inget lim. Vi ska ju tänka på miljön så det är väl bara pissa ner sig och vänta på att man fryser fast. 

[lsjonsson]

1 minute ago Broder Tuck sa:

behövs inget lim. Vi ska ju tänka på miljön så det är väl bara pissa ner sig och vänta på att man fryser fast. 

...eller slå en hink vatten på gatan och ställa sig där sedan så fryser man fast.

[Engelbrekt]

Hur många jägare sitter i samma sjunkande båt?

Kriminell redan i hemmet..

[lsjonsson]

44 minutes ago Engelbrekt sa:

Hur många jägare sitter i samma sjunkande båt?

Kriminell redan i hemmet..

Då är något fel i så fall. För skojs skull fråga polisen hur mnan ska tolka lagstiftningen i så fall.

[Broder Tuck]

51 minutes ago Engelbrekt sa:

Hur många jägare sitter i samma sjunkande båt?

Kriminell redan i hemmet..

Torde vara många om man räknar in diken som våtmark, då är man ju torsk direkt. Brukar jaga småvilt direkt från och på gården.

Vill inte skriva vad jag tycker om detta, det blir så dåligt språk då... %#£@!!!!

[Engelbrekt]

Ja det blir spännande tider för alla som behöver byta bössa, vilka vapenhandlare vill göra inbyten nu?

 

Det jag har i skåpet är ju skrot. Nostalgiskrot. Men det finns ju dom som har fina saker..

[culot]

kanske  läge för de som har blyammo i Vapenskåpet att  flytta dom till en " säker " plats.

Jag tänker mig att om innehav kriminaliseras  eller om huset står vid ett vattendrag och man får en rutinkontroll  över att vapenförvaringen   sker i godkänt vapenskåp,  " kände inte till det "   är det ju bara politiker som kommer långt med. 

[Engelbrekt]

11 minutes ago culot sa:

kanske  läge för de som har blyammo i Vapenskåpet att  flytta dom till en " säker " plats.

Jag tänker mig att om innehav kriminaliseras  eller om huset står vid ett vattendrag och man får en rutinkontroll  över att vapenförvaringen   sker i godkänt vapenskåp,  " kände inte till det "   är det ju bara politiker som kommer långt med. 

Ja jag har inget emot blyförbud på det stora hela, det drabbar mej personligen inte så mycket.

Men frågorna om innehav, fuktiga skjutbanor osv. hade kunnat förtydligas något men det är väl gott om tid…

[Järven]

4 hours ago culot sa:

kanske  läge för de som har blyammo i Vapenskåpet att  flytta dom till en " säker " plats.

Jag tänker mig att om innehav kriminaliseras  eller om huset står vid ett vattendrag och man får en rutinkontroll  över att vapenförvaringen   sker i godkänt vapenskåp,  " kände inte till det "   är det ju bara politiker som kommer långt med. 

 "bära med sig" är väl vad man läst och i så fall lär man klara sig

Men dom riskerar ju att bli fast i huset för all framtid om det finns våtmark i närheten om lagen skrivits så.

Finns ingen våtmark inom 100m från huset kan man ju ev skjuta bort dom.

[lsjonsson]

2 hours ago Engelbrekt sa:

Ja jag har inget emot blyförbud på det stora hela, det drabbar mej personligen inte så mycket.

Men frågorna om innehav, fuktiga skjutbanor osv. hade kunnat förtydligas något men det är väl gott om tid…

Man skulle kanske behöva gett ammunitionsfabrikrikerna en viss tid på sig att ta fram ammuniton som är lämplig för hagel. En del är ju gjort men kanske inte tillräckligt. Kulammo har dom lyckats bra med.

[Engelbrekt]

1 hour ago lsjonsson sa:

Man skulle kanske behöva gett ammunitionsfabrikrikerna en viss tid på sig att ta fram ammuniton som är lämplig för hagel. En del är ju gjort men kanske inte tillräckligt. Kulammo har dom lyckats bra med.

Att ge även jägarna förberedelse att vissa av deras vapen kommer bli obrukbara är väl också en bra grej.

Tex hur ska jag ha kul med 22wmr, mängden blyfria alternativ är det tunt med.

[lsjonsson]

20 minutes ago Engelbrekt sa:

Att ge även jägarna förberedelse att vissa av deras vapen kommer bli obrukbara är väl också en bra grej.

Tex hur ska jag ha kul med 22wmr, mängden blyfria alternativ är det tunt med.

Ja, det har du rätt i. Jag glömde den biten.

[culot]

17 hours ago lsjonsson sa:

Man skulle kanske behöva gett ammunitionsfabrikrikerna en viss tid på sig att ta fram ammuniton som är lämplig för hagel. En del är ju gjort men kanske inte tillräckligt. Kulammo har dom lyckats bra med.

Vi HAR ju redan vart i liknande sits  minst  en gång , men tack och lov hade vi en strong  vad det en pensionerad ÖB ? 

Som lyckades styra skutan åt rätt håll, men efter det så växte väl EU till en gigantisk jävla koloss och i kolossens arsle  växte en grön jävla böld sig större än arslet kunde hantera ... 

[Galne]

Tja man kan tänka på alla drillingägare och dyra engelska sbs’r, vem skall de förlust affärerna finansierad av?

[MagnusN]

På 2022-12-29 at 10:57 Engelbrekt sa:

Hur många jägare sitter i samma sjunkande båt?

Kriminell redan i hemmet..

Några tankar utifrån logik utan större kunskap om lagvrängeri:

Skulle säga att det är en feltolkning. Förbudet gäller "skjutning" i eller inom 100m från våtmark samt medhavande från eller till skjutning i våtmark. Man får bära med sig/transportera/inneha blyhagel om man kan påvisa att man inte är på väg till en våtmark för "skjutning" där. Jag tycker att det är rätt osannolikt att man ska kunna tolka förvaring i hemmet som att man har intention att skjuta i den närbelägna våtmarken.

Det finns helt klart oklarheter i begreppen som används i förordningen. Jag har iaf inte lyckats googla fram några definitioner och det finns ju inga rättsliga prövningar än. Att man ska kunna påvisa att man inte tänkte skjuta i våtmark är rättsosäkert i många fall. Vad innebär egentligen begreppet "skjutning" som används i förordningen? Att man har för avsikt att skjuta eller att man faktiskt skjuter? Det blir särskilt rättosäkert i läget att man antar att man är på väg till en skjutning, då finns inga bevis för att det skulle hända. Det blir ord mot ord om man ex passerar ett kärr på väg till sitt rådjurspass. Tanken, som jag uppfattar det, är att skydda fåglar, så att gå med några rådjurspatroner i fickan på väg till ett pass bör inte vara något problem. Mer uppenbart är väl om man står med vettar, bössor och blyhagel vid en sjö.

Sen har vi det där med Oskuldspresumtion och att den omvända bevisbördan redan från start bryter mot grundläggande rättsprinciper... här kommer det att bli problem i rätt

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021R0057&from=SV

 

 

[MagnusN]

1 hour ago Galne sa:

Tja man kan tänka på alla drillingägare och dyra engelska sbs’r, vem skall de förlust affärerna finansierad av?

I punkten 12 och 13 i länken står följande, som får mig att tro att staten och EU inte tänker ta något ansvar. Jag har kursiverat det väsentliga. Tolkar det som att det inte bara gäller ammokostnaden utan även för byte till stålhagelgodkända vapen.

12: ...och konstaterade att den föreslagna begränsningen är en lämplig
unionsomfattande åtgärd för att motverka de kända riskerna, med beaktande av att åtgärdens samhällsekonomiska fördelar skulle stå i proportion till de samhällsekonomiska kostnaderna. SEAC konstaterade även att kostnaden för den föreslagna begränsningen till största del skulle komma att bäras av jägare och att kostnadsökningen för jägarna var rimlig. 

13: ...även om SEAC också tillstår att en kortare övergångsperiod
skulle vara möjlig, med tanke på att blyfri hagelammunition redan finns tillgänglig på marknaden, och att en kortare period endast skulle ha en liten inverkan vad gäller ökade kostnader för förtida byte av vapen. 

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021R0057&from=SV

[culot]

2 hours ago MagnusN sa:

I punkten 12 och 13 i länken står följande, som får mig att tro att staten och EU inte tänker ta något ansvar. Jag har kursiverat det väsentliga. Tolkar det som att det inte bara gäller ammokostnaden utan även för byte till stålhagelgodkända vapen.

12: ...och konstaterade att den föreslagna begränsningen är en lämplig
unionsomfattande åtgärd för att motverka de kända riskerna, med beaktande av att åtgärdens samhällsekonomiska fördelar skulle stå i proportion till de samhällsekonomiska kostnaderna. SEAC konstaterade även att kostnaden för den föreslagna begränsningen till största del skulle komma att bäras av jägare och att kostnadsökningen för jägarna var rimlig. 

13: ...även om SEAC också tillstår att en kortare övergångsperiod
skulle vara möjlig, med tanke på att blyfri hagelammunition redan finns tillgänglig på marknaden, och att en kortare period endast skulle ha en liten inverkan vad gäller ökade kostnader för förtida byte av vapen. 

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021R0057&from=SV

När vi har fått ammon "blyfri"   då ska den bli "plastfri"   ska vi sätta en  Hundring ??

[Islänningen]

2 hours ago culot sa:

När vi har fått ammon "blyfri"   då ska den bli "plastfri"   ska vi sätta en  Hundring ??

Taget!