Som man frågar får man svar - Jägareförbundets enkätundersökning "Vi vill veta vad du tycker om älg"

[alias]

Jag fick ett mejl med en länk och svarade efter bästa förmåga på frågorna, men inte var det tydligt vad det var som man ville ha svar på (se exempel nedan):

 

 

För mig är det obegripligt hur man klumpat ihop frågeställningar som bör besvaras separat.

Älgtillgången kan vara mer eller mindre bra eller dålig.

Åsikten om lämpligheten med älgtilldelningens storlek beror ju på älgstammens täthet och sammansättning i dagsläget kontra målbilden.

"Kvaliteten" i älgstammen är ju också en egen frågeställning.

 

Exemplet ovan var tyvärr inte den enda konstiga frågeställningen i enkäten.

 

Jag blir ärligt talat inte klok på varför man ställer frågorna och absolut inte på vad man tror sig kunna dra för slutsatser utifrån valda svarsalternativ.

 

Som medlem i SJF ifrågasätter jag det vettiga i den tid och de pengar som lagts på denna enkät.

 

MVH

Alias

[sidelock]

33 minutes ago alias sa:

Jag fick ett mejl med en länk och svarade efter bästa förmåga på frågorna, men inte var det tydligt vad det var som man ville ha svar på (se exempel nedan):

 

 

För mig är det obegripligt hur man klumpat ihop frågeställningar som bör besvaras separat.

Älgtillgången kan vara mer eller mindre bra eller dålig.

Åsikten om lämpligheten med älgtilldelningens storlek beror ju på älgstammens täthet och sammansättning i dagsläget kontra målbilden.

"Kvaliteten" i älgstammen är ju också en egen frågeställning.

 

Exemplet ovan var tyvärr inte den enda konstiga frågeställningen i enkäten.

 

Jag blir ärligt talat inte klok på varför man ställer frågorna och absolut inte på vad man tror sig kunna dra för slutsatser utifrån valda svarsalternativ.

 

Som medlem i SJF ifrågasätter jag det vettiga i den tid och de pengar som lagts på denna enkät.

 

MVH

Alias

För att få ett rungande negativt gensvar och därmed öka sitt existensberättigande.

[Järven]

Minst sagt klandervärt formulerad fråga, är det något statistikföretag som överhuvudtaget inte förstår som totalt i hop dom på uppdrag av SJF tro ?

[Dansken]

Jag kom inte fram till enkäten.

[Galne]

Fel länk i första mejlet, kom ett till strax efter…

[Dansken]

Knepig enkät.....

[detstorabla]

Så jävla dålig enkät så vilken gymnasiestudent som helst hade kunna formulera frågorna bättre...
Kan inte se att man kan dra några som helst säkra slutsatser annat än att min inte kan dra några slutsatser.... 

[alias]

4 hours ago Järven sa:

Minst sagt klandervärt formulerad fråga, är det något statistikföretag som överhuvudtaget inte förstår som totalt i hop dom på uppdrag av SJF tro ?

Företaget som ombesörjer det tekniska med utskick och datainsamling, Origo Group, känner jag igen från andra undersökningar å jobbets vägnar, men har ingen aning om i vilken mån de är behjälpliga med att utforma frågor och svarsalternativ.

 

Jag har dock svårt att se att ett företag i branschen skulle föreslå ändringar som medför försämringar i möjligheten att tolka resultaten.

 

Samtidigt har jag levt i tron att det inom SJF finns (eller i vart fall har funnits) personer som har ägnat sig åt forskning på olika områden och därmed borde vara väl insatta i forskningsmetodik och formulering av frågeställningar och enkäter.

 

MVH

Alias

[alias]

Bakgrund till enkätens tillkomst:

https://jagareforbundet.se/jakt/jaktnyheter/2023/04/svara-pa-enkat-om-algjakten/

 

Det vore intressant om t.ex. @Outdoorsman hade tid och lust att ge sin syn på utformningen av frågorna i enkäten. Har förstått att han forskat på jägares och markägares inställning till bl.a. älgtäthet.

 

MVH

Alias

[Outdoorsman]

Litet sent då... inte här så frekvent, speciellt denna tiden på året.

Hur man snickrar ihop frågor för att få dem objektiva är en hel liten vetenskap i sig själv. Liksom hur man genomför en undersökning. Fram tills nyligen har vi som forskar på beteenden och attityder normalt genomfört våra egna undersökningar "från ax till limpa", men nu använder även vi företag för själva genomförandet (utskick, tjat och inhämtning). Dock är det vi som utformar frågorna och analyserar svaren. Vill man få ett företag att utforma frågorna går det säkert att betala för en sådan tjänst, men för oss är det inte intressant då varje litet ord styr vad man kan förvänta sig för svar.

Frågan högst upp är ett typexempel på hur man inte bör ställa frågor, då man frågar om fyra olika saker samtidigt. Hur ska man svara om man tycker tillgången på älg är dålig men kvaliteten bra? Eller att stammen är finfin på alla sätt, men tilldelningen är dålig? Svaren blir därmed närmast omöjliga att tolka, annat än som ett helhetsintryck av älgförvaltningen. Här behövs fyra olika frågor, alternativt delfrågor, eller så ställer man en bred fråga om älgförvaltningen.

Ett annat problem är att de som svarar inte utgör slumpmässigt utvalda personer, utan sådana som stött på undersökningen och valt att svara. Man får förstås motsvarande problem om man ställer frågor till sina egna medlemmar, men vill generalisera till alla jägare (eller vad man nu organiserar för grupp av människor). Det är små skillnader i beteenden och attityder mellan medlemmar i SJF respektive JRF, även om de finns. Det är dock stora skillnader mellan dem som är med i minst en jägarorganisation och dem som inte är det. Och de senare är svåra att nå om man inte arbetar med slumpmässiga uttag från jaktkortsregistret. Även då missar man förstås dem som inte löser jaktkort.

Jag har inte sett undersökningen annat än frågan ovan. Och jag kom nu på att jag faktiskt fått frågan om SJF skulle kunna få använda en del av de frågor vi använt under årens lopp. De finns publicerade i en av de tidiga rapporterna, men det är inte de som använts här i alla fall.

[alias]

3 hours ago Outdoorsman sa:

Litet sent då... inte här så frekvent, speciellt denna tiden på året.

Hur man snickrar ihop frågor för att få dem objektiva är en hel liten vetenskap i sig själv. Liksom hur man genomför en undersökning. Fram tills nyligen har vi som forskar på beteenden och attityder normalt genomfört våra egna undersökningar "från ax till limpa", men nu använder även vi företag för själva genomförandet (utskick, tjat och inhämtning). Dock är det vi som utformar frågorna och analyserar svaren. Vill man få ett företag att utforma frågorna går det säkert att betala för en sådan tjänst, men för oss är det inte intressant då varje litet ord styr vad man kan förvänta sig för svar.

Frågan högst upp är ett typexempel på hur man inte bör ställa frågor, då man frågar om fyra olika saker samtidigt. Hur ska man svara om man tycker tillgången på älg är dålig men kvaliteten bra? Eller att stammen är finfin på alla sätt, men tilldelningen är dålig? Svaren blir därmed närmast omöjliga att tolka, annat än som ett helhetsintryck av älgförvaltningen. Här behövs fyra olika frågor, alternativt delfrågor, eller så ställer man en bred fråga om älgförvaltningen.

Ett annat problem är att de som svarar inte utgör slumpmässigt utvalda personer, utan sådana som stött på undersökningen och valt att svara. Man får förstås motsvarande problem om man ställer frågor till sina egna medlemmar, men vill generalisera till alla jägare (eller vad man nu organiserar för grupp av människor). Det är små skillnader i beteenden och attityder mellan medlemmar i SJF respektive JRF, även om de finns. Det är dock stora skillnader mellan dem som är med i minst en jägarorganisation och dem som inte är det. Och de senare är svåra att nå om man inte arbetar med slumpmässiga uttag från jaktkortsregistret. Även då missar man förstås dem som inte löser jaktkort.

Jag har inte sett undersökningen annat än frågan ovan. Och jag kom nu på att jag faktiskt fått frågan om SJF skulle kunna få använda en del av de frågor vi använt under årens lopp. De finns publicerade i en av de tidiga rapporterna, men det är inte de som använts här i alla fall.

Tack för återkopplingen och dina reflektioner.

 

Jag förstår ärligt talat inte vilka slutsatser det är som riksjaktvårdskonsulenten tror sig kunna dra från utifrån svaren på enkäten:

https://jagareforbundet.se/jakt/jaktnyheter/2023/05/15-000-svarade-pa-algenkaten/

 

MVH

Alias

 

 

[Outdoorsman]

Det går säkert att säga något, men borde sannolikt gått att säga mer utifrån att bara ha sett detta exempel. Ska jag gissa så kommer svaren på frågan ovan antyda att många är missnöjda, men man kommer inte kunna säga med vad. Såvida det inte finns uppföljande frågor som benar ut det, vilket jag då inte vet.

[alias]

40 minutes ago Outdoorsman sa:

Det går säkert att säga något, men borde sannolikt gått att säga mer utifrån att bara ha sett detta exempel. Ska jag gissa så kommer svaren på frågan ovan antyda att många är missnöjda, men man kommer inte kunna säga med vad. Såvida det inte finns uppföljande frågor som benar ut det, vilket jag då inte vet.

 

Testa om du kommer åt enkäten via den här länken:

https://www.anpdm.com/newsletterweb/484258427447475B4178474659/43455D477649425E44794744584371

 

MVH

Alias

[Outdoorsman]

Merparten var betydligt bättre...