Jump to content
https://www.Reservdelar24.SE


https://www.AUTOdoc.SE
www.anglavakter.com


Sign in to follow this  
exabit

Hastighetsjämförelse av olika tändhattar

Recommended Posts

exabit

Efter att ha slitit mitt hår pga skillnaderna i hastighet (upp till 72 m/s för TTSX 160) mellan det QuickLoad och min kronograf säger gällande min 52 cm långa 8x57IS-pipa till R8:an så tänkte jag prova magnumtändhattar. Därför laddade jag upp fem patroner av varje (CCI 200, CCI 250 och Federal 215) med allt annat identiskt:

Hylsa: Norma

Krut: 48,0 grains Norma 202 uppmätt med RCBS Chargemaster Combo

Kula: Hornady RN 170

Patronlängd: 72,0 mm

Friflykt: 5,6 mm

Kronograf: Chrony M1

Jag mätte vikten vatten en skjuten hylsa kan innehålla, och med denna info säger QuickLoad att hastigheten ska bli 782 m/s.

Sköt patronerna "round Robin" dvs CCI 200, CCI 250, Fed 215, CCI 200, CCI 250, Fed 215, o.s.v. för att utesluta fenomen med varmare och skitigare pipa etc.

Så här blev resultatet:

-------------Med ES SD

CCI 200 - 739 17 6

CCI 250 - 752 11 5

Fed 215 - 765 19 6

Vad drar jag för slutsatser av detta rätt tunna statistiska underlag? Tja, att magnumknall ger mer fart än standard, men det visste vi ju redan. Nu har jag iaf kvantifierat det för mig själv. Fortfarande en bit upp till QuickLoads glädjesiffror även med Federal 215. ES och SD är inte mycket att orda om med bara 5 patroner per tändhatt, plus mätonoggrannheten i kronografen. Men ser väl helt ok ut.

post-296-0-61213400-1346851540_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mad Mike

Väl utfört test :smile:

Gjort ett liknande fast bara med Fed 210 mot CCI 250 och det föll ut ungefär på samma sätt en hastifhetsskillnad med allt annat identiskt på ca 10m/s.

/Mike

Share this post


Link to post
Share on other sites
MarkusR

Sweet :thumbsup:

Passar mig utmärkt just nu, min handlare har slutet med CCI250 och hänvisade till Fed215 som ersättning, "det är samma grej" :dry:

Då ser det ut som att det inte är någoin skillnad som har betydelse i praktiken för det skytte jag bedriver.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Henrik

Rikard,

intressant och bra genomfört test som vanligt.

Enligt min egen erfarenhet så har QL lite svårt att hantera TSX och TTSX kulorna på ett riktigt bra sätt. Regelmässigt så räknar den fram ett högre simulerat tryck med dessa kulor än vad den krassa verkligheten ger för handen när man testar laddningarna.

Jag har fyra olika kombinationer av TSX och Nosler BT som jag laddat och testat genom åren, dessa är 120 grains kulor i 6.5x55, 150 grains kulor i 308 win, 180 grains kulor i 8x57 IRS och 250 grains kulor i 9.3x62.

I samtliga dessa fall så ansåg QL att trycket (och därmed hastigheten) skulle bli högre med TSX/TTSX än med BT men det verkliga utfallet blev det motsatta. Min erfarenhet har varit att TSX/TTSX är rätt "mjuka" när vi pratar innerballistik det vill säga de ger förhållandevis låga tryck, faktiskt jämförbara med ordinära blyspetskulor (dit jag inte räknar BT som ger lite högre tryck).

Samtidigt så verkar det som att "problemet" denna gång inte bara handlar om TSX utan om att din 8x57 pipa ger lägre tryck än vad QL indikerar.

Väl medveten om att jag slår in öppna dörrar konstaterar jag att variationen mellan QL och dina uppmätta resultat förmodligen beror på att din pipa är av det lite generösare slaget. QL har såklart ingen aning om innermått på din pipa eller patronlägets utformning, just 8x57IS är välkänd för en mycket generös friflykt och tillhörande generösa patronlägen på grund av dess militära arv. Som en parentes kan jag nämna att QL har varit rätt så "spot on" när den har simulerat tryck och hastighet för de 8x57IRS laddningar som jag skjutit i min K95:a.

Det extra glädjande att tändhattarna kommer lite extra i fokus i denna tråd eftersom de rätt sällan får den uppmärksamhet de förtjänar, mitt eget grundtips är dock att fortsätta med CCI200 och istället pytsa i något mer krut tills dess att den önskade hastigheten (och därmed trycket) uppnås.

//Henrik

Share this post


Link to post
Share on other sites
exabit

Intressant! Jag har varit nära att pm:a dig i frågan då jag bara måste upp i åtminstone 800 m/s med TTSX 160. Kan det gå tror du? Kanske bör gå över till 203-B? :geek:

Med 47 grains 202 kommer jag nämligen bara upp i 748 m/s (med CCI 200). Knappt klass 1 :wallbash:

Share this post


Link to post
Share on other sites
I-Mats

Uhm... Du har alltså inte ändrat några parametrar i QL för att hamna på samma värden som verkligheten? Lite som att klaga på att den nya teven är trasig istället för att köra en kanalsökning...

-- Mats

Share this post


Link to post
Share on other sites
exabit

Jag har inte klagat på QL utan bara konstaterat att det finns en offset mest hela tiden, med alla kalibrar jag provat. Man ska kunna skruva på Ba-värdet för krutet man klyddar med o.s.v. Men jag har verkligen ingen lust att köra trial and error med såna här grejer. Så DU kanske kan tala om hur jag ska göra?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Henrik

God morgon,

visst kommer du över 800 m/s med160 TTSX och 203B :tongue:

Jag laddar 180 grains BT till 810 m/s i min K95:a, visserligen har jag då 60 cm pipa men du bör såklart kunna komma en bit över de siffrorna med 160 grains TTSX även om din pipa är lite kortare. Min QL är inte den senaste versionen varför jag saknar 160 TTSX i kuldatabasen och därmed avstår jag från några simuleringsexperiment.

Min egen laddning består av 50.0 Grains Norma 203B framför en Federal 210 tändhatt, detta ger en QL en hastighet på 812 m/s och ett tryck på 331 MPa. Nu är det som alla vet ett lägre maxtryck på IRS patronen än på IS patronen men eftersom K95:an finns i sådana patroner som 300 weatherby så känner jag mig inte orolig för att den skall klara 330-340 MPa med bravur.

Det verkliga utfallet blev alltså 810 m/s (eller snarare 807 m/s i snitt över 20 skott). jag tror att detta är det fall där QL och verkligheten stämt bäst överens för mig. ""Normalt" förväntar jag mig att QL indikerar hastigheter som ligger 10-30 m/s högre än det verkliga utfallet. Det är såklart inte speciellt märkligt eftersom jag (med undantag från K95:an) inte har några vapen med "minpatronlägen" eller riktigt tight skurna pipor.

Vore intressant att höra vad Christian och Co har för erfarenheter med sina Ålandsbyggen? Stämmer QL bättre med dessa bössorna månntro?

Share this post


Link to post
Share on other sites
I-Mats

Steg ett är ju att mata in rätt värden på hylsvolym och pipdiameter. Sen har jag inte behövt ändra Ba-värdet på nåt fabrikskrut hittills, utan nycklarna är initialtryck (shot start (initiation) pressure) och "weighting factor": lek lite med dem på två laddningar i intervallet tills du är hyfsat nära verkligheten... SKULLE det vara åt helvete får man väl ge sig på krutvärdena, men hittills har jag som sagt sluppit.

QL kör samma initialtryck på alla kopparkulor och det stämmer ju illa med hur det faktiskt fungerar. Sänker du det till typ 200-250 bar så blir det nog rimligare siffror...

Jag körde in en ått-femtisju med Hornady 170 och följande ändringar:

Hylsvolym 66 gr

Starttryck 180 bar

Weighting factor 0,7

Det gav 766 m/s. :wink:

-- Mats

Share this post


Link to post
Share on other sites
exabit

Tack så mycket för er input :) Den kommer att beaktas framöver. Jag har mätt hylsvolym som jag skrev ovan men skillnaden mot defaultvärdet var liten och obetydlig vad gäller resulterande skillnad i hastighet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...