Första kikarsiktet till första jakten(älg)

[Meliasson]

Har köpt en tikka t3 lite 30.06 och funderar nu på vilket kikarsikte man ska köpa. Det är älgjakt som gäller.

 

Har funderat på den här:http://www.handladigitalt.se/bushnell-trophy-xlt-312x56-30mm-belyst-tyska-4an-p-5557.html

 

Prislappen har jag inte funderat på men man vill ju helst att det ska vara så billigt som möjligt och jag vill inte köpa begagnat.

 

 

 

 

Hade!

[RAY BAN]

Nya Xlt håller tydligen lite bättre kvalitet än dom gamla, men hursom så är nog en 3-12x56 inte det optimala siktet för en älgjaktsbössa.

 

Kolla på 1-4x24, alt 1,5-6x42, 2-7x33 eller nått liknande.

[marcus.söderlund]

Synd med beg. Du får såååå mkt mer för pengarna

[MarkusR]

http://www.handladigitalt.se/bushnell-elite-27x32-multix-kikarsikte-matt-p-5586.html

 

Är det älgjakt så är detta bättre samtidigt som du kliver upp ett hack i kvalitet.

 

Tycker jag...

[daavviid]

Lägg lite mer pengar på ett bättre kikarsikte om du ska köpa ett nytt, när du nu har köpt en sån fin bössa så köp ett bra sikte så håller det många år. Inget trophy!!

[Meliasson]

Haha inte är väl vapnet så fint är ju bara lillebror till sako. Men om man oftast skjuter på 100 meter och längre är det inte bättre med större förstoring då? Sen tänkte jag på själva storkleken alltså ja 32 och 56 är inte det bättre att ha mer också?

[lundbergarn]

Ja det är en fördel med större förstoring på längre håll. Många är rädda höga förstoringar på älgvapnet, men 3x (som är ditt minsta) är väldigt litet i mitt tycke och borde passa utmärkt för de flesta.

56 är givetvis också en fördel på morgonen i ljusningen. Ja annars också lite senare på hösten när det kan bli lite skumt ute.Nackdelen är att ekipaget blir tyngre.

 

Själv har jag en Leupold 6-18 på mitt älgvapen och det är alldeles optimalt för mig. Men jag kanske inte är som andra 

[Dr Krall]

1,5-6x42 är helt optimalt för svensk älgjakt...det har ett hittills 30-årigt liv av jakt och skytte lärt mig...såäreba ;-)

Som yngre ville jag också gärna ha högre förstoring tillgänglig...man var då petnoga med att vilja placera skotten exakt rätt...och det är gott så...man skall vara noga! Med åren lär man sig dock att på det ladugårdsstora viltet älg går det utmärkt att placera noggranna skott även med lägre förstoring. 6x räcker oerhört långt. Vad som är minst lika viktigt är att kikarsiktet ger en god ÖVERBLICK...dvs har ett BRETT SYNFÄLT. Detta för att se vad som händer runt älgen...träd, stenar och inte minst HUNDEN! USA-sikten har ofta miserabla synfält.

Således...köp ett kvalitetssikte med 'bra' förstoringsspann MEN utan att försaka ett brett synfält. Mest prisvärt där är ett begagnat Europeiskt sikte i 1,5-6x42. Leta efter ett sånt :-)

Om du vill ha nytt är t.ex detta prisvärt. Funkar skapligt om du framöver ska ut på sena grisvak också. Tack vare att det går ner till 1,5x funkar det också till drevjakt eller om du skall gå med som skytt på nåt eftersök :-)

http://www.blocket.se/kronoberg/Kikarsikte_Meopta_Meostar_R1_1_5_6x42_45091620.htm?ca=3&w=3

[pmt]

Med tanke på att de flesta älgar skjuts på avstånd under 80 meter och att träffområdet på en älg är enormt stort så är det i princip inget behov alls av förstoring - i synnerhet som förstoring alltid kommer med ett pris - minskande synfält.

 

Men som universalsikte skulle jag rekommendera något i stil med 3-9x40 eller 2-7x30 - det man inte kan göra med 6-7 ggr förstoring kan man inte göra med 24 heller om vi nu inte talar om toppfågeljakten. Men å andra sidan är det lite av ett specialfall som hur som går att bedriva med gott resultat med 6x med även om 18-24x gör det lite enklare.....

 

Samma sak med stora objektiv - har man bra optik är en stor lins ljusstarkare än en liten, men mörkerprestanda ges mer av optisk kvalitet än objektivstorlek. Så ska du ha riktigt nytta av en 56:a - köp Swarofski eller Helia. Själv har jag en gammal Helia 3-9x40 som universalkikare på min 202:a - den funkar bra på grisvak, långa skott på räv och kråka men är i överkant i förstoring på drevjakten på hjort/gris. Där brukar jag ha en gammal Helia 1,25-5 och 9,3 pipan så det är liksom inte den kikarens problem. Jag har en Swarre 8x56 liggande i skåpet, men jag har den aldrig monterad då den är för stor och klumpig även om den är överlägsen det mesta om det blir riktigt riktigt svart på natten. För ska du ha optimal mörkerprestanda så glöm variablerna - de snor bara ljus till ingen nytta, och köp en dyr tysk eller österrikare.

 

Kruxet med stora optiktermosar är att de gör bössan klumpig och topprank, stora objektiv kräver höga montage som ofta kräver att man bygger på kolven för att få vettig kolvkontakt.

 

Så välj nått smidigare och av lite bättre kvalitet än Trophyn.

 

/T

[Patrik L]

Synd med beg. Du får såååå mkt mer för pengarna

 

Typ ett Leupold 1-4x20 för cirka 1800

 

Min egen ringa erfarenhet säger att större förstoring bara gör att du ser hur mycket du själv skakar och viftar. Jag skjuter både bättre och lugnare om jag drar ner förstoringen, dessutom så ser man vad som händer runtom målet...

[Dr Krall]

...men inte så mycket med ett Luppe trots så lågt som 1-4x...pga ganska snävt synfält. En genomsnittlig Europé har samma synfält på 2x som Luppen har på 1x (eller 1,25x som är dess sanna lägsta förstoring). Leupold har en tendens att skarva/avrunda både uppåt och nedåt i sina förstoringsbeteckningar. Leupold 1-4x20 har 3x förstoringsväxel och har sann förstoring ca 1,25-3,75x.

Titta på storleken på okularen (dvs bakre delen av siktet). Sikten med stora feta okular har som regel breda synfält...t.ex Swarre Z6, Helia C/CSX/5 m.fl. Sikten med små nätta okular har snäva synfält...t.ex Leupold VX1/2/3, Burris Fullfield, B&L Elite 3200 m.fl. Ett nätt okular har ju dock sina fördelar v.g smidighet och lätt att montera lågt på bultbössor (mindre risk att slutstyckshandtag slår i okularet)...men synfälten blir mindre. Breda synfält kräver avancerad optisk konstruktion i okularet...och det stjäl plats.

[Christian N]

Typ ett Leupold 1-4x20 för cirka 1800

 

Min egen ringa erfarenhet säger att större förstoring bara gör att du ser hur mycket du själv skakar och viftar. Jag skjuter både bättre och lugnare om jag drar ner förstoringen, dessutom så ser man vad som händer runtom målet...

 

Tja angående det sista är det ju korrekt, men bara om man blundar med andra ögat, annars "ser" man allt, att skjuta bättre, ja det stämmer nog för en del, för egen del vill jag se just hur pass illa jag dansar med korset, det är det som avgör om man har skjutposition för ett skott eller inte. 

 

Mina pengar skulle aldrig läggas på en sådan där toarulle från Leupold, allt för mycket har hänt i optikvärlden sedan de var "ok". /Christian

[Patrik L]

...men inte så mycket med ett Luppe trots så lågt som 1-4x...pga ganska snävt synfält. En genomsnittlig Europé har samma synfält på 2x som Luppen har på 1x (eller 1,25x som är dess sanna lägsta förstoring). Leupold har en tendens att skarva/avrunda både uppåt och nedåt i sina förstoringsbeteckningar. Leupold 1-4x20 har 3x förstoringsväxel och har sann förstoring ca 1,25-3,75x. Titta på storleken på okularen (dva bakre delen av siktet). Sikten med stora feta okular har som regel breda synfält...t.ex Swarre Z6, Helia C/CSX/5 m.fl. Sikten med små nätta okular har snäva synfält...t.ex Leupold VX1/2/3, Burris Fullfield, B&L Elite 3200 m.fl. Ett nätt okular har ju dock sina fördelar v.g smidighet och lätt att montera lågt på bultbössor (mindre risk att slutstyckshandtag slår i okularet)...men synfälten blir mindre. Breda synfält kräver avancerad optisk konstruktion i okularet...och det stjäl plats.

Sant, helt sant. Alltihop... 

 

Men jag har tyvärr inte plånbok för att lägga upp pengarna för en Meopta R1 (även om jag nu gärna skulle vilja ha en) så nu fick det bli detta. 

 

TS specifierade ju nu "så billigt som möjligt" utan att vara mer specifik än så och det blir ju olika utifrån var och en perspektiv. Billigt för mig är den beggade Leuoplden, för dig är det kanske Meoptan?

 

/Patrik

[Patrik L]

Tja angående det sista är det ju korrekt, men bara om man blundar med andra ögat, annars "ser" man allt, att skjuta bättre, ja det stämmer nog för en del, för egen del vill jag se just hur pass illa jag dansar med korset, det är det som avgör om man har skjutposition för ett skott eller inte. 

 

Mina pengar skulle aldrig läggas på en sådan där toarulle från Leupold, allt för mycket har hänt i optikvärlden sedan de var "ok". /Christian

 

Det där med att titta med bägge ögonen har jag aldrig klarat av. Antingen fokuserar det ena ögat eller det andra och då blir det mest att man står och kisar och skelar i stället för att kunna sikta ordentligt, undantaget är riktigt 1ggr förstoring (aimpoint o dyl). ce la vie...

 

 

/Patrik

[Dr Krall]

Jovisst...7000 kr är definitivt en rejäl surv pengar...i högsta grad för en enkel statstjänsteman som mig Dock kan 'billigt' i början bli dyrt i slutänden. 'If you buy quality you only cry once' :-)

Men...missförstå mig rätt...Leupold 1-4x20 är ett trevligt sikte för dagljusjakt. Lätt och smidigt, robust och pålitligt. Stor eye-box och generöst (men varierande) ögonavstånd. Optiken är dock endast medelbra...och som sagt sann maxförstoring 'blott' 3,75x...vilket i.o.f räcker ganska långt för en erfaren skytt. Men en nybliven jägare känner sig ofta tryggare om det går att vrida upp lite mer på de 'fasta situationerna' på lite längre håll :-)

[Patrik L]

Jovisst...7000 kr är definitivt en rejäl surv pengar...i högsta grad för en enkel statstjänsteman som mig Dock kan 'billigt' i början bli dyrt i slutänden. 'If you buy quality you only cry once' :-) Men...missförstå mig rätt...Leupold 1-4x20 är ett trevligt sikte för dagljusjakt. Lätt och smidigt, robust och pålitligt. Stor eye-box och generöst (men varierande) ögonavstånd). Optiken är dock endast medelbra...och som sagt sann maxförstoring 'blott' 3,75x...vilket i.o.f räcker ganska långt för en erfaren skytt. Men en nybliven jägare känner sig ofta tryggare om det går att vrida upp lite mer på de 'fasta situationerna' på lite längre håll :-)

 

Återigen har du helt rätt, jag inser att jag är lite dålig på att uttrycka mig emellanåt och gärna glömmer/missar en hel del då jag tycker att det är uppenbart, jag ska försöka elaborera lite mer nu och skriva färdigt innan jag petar iväg detta inlägg. 

 

Siktet TS länkade till kostade ca 3.500 så jag antog att hans budget låg ungefär där, sen så håller jag fortfarande med om att han han får mer om han köper beggat. (Mitt inlägg ovan var även en gliring till Turbo som jag köpte sagda sikte av...) Leupoldarna ligger ungefär i det häradet för dom billigare modellerna (1-4x20, 3-9x40, 2-7x33 etc.) Sen vet jag att dom dyrare Europeerna är betydligt bättre, både vad gäller ljusgenomsläpp och synfält. Men där får i mitt fall pengarna styra tills vidare och jag har, kanske lite väl mycket, lagt mina egna värderingar på TS...

 

Vad gäller maxförstoringen får nog TS ta sig en funderare på hur HAN vill ha det och hur han ska använda siktet, JAG vill ha lägre förstoringar, så är det. Men jag är långt ifrån någon expert på allt.

 

TS skrev att det var älgjakt som gällde och den bedrivs mig veterligen i huvudsak dagtid, ev undantaget något sent eftersök, så då behöver vi kanske inte lägga jättevikt på skymmningsegenskaperna. Stora djur med stora träffområden kräver inga jätteförstoringar och jag har efter att ha dragit runt på lite väl klumpiga doningar i mina dagar (inte jaktvapen, men väl andra...) lärt mig att man nog aldrig kan undervärdera värdet av ett smidigt vapen. Så om jag ska omspecifiera mitt råd ovan:

 

Ett lågförstorande sikte, i häradet 1-6ggr förstoring i ett så smidigt utförande som möjligt och såpass dyrt som du kan klara av att betala. och köper du begagnat så får du ännu mer för dina slantar.

 

Jag gjorde som så i början att jag trålade blocket och liknande ställen efter billiga begagnade sikten i mellanprissegmentet i olika utföranden och provade, dom jag inte gillade har jag sålt vidare utan att göra någon större förlust. Nu vet jag att jag vill ha lågförstorande på allt utom rena vakbössor och det är ett mer kvalitativt sådant jag kommer att spara mina slantar till, men det kommer nog att ta ett tag och då får leupolden funka tills vidare.

 

(googla "the poor mans boots", det är ett stycke ur en bok av Terry Pratchett och är väl en variant av "cry once" och det är mycket möjligt att jag står där om något år och gråter med blöta fötter, men det får framtiden utvisa)

 

/Patrik, i hopp om att jag har gjort mig lite mer förstådd den här gången.

[Dr Krall]

Köpa ett beggat jänkarsikte för runt 1500 är en bra affär...om man är medveten om vad man får (som diskuterats ovan). Ffa ett Leupold med sin suveräna 'no questions asked' garanti/service. Att däremot lägga 3-4000 kr på ett nytt dylikt är väl mer tveksamt...då är det avgjort bättre att leta beggad europé

[lundbergarn]

Häruppe är det rätt sällsynt att älgarna kommer på 80m och närmare om du inte är hundförare, trådskaparen har rätt. Oftast över 100m och mer.

Här blir det inte i närheten av fullt dagsljus i slutet på oktober när det är mulet, särskilt inte på morgonen. I november är det ännu värre. Det är alltså ingen nackdel med bra ljusinsläpp för älgjakt. Enda nackdelen är att ekipaget blir lite klumpigare. För en passjägare är det inte så stort problem.

 

Min egen ringa erfarenhet säger att större förstoring bara gör att du ser hur mycket du själv skakar och viftar. Jag skjuter både bättre och lugnare om jag drar ner förstoringen, dessutom så ser man vad som händer runtom målet...

Hög förstoring kräver sin man, dvs man bör träna för att klara det och ha samma kontroll som vid låg förstoring.

Men jag föredrar som Christian att se skakningarna med lite högre förstoring. Vilket gör att man förhoppningsvis inte tar de dåliga skotten eftersom man verkligen ser att man inte har full koll.

Jag hade min 6-18 när jag jagade med hund också, var aldrig några problem med det.

Bara "Ragg" i skitet har man ju hört. Nee, då har man tränat för lite bara. Har aldrig sett nån älg tillräckligt nära för att inte se exakt var på älgen jag ligger. Ännu. Det kanske kommer, men då får de vara närmare än 5m.

 

Nej Leupold är absolut inte det bästa, men good enough. Hyfsat pris och hyfsad kvalitet, helst beggat. Fast det finns bättre som sagt.

[Christian N]

O den dagen älgen är på 5 meter "bara ragg läget", prova att lägga ann pangen, vinkla den 5-10 grader utåt, det räddar näsan och syfta längs med pipan, du kommer att träffa, jag lovar. /CHristian

[Mad Mike]

Hur man jagar älg från norr till söder skiljer rätt mycket i det här landet och ingen universialsanning finns.

 

Själv använder jag ett 4-16x50 som i mitt fall är det ideala,håll under 100m är sällsynt på de marker jag jagar.

 

/Mike

[daavviid]

1,5-6x42 är helt optimalt för svensk älgjakt...det har ett hittills 30-årigt liv av jakt och skytte lärt mig...såäreba ;-)

Som yngre ville jag också gärna ha högre förstoring tillgänglig...man var då petnoga med att vilja placera skotten exakt rätt...och det är gott så...man skall vara noga! Med åren lär man sig dock att på det ladugårdsstora viltet älg går det utmärkt att placera noggranna skott även med lägre förstoring. 6x räcker oerhört långt. Vad som är minst lika viktigt är att kikarsiktet ger en god ÖVERBLICK...dvs har ett BRETT SYNFÄLT. Detta för att se vad som händer runt älgen...träd, stenar och inte minst HUNDEN! USA-sikten har ofta miserabla synfält.

Således...köp ett kvalitetssikte med 'bra' förstoringsspann MEN utan att försaka ett brett synfält. Mest prisvärt där är ett begagnat Europeiskt sikte i 1,5-6x42. Leta efter ett sånt :-)

Om du vill ha nytt är t.ex detta prisvärt. Funkar skapligt om du framöver ska ut på sena grisvak också. Tack vare att det går ner till 1,5x funkar det också till drevjakt eller om du skall gå med som skytt på nåt eftersök :-)

http://www.blocket.se/kronoberg/Kikarsikte_Meopta_Meostar_R1_1_5_6x42_45091620.htm?ca=3&w=3

Va fan ja köpte mitt för 7400 !

[Dr Krall]

Måste göra en pudel angående Leupold VX-1 (= gamla VariX-II) 1-4x20. Fick det påpekat för mig av en kunning medforumist. Det visar sig ha ett ganska skapligt synfält på lägsta förstoring. Sann lägsta förstoring är 1,4x och där har det synfält 25 m...vilket är bättre än de flesta 'mellanklass' Europeiska 1,5-6x42 sikten på 1,5x. Du måste upp i toppklass för att matcha. T.ex har Zeiss HT 1,5-6x42 24,8 m på 1,5x, Helia CSX 1,5-6x42 har 27 m på 1,5x, Swarre Z6 1,7-10x42 har 25,2 på 1,7x. Bra där Leupold. 'I stand corrected'

[I-Mats]

Om man nu vill ha stort synfält så är Leupolds 1-4 med sina 24,8 m mer vidsynt än de allra flesta 1,5-6 av europeisk härkomst. Bättre vore dock att inhandla storebror 1,5-5, som har drägligt glas och matchar de flesta europeer med sina 22,8 m synfält (som också känns betydligt större än lillebror).

 

Meopta och Kaps 1,5-6 offrar nästan metern mot Leu 1,5-5 och tittar man på Trophy XLT så är deras 1,5-6x42 inte mindre än fem (5!) meter trängre - det innebär att den kassa Leupold 1-4 har DUBBELT så stort synfält som Bushnells "förbättrade" Trophy...

 

För övrigt tror jag att jag ska jaga älg med en 6-24 i år, bara för att ni säger att det inte går... :-P

 

-- Mats

[I-Mats]

Haha... Hahahaha... 

 

Pudla är stort; det är vad som skiljer männen från rövhålen - jag bugar. :-)

 

-- Mats

[Dr Krall]

"För övrigt tror jag att jag ska jaga älg med en 6-24 i år, bara för att ni säger att det inte går... :-P

 

-- Mats"

 

 

'Gubben Motvalls'!?