Jump to content

En skräckhistoria om då jag skickade in kikarsiktet på service


Recommended Posts

Anledningen till att jag skriver detta är för att jag under 1.5 års tid stört mig på att jag lagt 1200 kr på en fullständigt oduglig kikarservice, och att detta kanske kan rädda någon från att gå i samma fälla.

 

Företaget hette "Kikarservice"/"Optikservice" i Sundsvall. Webbplatsen finns inte kvar längre, men den låg på www.kikarservice.se tidigare.

Jag skickade in ett kikarsikte värt ungefär 1600 kr för att "vakuumet" i tuben hade släppt så att det blivit en beläggning på linsen ("massa skit").

Fick höra att jag skulle skicka in siktet och att jag skulle få ett kostnadsförslag om att få servicen utförd mot en "skälig peng". Nåväl, jag skickade in siktet.

Sedan ringde jag efter några dagar och DÅ VAR DET FÄRDIGT! 800 kr skulle det kosta, idiotisk som man var protesterade man inte.

Därefter damp det en avi ner i brevlådan några dagar senare. Gick till posten och det kostade givetvis 1000 kr. Dvs. 800 kr + 200 kr~ i frakt (rek. brev). Priset hade alltså ökat med 200 kr från de 800 kronorna. Lägg därefter på 200 kr~ (rek. brev) för första frakten.

Slutsumman hamnade alltså på cirka 1200 kr~.

MEN INTE NOG MED DET! Inne i tuben var det "massa skit" kvar.

 

Dvs. beläggningen hade inte gått bort. Denna beläggning resulterar i att funktionen att lysa upp riktmedlet inte fungerar eftersom hela hårkorset blir en "julgran" eftersom all beläggning fångar upp ljuset -- mörkerseendet försvinner ifall man blickar in i optiken och det går knappast att se annat än det upplysta hårkorset.

Ett vred där man justerar inzoomningen var även felinställt.

Idiotisk som man var sket jag initialt att klaga på "beläggningen", det var först något halvår senare som jag märkte hur mycket det påverkade riktmedlet under dåliga ljusförhållanden då jag ville använda upplysningsfunktionen.

 

Nu 1.5 år senare, och efter att ha stört mig varje gång jag kikat i kikarsiktet, så ringde jag upp företaget och sa att jag var missnöjd. Jag kan hålla med om att jag borde ringt tidigare.

Det var tre saker som jag inte förstod:

1. Hur fan i helvete man kan skicka iväg ett hafsjobb på det viset.

2. Hur tusan en "skälig peng" kan hamna på en slutsumma på 1200 kr på ett sikte i den prisklassen. Varför inte bara vara ärlig och ge kunden ett kostnadsförslag direkt över telefon, så att kunden kan avgöra ifall det är värt det?

3. Hur tusan ett "kostnadsförslag" innebar att han på eget bevåg reparerat det så mycket så att den skulle kosta mig 1200 kr i slutnota.

Jag stör mig otroligt att jag var dum nog att skicka in den godtyckligt för "en skälig peng", vilket gjorde att man helt hamnade i företagets makt.

Nu i efterhand förstår jag hur det funkar:

"Kostnadsförslag" är till för att kunden ska luras till att skicka in sitt optik. Grejen med att "den är färdig" plöstligt är för att "close the deal" för kikarservice.se. Det blir svårare att som kund säga "vad i helvete, jag har inte bett dig att fixa det, utan om ett prisförslag".

Telefonsamtalet

Kontentan av telefonsamtalet var att jobbet "gjordes mot moms", och att "bara en undersökning kostade 500 kr" (första gången jag hörde det, och borde han inte kunna ge ett kostnadsförslag rakt av på en tub där vakumet släppt? Krävs det verkligen en undersökning för 500 kr enbart för att ge ett kostnadsförslag? Det låter orimligt tycker jag). Beläggningen menade han på att "han berättat för mig att den inte skulle försvinna" (eller hur, jag hade ju givetvis frivilligt pröjsat 1200 kr för att få tillbaka kikarsiktet i snarlikt skick som då jag skickade in det), och "vredet" instruerade han mig om hur man skulle justera så att det hamnade korrekt. Problemet är att instruktionerna inte funkade och vredet är fortfarande fel.

 

Siktet har alltså fortfarande skit i sig.

 

Sådärja! -- efter 1.5 år har jag fått ur mig lite av frustrationen kring detta kikarsikte. Hoppas någon annan inte gör samma misstag med att skicka iväg sitt kikarsikte till service "mot en skälig peng".
 

Link to post
Share on other sites
ozzian

ursäkta men hur i h-te kan man renovera ett kikarsikte som är värt 0 eller 1600kr?

Sen kan jag hålla med dig om att firman som renoverade inte skötte sina kort!

Link to post
Share on other sites
ozzian

If you buy quality you only cry once.

jaha hur är det då med s&b exos, 20 000kr?

Link to post
Share on other sites
Dr Krall

En gris är en gris...oberoende av kläder ;-) Nädå...kvaliteten på exos vg sammansättning är nog ok...det är den optiska konstruktionen som gapar över mer än den mäktar med :-P

Link to post
Share on other sites
Upptag71

Visst, företaget kanske inte skött det så snyggt, men ursäkta tonfallet.........tycker det är urbota dumt att pröjsa för renovering av ett sikte i den prisklassen, att sen vänta i 1,5 år på att klaga, det är tammefan ännu dummare! Förhoppningsvis är det läropengar för dig.

Att belysningen ser ut som en julgran i billiga sikten är väldigt vanligt, även när de är så kallade felfria.....

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

ursäkta men hur i h-te kan man renovera ett kikarsikte som är värt 0 eller 1600kr?

Sen kan jag hålla med dig om att firman som renoverade inte skötte sina kort!

 

Personligen försöker jag alltid laga prylar som går sönder, och då jag insåg att jag inte skulle kunna fixa ett släppt vakuum själv så ringde jag för att höra vad det skulle kosta.

 

Givetvis kunde han inte säga det rakt av (mycket lägligt för honom) utan ville att jag skulle lägga 200 kr i rek. frakt till honom, för att få mig "på kroken".

 

Jag tänkte att det kanske skulle kosta typ 600-700 kr totalt och att kikarsiktet verkligen var fixat då man fick tillbaka det.

Link to post
Share on other sites

Visst, företaget kanske inte skött det så snyggt, men ursäkta tonfallet.........tycker det är urbota dumt att pröjsa för renovering av ett sikte i den prisklassen, att sen vänta i 1,5 år på att klaga, det är tammefan ännu dummare! Förhoppningsvis är det läropengar för dig.

Att belysningen ser ut som en julgran i billiga sikten är väldigt vanligt, även när de är så kallade felfria.....

Belysningen såg INTE ut som en julgran då siktet var nytt och vakuumet inte släppt. Resten visst. Jag är nybliven jägare, och ibland lär man sig den hårda vägen.

Link to post
Share on other sites

Ursäkta. Det är en gas inne i tuben för att motverka imbildning. Kvävgas har jag för mig att det är. Då gasen läcker ut bildas en beläggning på insidan av glaset.

Link to post
Share on other sites

Ursäkta. Det är en gas inne i tuben för att motverka imbildning. Kvävgas har jag för mig att det är. Då gasen läcker ut bildas en beläggning på insidan av glaset.

Nja, på billiga sikten är det mest lite torr luft inte kväve. Och det är inte för att något läcker ut det blir beläggningar - det för att fukt kommer in. Och med fukt följer mögel, det är det som bildar hinnorna är alltså växtlighet.

Sedan om du blivit blåst eller inte - ärligt talat inte, du har faktiskt fått ganska exakt vad du betalat för......

Billiga sikten är billiga för att de billiga att tillverka. Och det är de för man gör allt för att pressa priserna i alla led. Man limmar ihop ganska mycket, kör med risiga komponenter och det gör att det helt enkelt inte går att serva stora delar av optiken. En apdyr tysk eller österrikare är ihopskruvad ner till minsta komponent - dessa kan man enkelt byta varje enskild del i utan minsta problem. Och en totalservice med nya packningar och gastvätt på en tysk kostar runt 800-900 spänn. En billig kikare däremot går endast svårligen att få i sär, som regel bara delvis, och därmed kostar det mer att få mindre service gjort på dem. Man tar isär vad man kan, tvättar de bitar man får ut, sätter ihop det och båser ut resterande fukt med kvävgas. Det liksom vad som är möjligt att göra..... Men det tar längre tid för en driven optikskruvare att göra det på en ihoplimmad kinakikare än att total serva en Zeiss.

Att få ett kostnadsförslag på en sådan kikare är liksom inte möjligt att ge med mindre än att man öppnar och ser vad man kan få isär, där har du nog 75% av din reparationskostnad. Då kan man ju lika gärna tvätta och sätta ihop när man ändå är där..... Eller hur? Sedan varför de inte avrådde dig kan man verkligen fråga sig, men man ska inte inbilla sig att tid är gratis - det är väl naivt.

T

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Nja, på billiga sikten är det mest lite torr luft inte kväve. Och det är inte för att något läcker ut det blir beläggningar - det för att fukt kommer in. Och med fukt följer mögel, det är det som bildar hinnorna är alltså växtlighet.

Sedan om du blivit blåst eller inte - ärligt talat inte, du har faktiskt fått ganska exakt vad du betalat för......

Billiga sikten är billiga för att de billiga att tillverka. Och det är de för man gör allt för att pressa priserna i alla led. Man limmar ihop ganska mycket, kör med risiga komponenter och det gör att det helt enkelt inte går att serva stora delar av optiken. En apdyr tysk eller österrikare är ihopskruvad ner till minsta komponent - dessa kan man enkelt byta varje enskild del i utan minsta problem. Och en totalservice med nya packningar och gastvätt på en tysk kostar runt 800-900 spänn. En billig kikare däremot går endast svårligen att få i sär, som regel bara delvis, och därmed kostar det mer att få mindre service gjort på dem. Man tar isär vad man kan, tvättar de bitar man får ut, sätter ihop det och båser ut resterande fukt med kvävgas. Det liksom vad som är möjligt att göra..... Men det tar längre tid för en driven optikskruvare att göra det på en ihoplimmad kinakikare än att total serva en Zeiss.

Att få ett kostnadsförslag på en sådan kikare är liksom inte möjligt att ge med mindre än att man öppnar och ser vad man kan få isär, där har du nog 75% av din reparationskostnad. Då kan man ju lika gärna tvätta och sätta ihop när man ändå är där..... Eller hur? Sedan varför de inte avrådde dig kan man verkligen fråga sig, men man ska inte inbilla sig att tid är gratis - det är väl naivt.

T

 

Beläggningen kom på en gång. Det hade blivit en liten cirkulär imma som lagt sig exakt i mitten på någon lins i tuben, dum som jag var skruvade jag isär den i syfte att "torka" den vid kaminen (hade redan låtit den ligga några dagar ihopskruvad vid kaminen för att se om värmen drev ut fukten). Vips på någon sekund så var det en "knottrig" grå beläggning över hela synfältet, inte bara där imman legat. Om det var torr luft, eller någon gas det vet jag inte. Men beläggningen kom på någon sekund då jag öppnade.

 

Med facit i hand fick jag en service som jag inte är nöjd med och dessutom till ett pris som jag inte räknat med. Det är han som servade kikarna som borde informera om sådant. Som lekman kan man inte veta sådant som du nämner.

 

Sedan var det vissa faktorer som inte är relaterade till hans bransch. Exempelvis att han framhävde att jag skulle skicka in den för att få ett kostnadsförslag, för att den vips skulle vara färdig (i syfte att close-the-deal). En annan sak som är störigt är att han bara nämnde sin egen kostnad och inte nämnde de 400 kr som posten tog. Även om det är posten som tar det måste han informera kunden om att ifall han säger 800 kr så menar han egentligen 1200 kr i slutnota för kunder.

 

Ja, det vore mer ärligt att fråga vad kunder har köpt kikarsiktet för, tar typ 20 sekunder extra över telefon, så att kunder kan bedöma ifall det är värt det eller inte. Ifall det inte var ett dyrt märkesoptik innebär det ju att servicen i så fall blir både dyrare och helt icke-önskad, i och med det som du nämner.

 

Med facit i hand skulle jag hellre köpt ett nytt optik än att följt serviceföretagets råd.

 

I slutändan handlar det väl om att han tjänade 800 kr. Det var därför som jag råddes till att skicka in det. Någon annan anledning än pengar kan jag inte se.

Link to post
Share on other sites
Dr Krall

Ytterligare en spik i kistan....du har alltså skruvat isär siktet själv. Det fel serviceverkstaden gjorde, var att överhuvudtaget ta sig an möget. De borde upplyst att detta sikte inte är värt att reparera. Att det kostade som det gjorde har PMT redan belyst. Ingen servicefirma bedriver någon välgörenhetsverksamhet.

Du skulle köpt en kvalitetsoptik med bra service från början...det är roten till allt detta. Leupold brukar hittas billiga begagnat och har fantastisk service. Du kan säkert hitta en skaplig beggad Leupold för mindre än de 1600 kr du slängde i sjön för denna kikare. Rekommenderas :-)

Med facit i hand, har du kanske lärt dig något... ;-)

Link to post
Share on other sites

Ytterligare en spik i kistan....du har alltså skruvat isär siktet själv. Det fel serviceverkstaden gjorde, var att överhuvudtaget ta sig an möget. De borde upplyst att detta sikte inte är värt att reparera. Att det kostade som det gjorde har PMT redan belyst. Ingen servicefirma bedriver någon välgörenhetsverksamhet.

 

Fast det där spelar ju ingen roll? Själv jobbar jag med datorer, ifall en kund kommer in med en dator som det är virus på spelar det ingen roll i ifall personen medvetet infekterat datorn själv, eller om någon annan gjort det. Åtgärden blir detsamma ändå, priset blir detsamma då jag ger kostnadsförslag till kunden.

 

Jag informerade honom om att det kommit in luft där, han visste precis vad det handlade om. Och det var inget garantiärende. Det var heller inget "meck" utan att jag för hand skruvat av en del av tuben, därefter försiktigt skruvat tillbaka den.

 

Det som jag reagerar på är den djupt oärliga grejen med att lura folk till att skicka in prylar, och därefter på eget bevåg genomföra ett hafsjobb och mer eller mindre tvinga kunden till betalning (kom ihåg att det var kostnadsförslag som det gällde).

 

Du skulle köpt en kvalitetsoptik med bra service från början...det är roten till allt detta. Leupold brukar hittas billiga begagnat och har fantastisk service. Du kan säkert hitta en skaplig beggad Leupold för mindre än de 1600 kr du slängde i sjön för denna kikare. Rekommenderas :-)

Med facit i hand, har du kanske lärt dig något... ;-)

 

Resten kan jag hålla med om. Kör ett Burris-sikte (kanske inte heller världens mest exklusiva märkessikte, men det funkar bra) nu som det är garanti på.

Link to post
Share on other sites
Raggarö

Det enda fel serviceverkstaden gjort var att försöka reparera siktet, de skulle upplyst dig om att kikarsiktet var tämligen värdelöst och att reparationen vida översteg kikarsiktets värde.

 

 

Raggarö

Link to post
Share on other sites

Det enda fel serviceverkstaden gjort var att försöka reparera siktet, de skulle upplyst dig om att kikarsiktet var tämligen värdelöst och att reparationen vida översteg kikarsiktets värde.

 

 

Raggarö

Ja, det är ungefär som då kunder frågar mig om problem med deras datorer. Exempelvis ifall någon frågar gällande en äldre bärbar dator som är "helt död" där de inte har något som de vill spara på hårddisken. Istället för att jag låter dem anlita mig för att reparera datorn säger jag som det är: "nej, det är inte värt det, köp en ny istället".

 

Jag hade kunnat säga "skicka in den för ett kostnadsförslag", och sedan reparera den på eget bevåg och säga "nu är datorn färdig". Kostnaderna spårade antagligen iväg och det kostade 2500 kr att laga denna gamla dator. Kunden i detta exempel kunnat köpa en helt ny och bättre dator. Men någon inom mig säger till mig att jag inte ska göra på detta viset, eftersom det är ett vidrigt beteende.

Link to post
Share on other sites

Du får nog ta på dig merparten av skulden här själv.

 

Med dina insikter i kostnader så hade du enkelt kunnat räkna ut att bara frakten skulle motsvara 25% av siktets nyvärde,anta vidare att att en rep lågt räknat gått på 600:- du är nu över 60% av siktets värde vilket borde fått dig att tänka till.

 

/Mike

 

Jag köper inte det resonemanget. Framförallt eftersom jag fick tillbaka ett hafsjobb där det fortfarande var skit på linsen och dessutom ett vred som var fel.

 

Du får även tänka på att han rådde mig till att skicka in det för att få ett kostnadsförslag. Han sa inte till mig att frakten skulle kosta 200~ kr, det fick jag reda på först då jag stod i kassan på ICA. Därefter ringde jag efter några dagar, då var jobbet redan färdigt och jag var "fast" i dealen.

 

I det initiala samtalet bemödade han sig inte att höra vad det var för sikte (jag antar att inte alla kör med dyra sikten som han talar med) utan han rekommenderade givetvis mig till att skicka in siktet till honom (för att på så vis lura mig i fällan).

 

Ifall han varit ärlig från början och sagt att beläggningen kommer att vara svår att få bort, och att han skulle skruva dit reglaget fel, och att ifall siktet inte ligger i en övre prisklass så är jobbet inte värt pengarna, i så fall hade jag givetvis inte skickat in det.

Link to post
Share on other sites
Dr Krall

Hursomhaver är det för sent nu när 1,5 år gått. Du skulle reklamerat direkt. Du lär inte få mer sympatier här heller. Bryt ihop och gå vidare :-)

Link to post
Share on other sites

Hursomhaver är det för sent nu när 1,5 år gått. Du skulle reklamerat direkt. Du lär inte få mer sympatier här heller. Bryt ihop och gå vidare :-)

Javisst. Jag skulle reklamerat direkt. Och nej, varför skulle jag bryta ihop? :-) Jag är bara ursinnig på den fräckhet som jag, och säkerligen andra, råkat ut för då vi lockats in i denna skit-service-fälla.

Link to post
Share on other sites
Hipshot

Kan inte komma ifrån känslan av att du insett att du gjort ett misstag och därefter snear du ur ännu mer på firmas tavla som de tveklöst gjort. Visst, de vill tjäna pengar osv osv men det är iaf fel att laga speciellt om de uppgivit att du skulle få ett kostnadsförslag. 

Link to post
Share on other sites

Ursinnig 18 månader efteråt,

 

tyder på väldigt lite att göra eller brist på mentala utmaningar, du har köpt ett skitsikte som havererat, därefter ingår du ett köp av en konsumenttjänst, där du förvisso har rätt att klaga på både utförande och på kostnadsförslaget, vänd dig till ARN med dina besvär,

vi/ jag mfl på forat har förstått att du är ute efter att svartmåla en av få företag som pysslar med service av optik i Sverige och med mindre än att den aktören bjuds in till att svara på tråden är det knappast en balanserad och rättvis hantering av saken.

Personligen anser jag att det är dags för dig att sluta ynka dig, gilla läget och sätta upp det hela på kontot för erhållen och betald för livserfarenhet. 

För övrigt lär kineserna ha skickat en ny tub till dig om du reklamerat den trasiga, det kanske de fortfarande gör förresten. /Christian

 

Javisst. Det är definitivt en ny erfarenhet att folk har fräckhet att lura folk på pengar på detta vis, jag kommer aldrig mer att skicka iväg saker på service på detta vis, utan att veta vad slutnotan kommer hamna på och ifall prylen kommer tillbaka i risigt skick trots dyr service.

 

Denna episod påminner om då jag blev lurad på blocket av en person. I min värld lurar man inte folk på pengar. Men likt förbannat finns det folk som gör så. Det är då man biter i det sura äpplet som man lär sig att vara försiktig i framtiden.

 

Det var dessutom på detta forum som jag stötte på hänvisningar till detta företag, då jag sökte efter ställen att vända mig till med det trasiga siktet. Jag använde mig av tjänsten, och detta blev mina erfarenheter.

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

https://www.Reservdelar24.SE

https://www.AUTOdoc.SE


  • Similar Content

    • t00l91
      By t00l91
      Tjenare. Jag tänkte bara höra med er om någon möjligtvis här använder Helia Kahles 2-10x50i och kan svara på om det går att lossa på top-cappen (cappen du snurrar på för att ändra träffbilden i höjdled) för att skruva av och sätta den på nollan (0an) så man vet att om man skulle röra till skiten så är det bara att snurra till nollan. 
       
      Aldrig haft detta bekymmer förrän detta siktet, förstår fan inte hur det är gjort då det känns omöjligt att lossa på skruven för att kunna göra detta samt att man inte kan "trycka upp" för att sedan snurra som på de flesta andra modeller. 
       
    • Robin Johnsson
      By Robin Johnsson
      Hej jag går i tankarna att skaffa mig ett belyst kikarsikte.
      jag kommer använda den mkt till åtel/vakjakt
      har varit inne på Zeiss conquest v4 3-12x56. Är den värd pengarna eller finns det mer prisvärda sikten? 
    • Richard Jonsson
      By Richard Jonsson
      Haloj på er!

      Sitter o kikar runt för ett allround sikte till min första klass 1'a som har kommit hem (nykär),
      Jag kollade förut på 2-10x50 och 2.5-15x50 sikten och de som är där omkring, då jag ej är den med tätast plånbok och tänkte skaffa ett sikte som jag kan ha till lite allt möjligt.
      Mitt första vilt lär garanterat vara gris eller rådjur, så vak eller pyrsch är det som står högst upp på sannolikhetstabellen.

      Min fråga är dels denna, vad har ni andra för erfarenhet om 10x zoom växling? för jag har tittat på ett nikkon stirling c-more 2-20x44, och det borde väl funka på dels korta som redigt långa håll?
      Samt, är x44 tillräckligt för att kunna se väl i skymning och när solen ej ligger på ? (är 25 med perfekt syn) eller borde man ha minst x50 i ockular ?
      Tack på förhand:
      Richard
×
×
  • Create New...