Inför ödestimman

[Hipshot]

På 2018-01-10 at 07:48 redtop sa:

Har funderat lite över det här med magasin och det kommer nog att kunna underlätta en del för polisen i arbetet mot illegala vapen. ett påhittat exempel (lite krystat, men ni fattar poängen):

Idag
Polisen stoppar en bil för rutinkontroll och känner igen föraren som en gangster i närområdet.
"Hej hej, det var rutinkontroll. Vi ser att det ligger ett magasin till en Kalasjnikov i passagerarsätet. Jaha, det får vem som helst ha. Varsågod och åk vidare och ha en trevlig dag!"

Efter ändring av lagen
Polisen stoppar en bil för rutinkontroll och känner igen föraren som en gangster i närområdet. 
"Hej hej, det var rutinkontroll. Vi ser att det ligger ett magasin till en Kalasjnikov i passagerarsätet. Händerna på ratten. Kliv ur bilen. Du är gripen för brott mot vapenlagen, och här är det fara i dröjsmål så nu beslutar jag som polisman om att göra husrannsakan på din bil för att se om du har mer olagliga föremål i bilen."
Under denna husrannsakan hittar man två Kalasjnikovs med ammunition, en låda handgranater och ett kilo kokain i bakluckan på bilen.

 

Nu är ju inte jag konstapel men nog räcker det med att man ser ett magasin för att fatta beslut om pl 19 i bilen.. inte helt säker på delegationsordningen men jag har för mej att pl 19 ligger på polisman.. vore kul om ngn av de här som har koll kunde kolla förbi..

 

[redtop]

2 hours ago Hipshot sa:

Nu är ju inte jag konstapel men nog räcker det med att man ser ett magasin för att fatta beslut om pl 19 i bilen.. inte helt säker på delegationsordningen men jag har för mej att pl 19 ligger på polisman.. vore kul om ngn av de här som har koll kunde kolla förbi..

 

Jag är inte heller insatt i detaljerna även om jag läste polislära som militärpolis för ungefär 103 år sedan. 
Min poäng är heller inte på detaljnivå, utan det handlar om att om det blir olagligt att inneha magasin utan tillstånd, på samma sätt som för ammunition idag, så ger de den enskilde polismannen större möjligheter att agera mot de som svänger sig med illegala vapen och tycker jag är bra. Jag kan leva med att jag bara får ha magasin som passar i vapen jag har licens för. Det gör lixom ingen skillnad för mig.

[josc72]

Helt rätt! Att ha magain för sina egna, licensbelaggda vapen när du är laglydig medborgare. Men licensbelaggda magasin? Gör det saken verkligen lättare? Om polisen hittar magasin och ammunition i den där bilen är det väl bara att be om att få se licensen och samtidigt kolla upp straffregistret? Det stora problemet är att alla vi skyttar och jägare blir rövknullade av en myndighet , för våra egna skattepengar, utan möjlighet att göra något åt saken. Jag blir så förbannad! 

https://nwt.se/asikter/signerat/2018/01/17/polisens-aktivism-hinder-for

[doenitz]

https://timbro.se/smedjan/debatt-vapeamnestin-gor-ingen-nytta/

Samhällsdebatt signerad undertecknad om vapenamnestierna..

[doenitz]

https://blickovernejden.wordpress.com/2018/01/28/vi-maste-tanka-pa-sakerheten/

Undertecknads kommentar kring Åbergs förslag till implementering..

[redtop]

14 hours ago doenitz sa:

https://blickovernejden.wordpress.com/2018/01/28/vi-maste-tanka-pa-sakerheten/

Undertecknads kommentar kring Åbergs förslag till implementering..

Jag förstår inte resonemanget om borttappade magasin. Det jag kan läsa ut ur Åbergs förslag är att magasin ska jämställas med ammunition, dvs. du får inneha ett magasin som passar till ett vapen du har licens för. Magasin blir inte licenspliktiga, men däremot kommer det att krävas ett tillstånd att inneha magasin om man inte har licens för ett vapen som det passar i (jämför med att inneha/förvara ammunition i en kaliber då man inte har ett vapen i den kalibern. Där krävs redan idag ett speciellt tillstånd.)

Ingen registrering kommer att ske av magasin (på samma sätt som ammunition för idag) och tappar du ett magasin går du bara till din handlare, visar upp din vapenlicens och köper ett nytt, precis som när ammunitionen tar slut.

(BTW: En av länkarna i artikeln är betallänk och en länk fungerar inte.)

[doenitz]

Mig veterligen får man idag ha upp till tio patroner av en kaliber man inte har ett passande vapen med licens för, därefter krävs det ett samlartillstånd? Jag lämnar dock brasklappen att jag kan minnas fel. Min poäng är dock den att det idag krävs uppvisande av licens för att köpa ammunition, vad är det som säger att en klåfingrig åklagare inte får får för sig att pröva säg försumlighet alt. vapenbrott genom att juridiskt pröva ett borttappat magasin som är likställt med ammunition vid en lagändring? Det lämnar fältet öppet för tveksamheter men har ingen samhällelig säkerhetsvinst. Jämför med det uppmärksammade Lillhärdalsfallet där åklagarsidan hänvisade till att en löst pistolmagasin som en av de svaranden befanns ha på sig kunde åberopas som bevismaterial för förberedelse för tjuvjakt?

Jakt och Jägares länk fungerade häromdagen men verkar nu ligga nere. Märkligt.  

[redtop]

4 minutes ago doenitz sa:

Mig veterligen får man idag ha upp till tio patroner av en kaliber man inte har ett passande vapen med licens för, därefter krävs det ett samlartillstånd? Jag lämnar dock brasklappen att jag kan minnas fel. Min poäng är dock den att det idag krävs uppvisande av licens för att köpa ammunition, vad är det som säger att en klåfingrig åklagare inte får får för sig att pröva säg försumlighet alt. vapenbrott genom att juridiskt pröva ett borttappat magasin som är likställt med ammunition vid en lagändring? Det lämnar fältet öppet för tveksamheter men har ingen samhällelig säkerhetsvinst. Jämför med det uppmärksammade Lillhärdalsfallet där åklagarsidan hänvisade till att en löst pistolmagasin som en av de svaranden befanns ha på sig kunde åberopas som bevismaterial för förberedelse för tjuvjakt?

Jakt och Jägares länk fungerade häromdagen men verkar nu ligga nere. Märkligt.  

 

Finns ingen sån explicit gräns, men det är riktigt att ett "bagatellartat innehav" inte bör straffas, men likväl är olagligt.  
Så här står det i FAP 551-3 kap 10:

Allt innehav av ammunition utan tillstånd är straffbart, om innehavaren inte samtidigt har tillstånd att inneha vapen i motsvarande kaliber. Vissa bagatellartade innehav av ammunition bör dock normalt inte bli föremål för straffrättsligt ingripande. Det kan vara fråga om innehav av enstaka patroner eller ett helt obetydligt souvenirinnehav och liknande bagatellartade innehav, om inte särskilda omständigheter motiverar något annat.
 

Och angående åtal för borttappat magasin. Hur ska man kunna få till någon hållbar bevisning? Det går inte att visa hur många magasin du äger. Det går inte att spåra ett upphittat magasin till en viss person (inga serienummer).  Och du kan närsomhelst gå in i jaktbutiken och köpa hur många magasin du vill om du uppvisar giltig vapenlicens.

Nej, i mina ögon målar du fan på väggen. 

 

[doenitz]

Jag hoppas likaså att att jag målar fan väggen men givet hur Polismyndigheten och rättssystemet agerar idag vad gäller slika spörsmål så ser jag ingen vinning att det skall ges ev. nya öppningar för noll samhällsmässig säkerhetsvinst...

[doenitz]

https://blickovernejden.wordpress.com/2018/02/27/fake-news-och-propaganda-i-folkhemmet/

Vapenamnestin förefaller vara en succé..

[doenitz]

https://blickovernejden.wordpress.com/2018/04/20/arbetet-att-aterinfora-tjanstemannaansvaret-ar-paborjat/

Dan Eliasson förnekar sig inte. Vederbörande tramsar vidare på MSB..

[sos]

Verkar som att Thorsell, MSB lägger i högväxeln...

https://www.jaktojagare.se/kategorier/aktuellt/polisen-vill-jaga-vapenagare-hardare-20180423/

[Tazswe]

Unionen fungerar ofta som sista chansen för impopulär lagstiftning som nationella lagstiftare vill slippa stå till svars för.

https://timbro.se/smedjan/sverige-sviker-sina-vapenagare/

 

[doenitz]

https://blickovernejden.wordpress.com/2018/04/23/polismyndigheten-inte-bara-ett-forvaltningsproblem/

[doenitz]

https://blickovernejden.wordpress.com/2018/06/18/ett-harsket-valflask/

Valfläskeriet har gått in i overdrive..

[doenitz]

Polismyndighetens Rättsenhet förnekar sig inte..

https://blickovernejden.wordpress.com/2019/02/02/nar-ratten-foljer-svensk-lag-havda-betydande-rattosakerhet-och-gor-ett-nationell-stallningstagande/

Och för de vapenägare som även är sportskyttar kan svårtider vänta..

https://blickovernejden.wordpress.com/2019/02/03/polismyndighetens-rattsenhet-en-stat-i-staten/?fbclid=IwAR0KrYGJJOZtfl1MgkDx97WjfF9loZhDpd7ko1u1-RssTkeBhRlsnjZd5_k

[doenitz]

https://blickovernejden.wordpress.com/2019/02/10/political-collusion-threatens-individual-rights-and-freedoms-of-law-abiding-citizens-in-sweden/

Jag vet inte riktigt hur Regeringen tänkt att "Sverigebilden" skall stärkas av nuvarande modus operandi?

[josc72]

https://timbro.se/smedjan/sa-lurade-regeringen-landets-jagare-och-sportskyttar/

[MagnusN]

https://svenskjakt.se/start/nyhet/jagarnas-vapen-paverkas-marginellt/

Ola W skriver att man inte kommer att få ha 10+ magasin till 22a men vad jag minns så stod det i utredningen bara om begränsningar för vapen med centralantändning. Har jag missat något eller vill man införa något utöver vad utredaren föreslagit?

Inte för att det egentligen spelar mig någon roll om man inte får ha jättemagasin, men det irriterar mig om man försöker krångla till sådant som förmodligen är ett ickeprobem. 

[Holz]

Har inte läst igenom hela förslaget än men som förslaget ser ut är det att gå betydligt längre än EU-direktivet kräver. I princip är det Dorisutredningen och det ursprungliga (ratade) EU-förslaget som man nu försöker införa i Sverige. Sen om det slutar där eller om det kommer ett steg 2 som påverkar jägarkåren mer återstår ju att se...

[Christian N]

 

Alla delar inte Olas uppfattningar eller syn på saken, jag är böjd att hålla med Erik i detta, se länken ovan, särskilt som det förslag som ligger är i strid med utredningsdirektivet, 

det är som att du skulle ha en snickare hemma och vill ha fönster som är 90x90 cm och snickaren gör hålen för fönstren till 80x80, för att det passar hans uppfattning bättre om vad som är rätt, en sådan snickare och utredare sparkas och man tar in någon som gör ett rimligt arbete enligt direktiv.

Det är naivt att tro att tillståndsbeläggandet av magasin är något som kommer att fungera bra i praktiken, utöver det har det inte funnits och kommer inte heller att finnas ett i sak eller rätt välgrundat behov av en sådan reglering. Det är enbart för att angripa visst sportskytte och annat skytteutövande som detta föreslås, andra förklaringar saknas helt enligt min bedömning. /C

[Christian N]

På 2018-01-31 at 15:12 doenitz sa:

Mig veterligen får man idag ha upp till tio patroner av en kaliber man inte har ett passande vapen med licens för, därefter krävs det ett samlartillstånd? Jag lämnar dock brasklappen att jag kan minnas fel. Min poäng är dock den att det idag krävs uppvisande av licens för att köpa ammunition, vad är det som säger att en klåfingrig åklagare inte får får för sig att pröva säg försumlighet alt. vapenbrott genom att juridiskt pröva ett borttappat magasin som är likställt med ammunition vid en lagändring? Det lämnar fältet öppet för tveksamheter men har ingen samhällelig säkerhetsvinst. Jämför med det uppmärksammade Lillhärdalsfallet där åklagarsidan hänvisade till att en löst pistolmagasin som en av de svaranden befanns ha på sig kunde åberopas som bevismaterial för förberedelse för tjuvjakt?

Jakt och Jägares länk fungerade häromdagen men verkar nu ligga nere. Märkligt.  

ang antal ovan, nej man får inte ha upp tio patroner till en kaliber, straffritt, man får ha ett obetydligt innehav, rättsprövat ligger den nivån idag på enstaka patroner, kanske 5-7 st i lite olika kalibrar, dvs de flesta som jagat en längre tid eller är aktiva skyttar klarar inte en sådan prövning.

/C

[redtop]

5 minutes ago Christian N sa:

Det är naivt att tro att tillståndsbeläggandet av magasin är något som kommer att fungera bra i praktiken, utöver det har det inte funnits och kommer inte heller att finnas ett i sak eller rätt välgrundat behov av en sådan reglering. Det är enbart för att angripa visst sportskytte och annat skytteutövande som detta föreslås, andra förklaringar saknas helt enligt min bedömning. /C

Det är mycket dumheter i förslaget, men just det här med krav på tillstånd för att inneha magasin tror jag faktiskt kan göra skillnad i polisens arbete mot illegala vapen. Det blir inte natt och dag, men ett litet steg som underlättar för polisen att ingripa mot illegala vapen. (se mina tidigare inlägg i tråden).

Och för mig spelar det ingen roll. Jag behöver bara magasin till de vapen jag har licens för och det kommer jag att få ha helt obehindrat även i framtiden.

[killer_mouse]

Nja så länge vi har straffrabatten så spelar det ingen roll om magasinen är tillståndspliktigt är typ enbart Svenssons som ens kommer åka på det Hasse bandit kommer som vanligt rycka på axlarna därimot hade dom fått 3år för vapnet och sen ytterligare 1 år per magasin plus det andra så kan vi ju börja med en diskussion som det ska vara tillståndspliktigt eller ej 

[Christian N]

Tro gör man i kyrkan,

för de som arbetar i fältet eller som jag rättsligt är den föreslagna reglering rent snömos, den ger inte polisman bättre befogenheter att agera, det exempel du anförde ovan, visar på att du inte är helt med i matchen varken praktiskt eller rättsligt.

Vid stopp av en bil har polis redan skäl för stoppet, att göra en fordonskontroll då och slagning på den som kör har man möjlighet till idag.

En känd buse, ja även en tidigare okänd buse som kör omkring med eller eller flera, om än tomma kalle magasin i bilen kommer att stoppas och även om magasinen i sig inte är tillståndskyldiga idag är innehavet av ett magasin för ett helautomatiskt vapen skäl för husis i alla kända platser, utrymmen osv för den personen under misstanken om grovt vapenbrott, tom är det häktningsgrundande.

Således saknas behovet. 

Det som kommer att ske är att jag på väg hem tillsammans med en skyttevän i bilen glömmer kvar mitt magasin ev med ammo kvar i, min vän stoppas och det slutar med att han lagförs för innehavet.

Parallellen kan dras med att Lst skulle kunna titta på § 28 skjutningar av stora rovdjur och besluta om dessa, idag sker det en regelmässigt överprövning av åklagarmyndigheten av dessa som nästan alltid driver ärendet vidare till en långdragen utredning, slutsatsen, ger man polis och åklagare ett verktyg kommer det att missbrukas maximalt tills dess att i varje fall åklagarmyndigheten fråntas rätten.

En annan parallell om man nu tror på Polisens goda vilja är hanteringen av 5-års licenser och andra sportskyttetillstånd, det är inte en fläckfri hantering där, eller hur?

Lagstiftning skall inte införas om det saknas behov och eller att den är möjlig att införa utan en allt för stor kostnad för enskilda och samhället, det är där denna föreslagna reglering slutligen stupar. Den är ohållbar. /C