Om pengar inte vore ett problem (vilket det i och för sig nästan alltid är...)

[MrT.]

Vilket kikarsikte skulle ni köpa då som dessutom är mest allround ? Jag tänker (framförallt) på Swarovski och Zeiss. Motivera gärna varför valet utföll så som det gjorde och gärna om ni tycker det är prisvärt, och i så fall, varför. Även val av riktmedel är av intresse, samt i övrigt som ovan.

Dessutom undrar jag om någon vet med sig var man kan köpa sikten till ett bra pris ute i Europa, med förvissningen om att det är seriösa säljare.

[dptrapper]

Jag gillar Helia, så det hade blivit Helia all the way!

Det jag har är det bästa sikte jag någonsin haft.

Helia C 3-10X50 icket belyst men med medförstorande riktmedel  (kan hittas beggade för en vettig peng)

[sidelock]

Även jag föredrar Helia, några tusingar billigare än zeiss och Swarovski men minst lika bra. Hade valt helia först av dessa tre även om jag var arvinge till donald trump. Gillar både CSX och 5-serien.

[Wizard]

Allround vete tusan men jag hade nog gett upp en njure för att köpa tillbaka det Premier 5-25x56 Gen 2 XR jag hade för några år sedan...

Men skall vi vara realistiska och snacka om allround för jakt och inte blanda in skytte så måste även jag slå ett slag för Helia, men då med icke-medförstorande riktmedel eftersom jag med dessa bara kör dem på max förstoring eftersom jag stör mig av att riktmedlet blir mindre, men det är en smaksak och med medförstorande kan man grovt uppskatta avståndet till målet vilket man inte kan annars.

Har jag skral budget så blir det en gammal Nickel 8x56 för där får man fantastiskt mycket optik för pengarna!

Din fråga är dock lite av slaget som "hur långt är ett snöre" och då kan det fort bli många svar  

[Buck]

Jag gillar Leica Magnus 1.5-10x42 vilket jag tycker är allround.

Lite "finare" belysningspunkt än Zeiss, bredare eyebox och minst lika bra i övrigt.

[MrT.]

6 hours ago dptrapper sa:

Helia C 3-10X50

Nja, är ute med lite mindre lägsta-förstoring. Dessutom vill jag inte ha medförstorende riktmedel.

[MrT.]

6 hours ago sidelock sa:

Hade valt helia först av dessa tre även om jag var arvinge till donald trump.

Riktigt roligt, faktiskt  ! Fast nu så gällde frågan Zeiss eller Swarovski, och dessutom så är det inte så vansinnigt stor prisskillnad mellan Swarovski, Zeiss och nämnda Helia. Hade nog satsat på ett Meopta istället, bättre pris och betydligt generösare garanti (30 år). Men jag har (till viss del) snöat in på Zeiss och Swarovski, dessa  har ett rykte att leva upp till, s a s.

[MrT.]

6 hours ago Wizard sa:

Din fråga är dock lite av slaget som "hur långt är ett snöre" och då kan det fort bli många svar  

Nja, frågan är ställd avseende Zeiss och Swarovski, så redan där är det ganska rejält filtrerat. Allround ligger (som jag förstått det i spannet 1,x*9 (10)x. Att sedan svaren blir subjektiva, det förstår jag av egen kraft (hur långt är ett snöre), men om man saknar egna referenser, måste man på något sätt försöka skaffa sig en uppfattning genom att fråga de som vet med sig har erfarenhet (av i detta fallet) kikarsikten.

[MrT.]

5 hours ago Buck sa:

Jag gillar Leica Magnus 1.5-10x42 vilket jag tycker är allround.

Helt klart ett intressant alternativ till nämnda Zeiss och Swarovski. Leica har ju också ett namn att leva upp till. Dessutom är förstoringsspannet klart intressant.

Men, jag väntar fortfarande på att någon skall komma med förslag på Zeiss och Swarovski .,

[dru]

Har själv en Z6i 1-6 gen2 med riktmedlet LD-I. Supernöjd och funger väldigt bra för den drevjakt jag bedriver. Jag gillar speciellt det stora synfältet samt möjligheten att använda det som ett rödpunktssikte.

Hade jag bytt det idag hade det blivit mot ett likadant fast i 1-8 (Z8)

Tycker Swarovski är klarare än Zeiss (har även Zeiss) och är mindre petigt med avståndet till ögat.

[MrT.]

På 2017-01-28 at 08:44 dru sa:

Har själv en Z6i 1-6 gen2 med riktmedlet LD-I. Supernöjd och funger väldigt bra för den drevjakt jag bedriver. Jag gillar speciellt det stora synfältet samt möjligheten att använda det som ett rödpunktssikte.

Hade jag bytt det idag hade det blivit mot ett likadant fast i 1-8 (Z8)

Tycker Swarovski är klarare än Zeiss (har även Zeiss) och är mindre petigt med avståndet till ögat.

Som sagt, om pengar inte vore ett problem . Hittade detta jämförandetest på nätet, från -14, men i alla fall. Inte lätt det här, som sagt.

Inga tips på företag i Europa som säljer sikten till konkurrenskraftiga priser och med fullgod garanti ? Sedan tycker jag nog att det är lite svagt av Swarovski och Zeiss att inte erbjuda längre garantitid (som Meopta, t ex.) med tanke på prisbilden på Swarovski och Zeiss.

Sedan undrar jag lite på ev. förtjänst över att satsa på ett sikte med inbyggd skena. Eller är det bättre att satsa på ett sikte som inte har inbyggd skena och istället montera med ringar ?