30 & fet. Träning/kosttips

[Sun Flower]

5 hours ago detstorabla sa:

Frågan är vilken metod som håller i längden. Och att tro att det räcker med att byta yoghurt till fil och gå 300 meter istället för 30 meter är väl ganska naivt.  Om du käkar en magnum glass så måste du springa 23 minuter för att förbränna den.  Äter du då tex snabba kolhydrater så kommer sockersuget som ett brev på posten när blodsockret droppar.  Så att träna varannan vecka kommer inte att göra något för viktnedgången överhuvudtaget. Inte ens på lång sikt. Det är bra att träna men i den dosen gör det ingenting.

Det man kan se i olika undersökningar map LCHF:

• Större långsiktigt viktnedgång än LCD (Low Calorie Diet)
• Förbättrade kolerestol värden (HDL ökar vilket är det goda koleresterolet)
• Förbättrat långtidsblodsocker för diabetiker typ2
• Förbättrat blodtryck.

Jag klippte lite i ditt svar för att det skulle bli mer överskådligt. 

Jag menar förstås inte att det man BARA ska byta ut yoghurten mot fil och gå lite längre varje dag utan det jag far efter är att man ska göra så små förändringar att man knappt märker dem, att man byter ut typ ett nytt livsmedel i veckan.  Då är de enklare att hålla. Ju extremare metod/diet desto svårare att följa. 

De flesta av de hälsofördelar du räknar upp, (stabilare blodsocker, lägre blodtryck etc.) kommer ju från själva viktminskningen. Man ser ju samma fördelar hos dem som gjort gastric bypass t.ex. 

[detstorabla]

10 minutes ago Sun Flower sa:

De flesta av de hälsofördelar du räknar upp, (stabilare blodsocker, lägre blodtryck etc.) kommer ju från själva viktminskningen. Man ser ju samma fördelar hos dem som gjort gastric bypass t.ex. 

Ej stabilare blodsocker. Det problemet återstår.
Inte hellre bättre blodfetter.

Dessutom finns det ett helt batteri av biverkningar till GB.  Eftersom jag övervägde det så kollade jag.   Depression, illamående etc. Var aldrig något riktigt alternativ.
 

10 minutes ago Sun Flower sa:

ag menar förstås inte att det man BARA ska byta ut yoghurten mot fil och gå lite längre varje dag utan det jag far efter är att man ska göra så små förändringar att man knappt märker dem, att man byter ut typ ett nytt livsmedel i veckan.  Då är de enklare att hålla. Ju extremare metod/diet desto svårare att följa. 

OK, vad är mest extremt? Att försöka minimera kaloriintaget och vara hungrig hela tiden samt försöka träna så mycket det går för att gå ned i vikt (dvs äta mindre motionera mer). 

Eller
 
Äta riktig och god mat och undvika viss typ av mat (pasta,bröd,rotfrukter). Aldrig vara hungrig.

Jag hävdar att LCHF inte är någon extrem metod. Snarare en njutmetod. Det finns förstås extremister som dricker "bullet coffe" osv. Men de allra flesta äter enkelt.

Jag äter:

• Kött,fisk, skaldjur (utan panering). Gärna fet fisk.
• Ägg i alla former
• Naturligt fett,feta såser
• Ovanjordsgrönsaker
• Feta mejeriprodukter (lite försiktig med mjölk och fil)
• Lite nötter
• Vissa bär i samband med vispad grädde (återigen lite försiktig)
• Ett glas rött eller torrt vitt vin ibland

Undviker:

• Socker
• Stärkelse i form av bröd, pasta,ris potatis etc
• Margarin
• Öl (tyvärr)
• Frukt
   

Så en ryggbiff med bea och tex stekt portabellosvamp/broccoli/blomkål helt enkelt en perfekt middag....

Tror många tvekar helt enkelt för att det verkar för enkelt. Det kan bara inte vara så enkelt.  Jag tycker att man definitivt bör testa i två veckor och känna efter hur man själv mår. Återigen måste man vara beredd på lite omställningsbesvär efter två dygn men sen blir det bara bättre. 

 

[JohanL73]

3 hours ago detstorabla sa:

Som sagt, det beror på vad du vill uppå.  Kroppen kommer ju att omvandla fett till glukos (ketos) vilket borde innebära att det går bra att köra korta intensiva pass precis som vanligt. Gissar på att om man måste prestera en maximal prestation att man kanske måste tillföra lite extra kolisar. Men det är ju det enkla :-).

 
Men ärligt talat, jag är ju ingen större idrottare...

Enklast är väl att du provar själv. Det verkar ju vara lite individuellt... 

Ingen konst att avbryta...

Kroppen kan inte omvandla fett till glykos.

Kroppen tillverkar ketoner som den kan utnyttja som bränsle för i huvudsak en fungerande hjärnaktivitet.

Den tillverkar dem inte i hur stora mängder som helst. Inte heller i tillräckligt stor mängd för att underhålla fysisk aktivitet som ersättare till glykogen.

Ketoner är ett nödbränsle kroppen skapar för att överleva.

Och det går inte att komplettera med lite kolhydrater när man behöver det om målet är att vara "keto", för då behöver man börja om processen.

3 hours ago Urban sa:

Det jag tycker verkar som problem är dom korta passen, där man raktigenom går på glykogen. Fett som bränsle är supereffektivt, men relativt "lågoktanigt" jämfört med glykogen. Lite som att jämföra en etanolmotor med en diselmotor.....

Kort pass, 15-45 minuter beroende på intensitet och hur väl du lyckats fylla upp glykogenförråden i muskler och lever.

Fett innehåller ca dubbelt så mycket energi som samma mängd (vikt) kolhydrater. Men kolhydrater genererar mycket få restprodukter när det används som bränsle i musklerna till skillnad från fett. Så din jämförelse stämmer, fast tvärt om.

6 hours ago detstorabla sa:

Ja nu är det väl så att oavsett vilken livstilsförändring du gör map kost eller motion för att gå ned i vikt så går du tillbaka till den gamla livstilen så går du upp igen.

Alltså (bortklippt svammel) LCFH. 

När (ännu mer bortklippt svammel) socialstyrelsen.

Tron (bortklippt religiöst svammel) oxå.

Att LCHF hjälper många mot andra sjukdomar kommer väl mer som vittnesmål från många. Allt från allergi till magproblem som blivit mycket bättre.

Det finns så mycket dumheter i det där inlägget.

Har du gjort en livsstilsförändring så gör du en till om du går tillbaka till det första.

Alla dieter fungerar så länge du följer dem. Skillnaden är att "Ät mindre träna mer" inte innebär att du behöver förändra ditt val av mat, bara mängden. Träningen (vilken är viktigare än vad du äter) är svårare att genomföra utan kolhydrater.

Löpträning gör av med energi så länge du springer. Efter ett styrketräningspass gör du av med energi i 24-48 timmar efter avslutat pass, för att kroppen behöver reparera sig.

Lyckas man dessutom lägga på sig muskler kommer man att öka sin vilometabolism. 10 kg muskler ger ungefär en hel middag i veckan.

Det finns de som vittnar om att de sett Jesus också...

Sarkasm är kanske inte den bästa argumentationstaktiken, men jag blir som sagt lite ilsk när det diskuteras ett kärt ämne som jag har studerat i närmare trettio år.

[detstorabla]

1 hour ago JohanL73 sa:

Kroppen kan inte omvandla fett till glykos.

 Kroppen tillverkar ketoner som den kan utnyttja som bränsle för i huvudsak en fungerande hjärnaktivitet.

Den tillverkar dem inte i hur stora mängder som helst. Inte heller i tillräckligt stor mängd för att underhålla fysisk aktivitet som ersättare till glykogen.

Ketoner är ett nödbränsle kroppen skapar för att överleva.

Och det går inte att komplettera med lite kolhydrater när man behöver det om målet är att vara "keto", för då behöver man börja om processen.

oj, jag förenklade. Men du har delvis rätt. Ketoner är dock inte ett nödbränsle utan snarare ett alternativt bränsle till glukos. Huruvida det räcker till att underhålla fysisk aktivitet kan vi nog säga att det råder delade meningar. Det finns åtminstone ett antal maratonlöpare som hävdar att det fungerar utmärkt. 

Men du har rätt, om att man behöver ställa om ifall man äter kolhydrater i större mängd. Fast nu tänkte jag att när man tränar i vanliga fall så ligger man i Ketos. När man sen ska tävla så kan man komplettera med kolhydrater.   

1 hour ago JohanL73 sa:

Fett innehåller ca dubbelt så mycket energi som samma mängd (vikt) kolhydrater. Men kolhydrater genererar mycket få restprodukter när det används som bränsle i musklerna till skillnad från fett. Så din jämförelse stämmer, fast tvärt om.

Ja när man befinner sig i ketos kan vissa personer få en ganska acetonstinkande andedräkt. Fick det innan men inte nu för tiden. Vet inte riktigt varför. Den fysiska prestationsförmågan har jag aldrig märkt att den påverkats under tex längre vandringar. Tvärtom.

1 hour ago JohanL73 sa:

Har du gjort en livsstilsförändring så gör du en till om du går tillbaka till det första.

Alla dieter fungerar så länge du följer dem. Skillnaden är att "Ät mindre träna mer" inte innebär att du behöver förändra ditt val av mat, bara mängden. Träningen (vilken är viktigare än vad du äter) är svårare att genomföra utan kolhydrater.

Löpträning gör av med energi så länge du springer. Efter ett styrketräningspass gör du av med energi i 24-48 timmar efter avslutat pass, för att kroppen behöver reparera sig.

Lyckas man dessutom lägga på sig muskler kommer man att öka sin vilometabolism. 10 kg muskler ger ungefär en hel middag i veckan.

Så varför fungerar det inte för den stora massan av överviktiga personer? Beror det på dålig karaktär när vi inte lyckas minska mängden mat? Eller är vi lata när vi inte kan träna tillräckligt mycket? 

 

1 hour ago JohanL73 sa:

Sarkasm är kanske inte den bästa argumentationstaktiken, men jag blir som sagt lite ilsk när det diskuteras ett kärt ämne som jag har studerat i närmare trettio år.

Ja då är det konstigt att du inte kan argumentera bättre. Men inte konstigare att Stefan Rössner, professor, sa att man kan banta med hallonbåtar. Det handlar ju bara om hur många som man stoppar i sig.  Det kanske helt enkelt är svårt att ta till sig nya rön...

[Jämta]

Vill ni diskutera för och nackdelar med olika metoder och "koster", så gör för all del det men håll tonen på en bra nivå utan att sladda mot sandlådan.

Jämta - mod

[Sun Flower]

9 hours ago detstorabla sa:

Ej stabilare blodsocker. Det problemet återstår.
Inte hellre bättre blodfetter.

Dessutom finns det ett helt batteri av biverkningar till GB.  Eftersom jag övervägde det så kollade jag.   Depression, illamående etc. Var aldrig något riktigt alternativ.
 

OK, vad är mest extremt? Att försöka minimera kaloriintaget och vara hungrig hela tiden samt försöka träna så mycket det går för att gå ned i vikt (dvs äta mindre motionera mer). 

Eller
 
Äta riktig och god mat och undvika viss typ av mat (pasta,bröd,rotfrukter). Aldrig vara hungrig.

Jag hävdar att LCHF inte är någon extrem metod. Snarare en njutmetod. Det finns förstås extremister som dricker "bullet coffe" osv. Men de allra flesta äter enkelt.

Jag äter:

• Kött,fisk, skaldjur (utan panering). Gärna fet fisk.
• Ägg i alla former
• Naturligt fett,feta såser
• Ovanjordsgrönsaker
• Feta mejeriprodukter (lite försiktig med mjölk och fil)
• Lite nötter
• Vissa bär i samband med vispad grädde (återigen lite försiktig)
• Ett glas rött eller torrt vitt vin ibland

Undviker:

• Socker
• Stärkelse i form av bröd, pasta,ris potatis etc
• Margarin
• Öl (tyvärr)
• Frukt
   

Så en ryggbiff med bea och tex stekt portabellosvamp/broccoli/blomkål helt enkelt en perfekt middag....

Tror många tvekar helt enkelt för att det verkar för enkelt. Det kan bara inte vara så enkelt.  Jag tycker att man definitivt bör testa i två veckor och känna efter hur man själv mår. Återigen måste man vara beredd på lite omställningsbesvär efter två dygn men sen blir det bara bättre. 

 

Problemet med fanatism är ju att man gärna väljer de ”studier” man tror på som sanning medan man förkastar det som säger emot en. Du verkar t.ex. ha missat att om man befinner sig i ketos så sjunker nivåerna av serotonin vilket också är förknippat med depression. 

Det är ju väldigt svårt att diskutera med någon som först hänvisar till studier och när man sedan ber om länkar till de studierna så finns det visst inte så mycket att komma med. Jag tvivlar inte på att du anser att lchf fungerar för dig (även om du enligt egen utsago fortfarande är överviktig efter sju år på dieten...) Det jag reagerar på är när du hävdar att inget annat funkar. Det enda du gör då är att springa lchf-ledarnas ekonomiska intressen. 

För att svara på din fråga om vad som är mest extremt så anser jag att det är mer extremt att ta bort en hel grupp födoämnen än att äta som vanligt fast lite mindre. 

[JohanL73]

6 hours ago detstorabla sa:

oj, jag förenklade. Men du har delvis rätt. Ketoner är dock inte ett nödbränsle utan snarare ett alternativt bränsle till glukos. Huruvida det räcker till att underhålla fysisk aktivitet kan vi nog säga att det råder delade meningar. Det finns åtminstone ett antal maratonlöpare som hävdar att det fungerar utmärkt.

Men du har rätt, om att man behöver ställa om ifall man äter kolhydrater i större mängd. Fast nu tänkte jag att när man tränar i vanliga fall så ligger man i Ketos. När man sen ska tävla så kan man komplettera med kolhydrater.

Nej, du förenklade inte. Du har fel. Du kan återkomma när du sprungit några maraton och tala om hur det gick för dig.

7 hours ago detstorabla sa:

Den fysiska prestationsförmågan har jag aldrig märkt att den påverkats under tex längre vandringar. Tvärtom.

Förmodligen för att du inte utsatt dig för verklig fysisk ansträngning? Vi kan fråga @Urban, han är förmodligen ganska trött när han precis sprungit sin 40-minutersmil? (Frågan är retorisk.)

7 hours ago detstorabla sa:

Så varför fungerar det inte för den stora massan av överviktiga personer? Beror det på dålig karaktär när vi inte lyckas minska mängden mat? Eller är vi lata när vi inte kan träna tillräckligt mycket?

Förmodligen för att man lever i en värld man låter styras av sina fixa idéer? Nej, människan är ett vanedjur. Vi bygger upp rutiner för vår vardag. Dessa är svåra att bryta. Än svårare om man redan lagt på sig för mycket fett och lever ett passivt liv. Det är därför så många som letar efter den snabba "fixen" misslyckas. För det handlar inte om att göra "något" temporärt.

Det handlar om att göra "något" resten av livet.

Välj vilken diet du vill. Slutsatsen är ändå: Stoppar du i dig mer energi än du tar ut, kommer du att gå upp i vikt.

[Kallel]

9 hours ago JohanL73 sa:

Kroppen kan inte omvandla fett till glykos.

Klippt....

Sarkasm är kanske inte den bästa argumentationstaktiken, men jag blir som sagt lite ilsk när det diskuteras ett kärt ämne som jag har studerat i närmare trettio år.

Så under dessa 30 år har du kommit fram till att lipas och glukoneogenesen är en myt??

[JohanL73]

21 minutes ago Kallel sa:

Så under dessa 30 år har du kommit fram till att lipas och glukoneogenesen är en myt??

Nej, jag har luckor i mina kunskaper. Men om du kan förklara hur de signifikant hjälper någon som är 30+ och överviktig med ett minimum med förändring i vardagen att gå ner i vikt lyssnar jag gärna.

[pelle.gvs]

På 2018-05-29 at 11:12 marcus.söderlund sa:

Rubriken är väl lite fel för så fet är man ju inte. Men inte är man vältränad.

Vilketsom så tänkte jag försöka slimma ner midjemåttet/ölkulan lite och söker väl både tips på mat o träningsmetoder.

Du är bra som du är Mackan ?

Njut av livet ?

[Urban]

Blir nog inte klokare av det här......fortsätter träna och äta/dricka öl som vanligt....☺️

Magen får jag väl spara på till det blir nödtider....kan vara bra att ha då!!?

 

[detstorabla]

8 hours ago Sun Flower sa:

Problemet med fanatism är ju att man gärna väljer de ”studier” man tror på som sanning medan man förkastar det som säger emot en. Du verkar t.ex. ha missat att om man befinner sig i ketos så sjunker nivåerna av serotonin vilket också är förknippat med depression. 

Det är ju väldigt svårt att diskutera med någon som först hänvisar till studier och när man sedan ber om länkar till de studierna så finns det visst inte så mycket att komma med. Jag tvivlar inte på att du anser att lchf fungerar för dig (även om du enligt egen utsago fortfarande är överviktig efter sju år på dieten...) Det jag reagerar på är när du hävdar att inget annat funkar. Det enda du gör då är att springa lchf-ledarnas ekonomiska intressen. 

 För att svara på din fråga om vad som är mest extremt så anser jag att det är mer extremt att ta bort en hel grupp födoämnen än att äta som vanligt fast lite mindre. 

ja, visst är det så. Jag säger inte att inget annat fungerar.  Jag säger att LCHF fungerar bäst i längden.  Att det finns de som skor sig på LCHF är definitivt ett faktum men det förändrar inte att det fungerar. Grattis till er som lyckas tjäna pengar och grattis till alla er som får hälsofördelarna !   Vill påpeka att vi har samma problem med den omvända argumentationen där mycket kommer från läkemedelsindustrin och "sockerbolagen" där speciellt läkemedelsindustrin gör stora pengar på diabetesmedicin och statiner.

Så med samma argumentation kan man ju säga att ni som argumenterar för "ät mindre-motionera mer" springer läkemedelsindustrin och "sockerbolagens" ekonomiska intressen.

Men jag kan väl länka till ett gäng studier som kan vara intressanta. 

• https://www.dietdoctor.com/se/socialstyrelsen-rekommenderar-mattlig-lagkolhydratkost-vid-diabetes
• Systematic review and meta‐analysis of clinical trials of the effects of low carbohydrate diets on cardiovascular risk factors
• https://www.sbu.se/sv/publikationer/SBU-utvarderar/mat-vid-fetma-/
• Till sist, den s.k. 18-0 listan. 18 genomgångar av kost: https://www.dietdoctor.com/se/vetenskap/studier-pa-viktnedgang-med-lagkolhydratkost

Att hitta motsatsen på studier lämnar jag åt dig.  Men livsmedelsverket försökte komma med en lista på  72 studier som visade hur farligt mättat fett är för hälsan. Hittar den inte just nu men hittar istället följande artikel i dagens medicin som förklarar varför...
https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2009/10/16/livsmedelsverket-andrar-omdiskuterade-fettlistor/

Till sist en kanske inte så vetenskaplig artikel men apropå depression:
https://www.dietdoctor.com/se/lchf/farhagor#depression

[detstorabla]

7 hours ago JohanL73 sa:

Nej, du förenklade inte. Du har fel. Du kan återkomma när du sprungit några maraton och tala om hur det gick för dig.

15 hours ago detstorabla sa:

ha ha. Den typen av resonemang som en femåring kör. Men ok, med samma sätt att argumentera? Har du själv provat att köra strikt LCHF i ett par veckor och sen testat ett maraton?  Själv har jag inget som helst intresse av att springa maraton. Däremot kan du ju googla på LCHF och maraton så kommer du att hitta att det fungerar för vissa och inte för andra.

7 hours ago JohanL73 sa:

Förmodligen för att du inte utsatt dig för verklig fysisk ansträngning? Vi kan fråga @Urban, han är förmodligen ganska trött när han precis sprungit sin 40-minutersmil? (Frågan är retorisk.)

 Jag gick 18 km med 16-17 kg i packning i varierande terräng. Visserligen hade jag vid den tidpunkten gått ned drygt 10 kg så det kanske förklarar varför jag kände mig piggare än någonsin.  Återigen det finns gott om vittnesmål på människor som klarar stora fysiska ansträngningar på LCHF.  Men antar att ingen av dem uppfyller dina krav på fysisk ansträngning...

7 hours ago JohanL73 sa:

Förmodligen för att man lever i en värld man låter styras av sina fixa idéer? Nej, människan är ett vanedjur. Vi bygger upp rutiner för vår vardag. Dessa är svåra att bryta. Än svårare om man redan lagt på sig för mycket fett och lever ett passivt liv. Det är därför så många som letar efter den snabba "fixen" misslyckas. För det handlar inte om att göra "något" temporärt.

Det handlar om att göra "något" resten av livet.

Välj vilken diet du vill. Slutsatsen är ändå: Stoppar du i dig mer energi än du tar ut, kommer du att gå upp i vikt.

Absolut, vi är vanemänniskor. Men att bryta vanor som att äta när man är hungrig kanske är den svåraste vanan av alla. Att gå hungrig fungerar ju inte långsiktigt. Och när du får ett snabbt blodsockerfall en timme efter att ha druckit ett stort glas apelsinjuice så är det rätt lätt att gå och ta 1-2 bananer som mellanmål (som höjer blodsockret igen).

 I LCHF räknar man inte kalorier. Det är nämligen helt ointressant. Vi räknar kolhydrater (ungefär). Vid strikt LCHF (som ger snabbast viktminskning) så försöker vi hålla oss under 20 g kolhydrater/dag. Äter vi måttlig LCHF så äter vi 20-50 g kolhydrater/dag och till sist liberal LCHF < 100 g kolhydrater per dag.  Sen kan jag ändå inte äta hur mycket som helst. Jag äter när jag är hungrig och slutar när jag är mätt. Tack vare fettet så är det ganska sällan. Eftersom jag aldrig räknat kalorierna så kanske det faktiskt är så att utslaget på ett dygn äter jag mindre kalorier eftersom jag inte får något blodsockerfall.  

När jag nått mitt viktmål så går jag från strikt LCHF till måttlig LCHF.

Till sist, jag inser att jag aldrig kommer att övertyga dig. Jag hoppas någon annan känner att de vågar testa. Speciellt om de
faktiskt redan är överviktiga. För den som tvekar, här finns lite anekdoter. 

[Sun Flower]

@detstorabla jag börjar undra om du driver med oss? I ditt första inlägg i den här tråden skriver du att det inte funkar att träna mer och äta mindre. Det är ju det uttalandet jag vänder mig emot. Nu menar du plötsligt att det funkar men att lchf fungerar bäst ”i längden”. Detta följer du upp med en länk som säger att lchf fungerar bäst vid viktnedgång på kort sikt men att efter sex månader finns ingen skillnad mot andra metoder. 

Att du sedan har mage att påstå att man går läkemedelsindustrins och sockerbolagens ärenden när man propagerar för att äta nyttigare och mindre och röra sig mer visar ju bara att du egentligen inte har något att komma med.

Tror det är lika bra att vi släpper den här diskussionen nu. Jag är glad för din skull att du hittat ett sätt som funkar för dig (ganska bra i alla fall ) men tipset är nog att du ska slipa argumenten lite till nästa gång, inte ändra dig i en diskussion när det är så enkelt att gå tillbaka och se vad du sagt och läs gärna de länkar du postar innan du postar dem... ?

[detstorabla]

1 hour ago Sun Flower sa:

@detstorabla jag börjar undra om du driver med oss? I ditt första inlägg i den här tråden skriver du att det inte funkar att träna mer och äta mindre. Det är ju det uttalandet jag vänder mig emot. Nu menar du plötsligt att det funkar men att lchf fungerar bäst ”i längden”. Detta följer du upp med en länk som säger att lchf fungerar bäst vid viktnedgång på kort sikt men att efter sex månader finns ingen skillnad mot andra metoder. 

Att du sedan har mage att påstå att man går läkemedelsindustrins och sockerbolagens ärenden när man propagerar för att äta nyttigare och mindre och röra sig mer visar ju bara att du egentligen inte har något att komma med.

Tror det är lika bra att vi släpper den här diskussionen nu. Jag är glad för din skull att du hittat ett sätt som funkar för dig (ganska bra i alla fall ) men tipset är nog att du ska slipa argumenten lite till nästa gång, inte ändra dig i en diskussion när det är så enkelt att gå tillbaka och se vad du sagt och läs gärna de länkar du postar innan du postar dem... ?

Nej jag driver inte med er. Jag hävdar fortfarande att "träna mer ät mindre" funkar dåligt i längden.  Speciellt om du har ett BMI uppåt 35-40 från början. 

Gissar att du menar den här bilden som vid en första blick säger att skillnaden är liten efter 2 år:

Man går alltså ned på en lågfettdiet (Det vi normalt talar om som "'äta mindre träna mer"). 
Efter 6 månader börjar alla gå upp lite och det är förstås för att det är svårt att hålla i i längden (oavsett metod). Ändå är LCHF bäst i den här bilden. 

Tittar du på blodfetter i samma undersökning så ser du återigen att LCHF är bäst i klassen (HDL är alltså det goda):

Men för att klargöra. Är du rejält överviktig och måste gå ner i storleksordningen 20 kg så visar erfarenheten att 
det är svårt att lyckas i längden med "'äta mindre träna mer". Då blir det lätt som i Biggest Loser 2008 där 90 % efter ett tag vägde mer än innan. Här talar jag också av egen erfarenhet och utifrån vänner som gjort liknande resor som jag gjort.Det är det som kallas jojobantning. Naturligtvis finns de de som lyckats med "'äta mindre träna mer". Men de som misslyckats är många fler...

Finns också rätt många uppgivna läkare som kan vittna om att lågfett/träna mer råden fungerar dåligt för deras patienter. Väldigt få lyckas med de råden. 

Det var du som tog upp att jag sprang LCHFs ekonomiska intressens ärende. Då måste du väl ändå inse att det faktiskt kan vara så
att det finns ekonomiska intressen bakom socker oxå.  Det finns ju inte direkt ett intresse från dessa bolag att vi ska äta mindre socker /kolydrater.  Snarare är det så att det finns ett intresse av att det ska framstå som nyttigt att äta lite fett och ersätta detta med socker/kolhydrater.  Däremot har jag aldrig sagt att det är fel att röra sig mer. Jag säger bara att som metod att gå ned så är det tveksamt.

Några exempel som en snabb googling ger:

"År 1965 fick forskare på Harvard betalt av Sugar Research Foundation, en amerikansk organisation sponsrad av sockerindustrin, för att skriva en översiktsartikel som visade att socker är ofarligt för hjärtat. Det visade Cristin Kearns, forskare vid UCSF i San Francisco"

http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.2003460

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/stammer-coca-cola-for-att-ha-morkat-halsorisker-med-lask

Om du letar så kommer du att hitta fler exempel på att sockerindustrin mörkat riskerna med socker. Och att de står bakom en hel del material som inte direkt försöker minska intaget av socker.  Det är även läkemedelsindustrin som tjänar pengar på mediciner som ligger bakom många kostråd till diabetiker typ 2. 

Bra bok att läsa här är "Ett sötare blod" av Ann Fernholm, vetenskapsjournalist.  Hon har även en blogg som man kan kolla på  http://annfernholm.se/

 

[Sun Flower]

Det är ju det här som gör att det är så svårt att diskutera med fanatiker. Du får mothugg på en sak du skriver som är felaktig och direkt går autopiloten på och du börjar veva mot väderkvarnar. Det är ju såklart lättare att ”vinna” en diskussion om man får bestämma vad motståndaren har för åsikt men det är ju inte särskilt renhårigt.

Jag tror du får svårt att hitta nån som pratar om sockrets fördelar vid viktnedgång (eller vid något annat tillfälle heller) ändå går du (och alla andra lchf’are) på om det och släpar fram en händelse från 1965. Förstår du inte att du gör dig till åtlöje? Jag har aldrig sagt att lchf inte funkar det enda jag vänder mig emot är att du säger att inget annat funkar. 

Angående dina länkar, läs sbu-länken och det enda som står om lchf där. ?

Till sist, kan du se ironin i att du försvarar en diet som inte har funkat fullt ut för dig och som du haft svårt att hålla med att andra dieter inte funkar och är svåra att hålla? 

[Arctic]

Lchf:are, religösa och kommunister bör man fundera ett tag innan man diskuterar med. ?

Alla får tro vad de vill, och det är svårt — för att inte säga omöjligt — att ändra på en annan människas tro. 

[MarkusR]

Jag är inne på solblommans linje, jag har bekanta som är LCHFare av religiösa proportioner, det är väl fint att det funkar för dem, men det jag har svårt för är deras syn på att det absolut inte går att ha ett balanserat kosthåll som innehåller kolhydrater.

 

(Det får mig att dra paralleller till jämförelserna mellan marxism och kristendom som Stevenson gör i sin bok "sju teorier om människans natur" från 1969, lästips    Gemensamma nämnare är framförallt -ett syndabegrepp, -en frälsning och det faktum att all kritik kan avvisas med att den som kritiserar inte är troende.)

 

[Dr Krall]

1 hour ago MarkusR sa:

Jag är inne på solblommans linje, jag har bekanta som är LCHFare av religiösa proportioner, det är väl fint att det funkar för dem, men det jag har svårt för är deras syn på att det absolut inte går att ha ett balanserat kosthåll som innehåller kolhydrater.

 

(Det får mig att dra paralleller till jämförelserna mellan marxism och kristendom som Stevenson gör i sin bok "sju teorier om människans natur" från 1969, lästips    Gemensamma nämnare är framförallt -ett syndabegrepp, -en frälsning och det faktum att all kritik kan avvisas med att den som kritiserar inte är troende.)

 

Eeeexakt! Stör mig på LCHF-extremisternas 'von oben' attityd, som om de 'har sett ljuset' och vi andra som käkar det mesta och rör på sig ordentligt och på så sätt håller formen är helt fel ute ? Själv tränar jag 3-4 ggr i veckan...kutar 2-3 ggr, styrketränar (HIIT) 1 gång, och spelar rätt hård badminton 1 kväll i veckan. Äter vad jag vill, dricker öl och whisky i sparsamma mängder, men 'försöker' dra ner på raffinerat socker (vilket inte alltid går så bra ?). Är i en för åldern (51 år) riktigt bra form om jag får säga det själv...om man får citera 'Dräpar'n'..."hä baar å kuut" ?

 

[Skånepåg]

Säger bara OPD.. 

Nog den enda bokstavsdieten jag hade kunnat tänka mig att följa ? http://svenskpotatis.se/resultat-only-potatoe-diet/

Annars är ju träna mer och ät anpassat ett bra riktmärke, jag menar hur många feta personer med 10+ träningstimmar i veckan ser man? 

 

[detstorabla]

2 minutes ago Dr Krall sa:

Eeeexakt! Stör mig på LCHF-extremisternas 'von oben' attityd, som om de 'har sett ljuset' och vi andra som käkar det mesta och rör på sig ordentligt och på så sätt håller formen är helt fel ute ?

nej. Jag stör mig inte på er som håller formen genom att motionera och äta bra (vad det nu är). Jag gratulerar er istället. Kanske har ni bättre gener än undertecknad och många med mig.

 Jag stör mig på att mantrat ät mindre och motionera mer inte kan ifrågasättas som råd för att gå ned i vikt både kortsiktigt och långsiktigt. 

Orkar i vilket fall inte debattera frågan mer...

[Dansken]

Ni kan äta så djäkla hälsosamt ni vill och springa så långt ni orkar...

Ni får en dag att dö på ni med oavsett hur och vad ni äter.

Glöm aldrig det.

Lev väl.

[MarkusR]

3 minutes ago Dansken sa:

Ni kan äta så djäkla hälsosamt ni vill och springa så långt ni orkar...

Ni får en dag att dö på ni med oavsett hur och vad vi äter.

Glöm aldrig det.

Lev väl.

Självklart är det så, men personligen gör jag gärna det jag kan för att skjuta upp den dagen och dessutom hålla mig frisk till dess.

 

För att återgå till grundfrågan så tror jag som tidigare nämnt i tråden att det för många kan funka att sluta unna sig. Det är ett vanemönster att man har lätt för att "bara" ta en liten munsbit i tid och otid, och en extra portion av middagen för att det är gott, när man egentligen är mätt. Det blir fort ett energiintag man svårligen kan matcha med förbrukning.

När det gäller utgiftssidan så finns en övertro på träningspass. En vuxen mans basala förbränning ligger på 2000-2500 kcal/dygn i runda tal, vi kan säga 15000/vecka utan att röra särskilt mycket på sig. Ett rejält träningspass kan man i bästa fall göra av med 500, och det är verkligen ett rejält pass, tre stenhårda pass i veckan kan alltså öka förbränningen med 10%. 1500kcal är lågt räknat vad en pizza innehåller, utan pilsnern/colan i glaset bredvid.  Vardagsmotionen kan göra mycket större skillnad, stå vid skrivbordet, ta inte hissen, cykla till jobbet etc.

 

kör hårt

[Urban]

Håller inte riktigt med dig om förbränningen vid rejäla träningspass Marcus....

Enligt pulsklockan (som är ganska rättvisande på det mesta som är mätbart) förbränner iaf jag 500kcal på en kortare joggingtur....att rejält pass mellan 2-3000 kcal.....

En normaldag på jobbet brukar ta ca 2000kcal.....halva dagen kontorsjobb/halva dagen ute på bygget...

Sen inbillar jag mig att man förbränner lite även när man sover.....?

[Dr Krall]

Tänk Gunde, som brände 8000 kcal/dag när han tränade som hårdast. Åt som en häst gjorde han ju också naturligtvis ?? Håller med Urban ovan också...ett problem är nog att folk generellt är rätt lata, ÄVEN när de tränar, dvs de småfjuttar mest med sin träning. Åtminstone är det min iakttagelse efter ett liv som tämligen aktiv motionär ?