Hur inskränkta är vi (har vi råd att vara) när det kommer till utveckling av vapen och framförallt utseende på våra jaktvapen?!

[aasenheim]

10 hours ago sexfemåtta sa:

Handlar inte det mer om kläder och hur man för sig när man träffar på allmänheten, än materialet/utseendet på kolven? Tänker att de få gånger det händer, så undrar jag hur mycket bärplockaren lyckas syna kolven egentligen..

Samtidigt lever vi en värld där många jägare delar med sig av bilder i sociala medier. Minst lika viktiga för bilden av jägarna som möten i skogen  mellan "bärplockare" och jägare.

[josc72]

46 minutes ago aasenheim sa:

Samtidigt lever vi en värld där många jägare delar med sig av bilder i sociala medier. Minst lika viktiga för bilden av jägarna som möten i skogen  mellan "bärplockare" och jägare.

Jag tänker att det har mycket mer att göra med om den som öppnar munnen och talar med de den möter och skriva vettiga texter till bilderna man lägger ut. Det borde betyda mycket mer än en svart bössa med pistolgrepp, magasin och lång picatinnyskena. Fattar inte inskränktheten bland jägare här. Jag tror att det är något vi inte har råd med.

[Järven]

Intressant ämne.

Jag klurade lite vart motviljan till utseendemässigt  "taktiska vapen" grundar sig i, det  närmast logiska jag kan komma på är att man tydligt och enkelt vill att man ska kunna se skillnaden mellan vad som är en jägare och vad som är en Militär både kläds och utrustningsmässigt troligen kombinerat med skvätt gammal hederlig teknikfientlighet där det finns ett automatiskt motstånd mot nyheter och förändringar.

Jakt handlar ju mycket om anor och traditioner där kunskap ska föras vidare till nya generationer, tar de som ska ta vid inte upp stafettpinnen utan vill köra sitt eget race gällande utrustning som inte dom äldre rävarna inte är bekanta med så bryts ju den kedjan delvis, eller åtminstånde vänder kunskapsflödet riktning gällande vapenbiten.

För många kanske framförallt jägare som ängnar sig åt Älgjaktsveckan är vapnet mest ett redskap man har för att kunna jaga liksom man bör ha yxa och kängor, inte så petnoga med om det är 30-06 eller 8x57 på bössan bara det gör jobbet, dom hänger förmodligen sällan på internet och diskutera kalibrar , för andra verkar vapnet vara det jakten centrerar kring och det ska optimeras i minsta detalj och inga fabriksladdade kalibrar anses bra nog utan man krymper egna hylsor....kulturkrock.

Kan tex även tänka mig att införandet av hundpejl inte heller gick helt mummelfritt förbi en gång i tiden även om förmodligen rätt få höjer ögonbrynen numera av en Garmin 320 i skogen.

Sen har jag en teori till, men den behåller för mig själv ett tag så ingen med extra allt bössa på jaktlicens behöver spräcka en ven i pannan.

 

Det är mina vilda gissningar, vad tror ni annars det beror på  ?

 

[doenitz]

För egen del finner jag funktion före form som det viktigaste, vad skjuter individen bäst med? För egen del har jag dock en faiblesse för det arkaiska, därav torparbössa och fallblock bl.a...

[Sako_Finnbear]

För mig är det viktigt med det estetiska så väl som funktionen i en bössa.

Som ni kanske förstår gillar jag stål och valnöt, men har full förståelse och

tolerans för dom som vill ha moderna skapelser.

[aasenheim]

4 hours ago josc72 sa:

Jag tänker att det har mycket mer att göra med om den som öppnar munnen och talar med de den möter och skriva vettiga texter till bilderna man lägger ut. Det borde betyda mycket mer än en svart bössa med pistolgrepp, magasin och lång picatinnyskena. Fattar inte inskränktheten bland jägare här. Jag tror att det är något vi inte har råd med.

Visst handlar det mycket om hur saker presenteras och förklaras. Men jag tror att bland ickejägare så väcker alltför militärlika vapen en känsla som associeras till krig. Jag tror att detta minskar acceptansen för jakten och jag vill att den ska vara hög vilket den är nu. Det har inget med inskränkthet att göra utan om vad man själv tror är det bästa sättet att försvara vår möjlighet till framtida jakt och vapenägande. Alla jägare jagar inte av samma anledningar och har inte samma syn på vapen. Är det något vi som grupp inte har råd med är det att då kalla varandra för tillmäten likt "inskränkt" mm

[Raggarö]

@aasenheim,

Om du traskar bakåt på minnenas stig så kan du stanna till vid år 2012, då förfäktade SJF samma syn som du nu har. Man skulle genom en vapenpolicy bespara "allmänheten" synen av "militära vapen". Om man är snäll så var denna ogenomtänkta vapenpolicy en katastrof för förbundet med stort medlemstapp till följd.

Om du tittar under kategorierna på forumet så hittar du Jägareförbundets egna area, där finns att läsa diverse om vapenpolicyn 2012 och resultatet.

Personligen har jag inga problem med utseendet hos något vapen, det är funktionen som räknas......

 

Raggarö

[josc72]

Bara undrar hur svårt det skall vara?!! Det kan bara inte hänga på vapnet, det måste även bero på kunskap, erfarenhet oh viljan att förstå. Annars har jag inte mycket till övers för allmänhetens tolkningar.

[Svenstorparn]

Det kanske tar lite tid för folk att vänja sig vid nymodigheter helt enkelt, om man tittar på vissa youtube jägare och vanliga med för den delen är det inte så långt borta från stadskrigaren ovan, det ska vara grejer på huvudet, selar med massa tekniska prylar och antenner osv svarta bössor med dämpare lampor och herrejösseskikare osv osv...

Nu får var och en ha det som funkar för dom, det lägger inte jag mig i men jag föredrar det klassiska radion i innefickan och träbössan på axeln😁

[Luger6]

Är det någon som vill jaga gubbkeps, tweedknickers, vit skjorta och slips med hanabössan i armvecket lägger jag mig inte i det. Vad det gäller ny teknik så köpte min jaktliga mentor en garmin 320 för en herrans massa år sedan. Lägga in en ny hund klarar han inte än, radera gamla spår försöker han lära sig nu, sist han ringde fick han inte igång den alls, det visade sig att han hade satt batterierna på fel håll. Övertyga honom om varför jag tycker jag behöver en svart halvautomat när det finns billiga bultbössor eller att jag har några kikarsikten med 25-30 gångers förstoring är helt döfött. Sålde en 1,5-6x42 till hans älgbössa, då tyckte han att förstoringen var obehagligt hög , man darrar för mycket med så hög förstoring.

Grundproblemet i den här diskussionen är ju att vi pratar om subjektiva bedömningar: Det som ser otäckt militärt ut för vissa får andra inte ens att lyfta på ögonbrynen så frågan är då var man drar gränsen. Måste jag med mina korta kleptomankorvar till fingrar avstå från mina tre tummhålskolvar för att någon tycker att det inte passar på en jaktbössa eller måste jag måla den svarta i rosa med blommor på för att den inte ska skrämma någon bärplockare eller polis?

Även jag gillar äldre vapen med valnöt och lullull men det hindrar mig inte att anpassa vissa redskap så som jag vill ha dom men i sverige begränsar ju garderoben urvalet. Skulle jag få komma på jakt hos aasenheim med en sådan här kolv på min hagelsmälla tro? 

[Ompi]

Vad gäller egentligen för jaktvapen när det kommer till utseende. Har försökt googla men hittar inget förutom magasin kapacitet och ihopfällbara kolvar. Är det lagligt med pistolgrepp t.ex 

Frågar eftersom jag är på väg att köpa en bössa och säljaren har inte kvar original kolven.

Så här ser den ut.

Lite offtopic jag vet. Men jag tänkte skriva här när det ändå är på tapeten istället för att göra en ny tråd. 

[KJE81]

17 minutes ago Ompi sa:

Vad gäller egentligen för jaktvapen när det kommer till utseende. Har försökt googla men hittar inget förutom magasin kapacitet och ihopfällbara kolvar. Är det lagligt med pistolgrepp t.ex 

Frågar eftersom jag är på väg att köpa en bössa och säljaren har inte kvar original kolven.

Så här ser den ut.

Lite offtopic jag vet. Men jag tänkte skriva här när det ändå är på tapeten istället för att göra en ny tråd. 

Kolvar är väl än så länge licensfria, problemet verkar mest ligga i om den ser ut som ovan från början eller inte

[Ompi]

7 minutes ago KJE81 sa:

Kolvar är väl än så länge licensfria, problemet verkar mest ligga i om den ser ut som ovan från början eller inte

Nej den ser inte ut så (se bild nedan). Hur blir det ett problem ?

 

[Raggarö]

PM försökte väl klämma åt en .22 automat-ägare för att ha pimpat vapnet med diverse lull-lull, de lyckades inte. Om jag minns rätt hävdade PM att ombyggnaden var varaktig och gällde både målskjutning OCH jakt. Målsägaren hävdade att han bytte kolv om han skulle jaga, han frikändes.

JAG hade inte köpt vapnet utan originalkolv för man vet inte vad PM har för hittepå liggandes i röret......

Raggarö

 

[KJE81]

26 minutes ago Ompi sa:

Nej den ser inte ut så (se bild nedan). Hur blir det ett problem ?

 

Jag menade att det borde inte vara några problem att få licens på den i och med att orginalutseendet är ett som Polismyndigheten kan godkänna, men som Raggarö skriver kan det ju vara tryggt om man får med även orginalkolven eller kan komma över en sådan billigt ifall det behövs i framtiden, om inte annat för andrahandsvärdet.

[aasenheim]

På 2021-10-25 at 18:55 Raggarö sa:

@aasenheim,

Om du traskar bakåt på minnenas stig så kan du stanna till vid år 2012, då förfäktade SJF samma syn som du nu har. Man skulle genom en vapenpolicy bespara "allmänheten" synen av "militära vapen". Om man är snäll så var denna ogenomtänkta vapenpolicy en katastrof för förbundet med stort medlemstapp till följd.

Om du tittar under kategorierna på forumet så hittar du Jägareförbundets egna area, där finns att läsa diverse om vapenpolicyn 2012 och resultatet.

Personligen har jag inga problem med utseendet hos något vapen, det är funktionen som räknas......

 

Raggarö

Möjligen har jag samma syn som SJF get uttryck för. Möjligen ledde det till medlemstapp. Jag förstår dock inte vad det har med saken att göra?

[Raggarö]

45 minutes ago aasenheim sa:

Möjligen har jag samma syn som SJF get uttryck för. Möjligen ledde det till medlemstapp. Jag förstår dock inte vad det har med saken att göra?

Möjligen menade jag att vapens utseende spelar ytterst liten roll i allmänhetens ögon. Däremot anser jag att ogenomtänkta inlägg på Youtube och andra sociala medier som visar oetisk/etisk tveksam jakt förstör oändligt mycket mer. Ingen har någonsin klankat på vapens utseende eller klädsel däremot har jag fått förklara för oinsatta; antingen att filmen visar ett j-ävla oetiskt beteende eller att det man gör är OK t.ex på Nya Zeeland (packjakt med hund på gris) men att jag tycker att det är ett otyg osv, osv.

Raggarö

[aasenheim]

3 hours ago Raggarö sa:

Möjligen menade jag att vapens utseende spelar ytterst liten roll i allmänhetens ögon. Däremot anser jag att ogenomtänkta inlägg på Youtube och andra sociala medier som visar oetisk/etisk tveksam jakt förstör oändligt mycket mer. Ingen har någonsin klankat på vapens utseende eller klädsel däremot har jag fått förklara för oinsatta; antingen att filmen visar ett j-ävla oetiskt beteende eller att det man gör är OK t.ex på Nya Zeeland (packjakt med hund på gris) men att jag tycker att det är ett otyg osv, osv.

Raggarö

Att tveksamma jaktfilmer är ett större problem håller jag fullt ut med om. Ur dem tror jag en del jaktmotstånd föds. Bra att du orkar gå in i sådana diskussioner! Sen tycker jag att frågan om vapnens utseende är ganska liten och jag gick in i denna tråd beror tuill viss del på dett premiss som menar att om man inte tar till sig "moderna" vapen är man inskränkt. Jag tar gärna till mig nya idéer och prylar om jag tycker de tillför något. Men jag tror också att detta forum inte är typiskt för jägarkåren i stort. Vapenintresset är betydligt större här. Bland de jägare jag umgås med kan jag inte minnas att jag haft en enda diskussion vad gäller olika vapen mer än på nivån "så du har köpt en sako, är du nöjd?" Min bedömning är att alltför militärlika vapen riskerar att minska förståelsen och acceptansen för jakt bland den icke jagande allmänheten och politiker. Därav min åsikt.  Att du/andra gör en nannan bedömning är helt ok och jag är övertygad om att ni gör er bedömning utifrån det ni tycker är bäst för jakten.

[henke67]

5 minutes ago aasenheim sa:

 Bland de jägare jag umgås med kan jag inte minnas att jag haft en enda diskussion vad gäller olika vapen mer än på nivån "så du har köpt en sako, är du nöjd?" Min bedömning är att alltför militärlika vapen riskerar att minska förståelsen och acceptansen för jakt bland den icke jagande allmänheten och politiker. Därav min åsikt.  Att du/andra gör en nannan bedömning är helt ok och jag är övertygad om att ni gör er bedömning utifrån det ni tycker är bäst för jakten.

Lite annan erfarenhet här Troligen beroende på umgängeskrets. Kaliber verkar vara den vanligaste frågan om jag skall dömma efter mitt eget umgänge. Men jag kan inte fatta att så många jägare fokuserar så mycket på kaliber... Nåja. Du låter oss göra vår bedömning och då tycker jag det är Ok att du gör din egen. Det är när vissa försöker säga att deras bedömning är bättre och alla bör tvingas rätta sig efter den som jag får problem...

På detaljnivå kan jag säga att jag egentligen vill ha olika längd på kolv beroende på om jag står på pass eller ligger ner för att skjuta toppfågel. Jo en av mina bössor har så brett användningsområde. (två med kombin) Min DS skulle jag egentligen vilja ha kortare när jag är vinterklädd än när Augusti fälten skall rensas på gris.

Jag har också sett att jag (ofta) avfyrar något "renare" med pistolgrepp.   DVS pistolgrepp / teleskoperande (Justerbar) kolv minskar risken för skadskjutningar. Och är det något som jag tror riskerar att ge jakten dåligt rykte så är det om vi inte fortsätter hålla nere skadskjutningarna. Men som sagt. Det är min bedömning, du får göra din. Bara du inte försöker lagstifta bort min utan annat än känslomässiga argument. (Vilket vissa andra försöker/lyckas med)

 

[exabit]

Svaret på frågan är att vi alla är inskränkta olika mycket.

Personligen förstår jag inte alls vitsen av en Ruger PC9 för jakt. Känns mer som en leksaksbössa som folk som inte skjuter pistol skaffar för att få leka med Glock-magasin och "impa på polarna". Kan nästan gå så långt som att säga att Ruger PC9 är ett iq-test; köper man en så har man fallerat testet. Så inskränkt är jag.

[Ompi]

1 hour ago exabit sa:

Svaret på frågan är att vi alla är inskränkta olika mycket.

Personligen förstår jag inte alls vitsen av en Ruger PC9 för jakt. Känns mer som en leksaksbössa som folk som inte skjuter pistol skaffar för att få leka med Glock-magasin och "impa på polarna". Kan nästan gå så långt som att säga att Ruger PC9 är ett iq-test; köper man en så har man fallerat testet. Så inskränkt är jag.

Nädå vi köper dom så att folk som inte har ett liv kan få ha nånting och tycka till om.

Tycker att det blir en massa tyckande, låt folk köpa vad fan dom vill. Förstår inte hur man kan må dåligt av att andra har nåt man själv inte vill ha/ogillar.

Jag har valnötsbössa och tacticool bössa, vilken som får följa med ut beror helt och hållet på vad jag behöver just då.

[sexfemåtta]

On 10/25/2021 at 8:49 AM, aasenheim said:

Samtidigt lever vi en värld där många jägare delar med sig av bilder i sociala medier. Minst lika viktiga för bilden av jägarna som möten i skogen  mellan "bärplockare" och jägare.

Absolut. Nu tycker jag ju iofs det är jättebra att jägare gör det... Jakten är så väldans "det där andra" och väldigt långt från "normal" i vårt samhälle numera. Kanske inte på vissa ställen i Sverige där "alla jagar", men i storstäderna upplever jag att det VERKLIGEN är så.

Jag tror att det är väldigt positivt för alla jägares utveckling om folk visar upp sig och vad de gör, det bidrar till att skapa bilden och kulturen att det inte är nått man gör i smyg, i skymundan. Jag själv växte upp utan nån som helst kontakt med jägare, kände aldrig riktigt jägare, mina kompisar vet inte mycket om jakt, ingen pratar om jakt i mina kretsar (förrän nu när jag känner nytt folk). Det är ovanligt bland folk som inte har direkta kopplingar. Däremot har jag inte fått en enda gliring från nån jag känner sen jag började med det, folk ÄR allmänt okej/positiva med att jag gör det nu, och nyfikna.. Nåja, för att inte gå för mycket OT;

Fattar vad du menar, vi syns online också nu. Men jag ser det inte som nått värre alls om jag har en bild med min nuvarande GRS-kolv på bössan än träkolven den kom med. Folk i allmänhet är så okunniga om vapen att de är rätt "läskiga" oavsett om kolven är i trä eller plast, är min nuvarande erfarenhet. Bara det faktum att man har / skjuter ett vapen ibland gör att folk blir lite obekväma.

Håller nog med @josc72att det handlar en hel del om hur man presenterar vad man visar/säger! Det är det viktigaste IMO. Det visar också att man är seriös och har respekt för djur, hela processen. De flesta jag pratat med som är okunniga om jakt är positiva till jakt om det är seriöst och bra skött, däremot skulle de nog fort bli negativa om det hela beskrevs som pangande hit och dit, med lite respekt visad för djuren.
 

  

On 10/25/2021 at 2:53 PM, aasenheim said:

Visst handlar det mycket om hur saker presenteras och förklaras. Men jag tror att bland ickejägare så väcker alltför militärlika vapen en känsla som associeras till krig. Jag tror att detta minskar acceptansen för jakten och jag vill att den ska vara hög vilket den är nu. Det har inget med inskränkthet att göra utan om vad man själv tror är det bästa sättet att försvara vår möjlighet till framtida jakt och vapenägande. Alla jägare jagar inte av samma anledningar och har inte samma syn på vapen. Är det något vi som grupp inte har råd med är det att då kalla varandra för tillmäten likt "inskränkt" mm

Så här ser jag på det problemet:
Att det blir associationer till krig bland ickejägare beror på deras okunskap och relation till allt vad vapenkunskap heter (jag var där själv för inte så länge sen). Gemene man i Sverige får sin vapenkunskap från filmer om krig och pangande i USA, typ. Jag håller med om att det är så, men lösningen tycker jag inte är att anpassa vapen alla jägare ska använda så de "ser snällare" ut, ungefär. Lösningen tror jag är att öka kunskapen på olika vis för allmänheten, gärna genom att jägare visar upp vad de gör på ett snyggt sätt. Och då tycker jag det kan vara med träkolv, kolfiberkolv, whatever. Jag tycker inte man ska hamna in i fällan där man liksom är "attackerad" som vapenägare och ska försvara sitt ägande på nått vis. Det är en rättighet som borde utökas, inte minskas eller vars själva existens ska försvaras..då blir man lätt trampad på, anser jag.

Tycker du har helt rätt att vi inte ska bråka med varann eller kalla varann för några såna ord. Jägare måste verkligen inte tycka samma om vapen, men vi kanske kan komma överens om att tillsammans ändå propagera för våra rättigheter och inte ställa våra preferenser mot varann på ett sätt som stjälper?

[Droggot]

Vill man få en folk som inte gillar jakt på sin sida bjud dom på vilt middag så ändrar dom sig.
Så länge personen inte är vegetarian eller vegan så funkar detta kanon.

Hur många gånger har man hört hur kan du skjuta rådjur dom är ju så fina men skulle inte ha några problem alls att sätta tänderna i dom om dom blev bjudna.

Alla vänner jag har vet om och accepterar att jag jagar och vi brukar nästan alltid bjuda på vilt när vi har middags bjudningar.
Jag tror om fler jägare skulle göra detta så skulle acceptansen öka hela tiden.
Mat förenar oss människor.

Jag har vapen efter ändamål.
Går jag ut med min hund och stöter småvilt så är det hagelbocken i trä och metall som får följa med.
Skall jag skjuta fågel där jag står still så är det halvauto hagelbössan i plast som får följa med.

När jag pyrsar rådjur är det min gamla bultbössa som får följa med.
Drevjakter följer min halvauto i plast med.
Skulle inte ha några problem att använda en AR plattform för drevjakt om det skulle vara lagligt det är ju bara en bössa det med.

Jag tror det viktigaste för oss jägare är våra kläder inte våra vapen.
Använder vi kläder med signal färger så ser vi inte så farliga ut.
För alla ser direkt ett jaktlag som skall jaga älg typ.
Hade vi där emot stått där svart klädda, svarta kängor och tacti cool prylar på oss ringer man polisen på en gång.

 

[Bonnjohan]

Det jag finner intressant är ju att folk bygger om vapen anpassade för skytte med repetermekanism till vapen som mer är anpassade för skytte med helauto/halvauto.

 

Skyttet blir inte bättre, vilket borde vara det viktigaste.

 

[josc72]

3 hours ago Bonnjohan sa:

Det jag finner intressant är ju att folk bygger om vapen anpassade för skytte med repetermekanism till vapen som mer är anpassade för skytte med helauto/halvauto.

 

Skyttet blir inte bättre, vilket borde vara det viktigaste.

 

Olika skytte kräver olika vapen. Olika skyttar skjuter olika bra med olika vapen. Det jag menar är att om jag eller någon annan skjuter bra med en svart Ruger RPR med pistolgrepp, fällbar och reglerbar kolv och överbyggd pipa, skall ingen döma mig som idiot och säga att det är fel. Så länge jag dödar mina djur rent och snyggt tycker jag inte att någon pga okunskap och inskränkthet har med det att göra. På samma sätt som jag inte lägger mig i vilken grad av valnöt någon väljer till sitt M98-system. För mig spelar det ingen roll om jag jagar med folk som skjuter sbs med engelsk kolv eller en plastig halvautomat med brant pistolgrepp, bara de träffar där de siktar och fäller sina vilt med omdöme. Har jag åsikter är det kanske pga dålig utrustning, spruckna stockar, undermåliga kikarsikten och snedborrade lådor. Har man pga snålhet och enkelhetssnobberi så dåliga grejor att jaktetiken och skyttet blir lidande är det fel.

Sedan, har vi råd att bråka om sådana här saker i en tid när politiker jobbar på att missförstå jakt- och skytterörelsen och när polisen gör allt för att avväpna och sätta käppar i hjulet för oss? För mig känns det helt korkat att bråka om sådana småsaker. Öppna sinnena, lägg undan prestigen och skit i vad folk skjuter och jagar med för vapen. Så länge man sköter uppgiften på ett riktigt sätt är utseendet på utrustningen av underordnad betydelse.