Vad är det som gör en patron effektiv?

[Henrik]

Hej,

vi snackar ofta om att den ena eller den andra patronen är det enda rätta. Alternativt så sågar vi en patronen för att den inte duger något till. Ganska sällan så pratar vi om varför, vad är det som gör att vi föredrar eller ratar en viss patron?

Jag tror att vi alla har lite olka bevekelsegrunder när vi väljer patroner får vår kuljakt, givetvis är det så att det är ett helt "koncept" man väljer när man väljer. Det är ju inte patronen som sådan som avgör utgången i en viss situation utan det handlar ju om en kombination av vilken kula, kulvikt och hastighet man valt.

Det skulle därför vara intressant att höra hur ni ser på detta, föredrar ni långsamma tunga kulor eller snabba och lätta projektiler?

Nästa intressanta fråga är ju vilken praktisk skillnad ni upplevt mellan olika kalibrar, jag är den förste att skriva under att en 6.5x55 och en 375 H&H ger lite olika effekt i viltet men vad är det som ni upplever som störst skillnad mellan olika kalibrar?

Nästa relevanta fråga blir då hur resonerar ni om ni känner att ni behöver "mer" bössa än vad ni för tillfället har? Ger det enligt er uppfattning mest ökning av effekten att öka hastigheten eller diametern på kulan? Ger en tyngre kula mer effekt i samma kaliber eller behöver man öka både diameter och kulvikt för att få "mer död" i bössan?

Jag är mest intresserad av funderingar som baseras på egna erfarenheter av olika kalibrar och mindre intresserad av kommentarer typ "jag skjuter mina älgar med 338 win, den är bäst" men givetvis är alla funderingar välkomna.

Egentligen är frågan, vad ger mest "död" och vad uppfattar ni som "lagom"?

Vänligen,

Henrik

[Herr Mattsson]

intalar mig att hastighet dödar i samband med bra och hård kula. t.ex tsx eller woddisar.. inte för att jag ska klaga på döden i snabba varmintkulor.. har testat det också men.. inte att rekommendera på annat än "skräpdjur".

[lsjonsson]

Av egen erfarenhet så tar jag hellre en något grövre kaliber än en 6,5*55. Sedan jag köpte 8 mm rem. mag. -86 så har det blivit en och en annan älg. Jag jagade först med Core-Lokt ammon. Rem. egen ammo. Innan jag lät en bekant börja handladda åt mig och som har tillstånd till det. Han tog fram en bra laddning åt mig då han hade bössan hos sig under tiden han gjorde en laddstege och stannade på ca. 800 m/s med Swift A-frames 220 gr. kula. Alla älgar som jag har skjutit m. A-frame 220 gr har jag haft fullt genomslag på och ingen av dom har gått mer än ca. 20-30 m max. Jag har skjutit dom precis bakom bogen och minimal köttförstöring. Förra året så fick han i uppdrag att göra en laddstege åt mig med 200 gr. m. Barnes TSX och hitta en bra laddning som sköt jämt och tätt. Tyvärr så blev det inget skjutet för mig under hösten. Jag har sett jägare som har jagat både med 6,5*55 och .308:a och som har osakt alldeles för många eftersök.

Med andra ord så föredrar jag en lite grövre kaliber med lite lägre hastighet än en klenare kaliber med lättare kula och högre hastighet.

[Mad Mike]

Som vanligt så står jag fast vid att det är kulkonstruktionen i ett visst hastighetsintervall som är intressant inte kalibern i sig.

Att enbart hastighet dödar oavsett kultyp är jag inte överens med Shaman om.

6,5x55 har jag haft tre st och till rådjur fungerar den ypperligt,dock är jag inte bekväm med den mot större vilt då effekten är för dålig med den lagliga kulvikten vi är hänvisade till.

Fick vi använda 130-140 grainskulor så kunde den vara intressant.

9,3x62 har jag även haft ett par och tycker den fungerar ypperligt till rådjur och älg(15 gramskulor),den kan tyckas vara i överkant mot rådjur men om jag endast ska beväpna mig med ett vapen av dessa så är 9,3:an mest "lagom och har mest död"

Idag använder jag mig av en .308 och strax en 300 H&H och snart kanske ytterligare en av .30-kalibrarna dessa kombinerar bra kulbanor med bra effekt till det mesta såväl stort som smått.

Dock skulle samtliga vara ointressanta för mig om jag endast fick använda bondade eller helkopparkulor,vore det lag på detta i sverige så skulle nog mitt kaliberval bli typ .416 för att få tillräcklig effekt.

På din fråga om diameter och kulvikt så skulle jag vilja säga så här(beroende på vad man jagar)

Tyngre kulor ger sällan mer död däremot mer penetration...(till vilken nytta kan man undra ibland)

Lättare kulor ger snabbare död men mindre penetration(vilket sällan behövs i sverige)

Hastighet och den sk hydrostatiska chocken som sk höghastighetsvapen orsakar är inte bekräftad vetenskapligt,jag tror inte själv på den riktigt heller.

Hastighet har därför en sekundär betydelse för mig i avseende på "död" däremot är den väldigt intressant när det gäller kulbana och den valda kulans expansion.

Alltså vill jag ha mer död i min"416" så är medicinen lättare kulor,detta får man dock ställa i relevans till viltet.

För mina kalibrar och min jakt så är endast dessa tre parametrar intressanta:

Kulkonstruktion.

Kulvikt.

Anslagshastihet.

Kaliber mindre intressant.

Vill även passa på att komentera detta urskiljningslösa rekomenderande av bondade kulor till alla jägare (såväl nya som gamla) som vägen till nirvana.

Det skrivs om garanterad effekt,genomskott,dåliga skjutvinklar,m,m

Skulle vilja hävda att det viktigaste som ny jägare är att få viltet på plats ett antal ggr, än att spara några hekto kött...

Att som nybliven jägare inte se tydliga skottecken samt att behöva genomföra kortare eller längre e-sök kan göra mer skada än nytta.

Vill man kombinera den bondade kulans egenskaper med den konventionella så har vi två praktexemplar:

Nosler Partition

RWS H-Mantel

Låt de bondade kulorna vara förbehållna de som har jagat några år.

/Micke

[Pertan]

Vad ger mest effekt eller dödar effektivast?

För att ge mig in i frågan så gjorde jag ett försök på råttor och sorkar under ett antal år, kanske inte så vetenskapligt men i sann laboratorie anda så hade jag två olika vapen, det ena ett äldre som aldrig gjorde genomskott och ett nyare som alltid gjorde det.

Det nyare vapnet användes under kort tid då råtor och sorkar hade en förmåga att krypa iväg och ett eftersök i köket blev tvunget av flera skäl, det äldre som aldrig gav genomskott, lämnade varje individ på skottplatsen, min tanke kring det var att all energi lämnade i kroppen på djuret och de avled fortare.

För att gå till kulval och kalibrar så törs jag nog skriva under på att kaliern har mindre betydelse än kulvalet.

Hu finner jag då en kula som fungerar bra i mitt vapen och har en bra effekt, laddar man själv så är problemet mindre, men till oss som köper fabriksladdat så är precisionen no1 sen får inte för hård kula ha för låg fart, den öppnar sig inte.

Egna erfarenheter har visat att det finns bra kulor och det här är min egen begåvade samling av jaktliga fadäser på olika håll, den 308win som jag hittils skjutit mest vilt med blev älgar väldigt snabbt kvar på plats med trophy bonded och mega kulan, på annat håll har älgar inte dåligt skjutna rört sig förvånansvärt långt skjutna med 9,3 och 375 då har kulan varit alaska, denna gamla trotjänare har varit bra och förtjänar att återfå sin gamla konstruktion.

Summa sumarum den kula som leverevrar all sin energi i kroppen dödar fortast, sen kan man i vissa fall behöva en stopper och då är faktorer som kulvikt/konstruktion och kaliber viktig.

[samme]

jag tror på att man ska ha genom skott på vilt man skjuter på , jag förordar grov kaliber med måttlig hastighet och bra penetration.

själv jagar jag med blykulor och dom går igenom det mesta och slår inte sönder mer än nödvändigt ( det blir ett hål som en golfboll ca, rätt igenom

och jag tror att det finns en koppling mellan hastighet och effekt i vissa fall, ta en kula i 9,3-57 och en i 62 och på rimliga håll så har du nästan mer effekt i 57:an och det beror på att kulan är längre tid i viltet. jag har inga belägg för det men jag tror det i alla fall

mvh, samme

[Mad Mike]

jag tror på att man ska ha genom skott på vilt man skjuter på

och jag tror att det finns en koppling mellan hastighet och effekt i vissa fall, ta en kula i 9,3-57 och en i 62 och på rimliga håll så har du nästan mer effekt i 57:an och det beror på att kulan är längre tid i viltet. jag har inga belägg för det men jag tror det i alla fall

mvh, samme

Genomskottet i sig har enligt mig ingen annan betydelse än att det underlättar eventuellt e-sök,djuret dör inte fortare av två hål i skinnet än ett.

En grov sårkanal är bättre än en smal därom är vi överens,tiden kulan är i kroppen kan jag däremot inte se några tekniska fördelar med.

Själv är jag övertygad om när det gäller effekt att en kraftigt splittrande kula är allra effektivast,helt enkelt för att sårkanalen inte bara blir grov utan för att det bildas massor av små sekundära sårkanaler av splittret, som i sin tur påverkar betydligt fler blodkärl än vad en homogen sårkanal gör.

Ju fler blodkärl som trasas sönder desto fortare faller blodtrycket så medvetandet bryts=minimal flyktsträcka.

Det finns bara två faktorer som bryter ett medvetande, träff i Centrala nervsystemet och hastigt blodtrycksfall.

Hur snabbt blodtrycksfallet går under olika omständigheter är en annan fråga som kanske inte passar under denna frågeställning.

/Micke

[eskimo1]

På älg o matvilt vill jag ha grov med "lagom" fart och kulan kvar i djuret. Helst ska den sitta i skinnet på utgångssidan. Räv o skräpfågel vill jag ha lätta och snabba snabba kulor. Vill inte ha eftersök på räv kl4 på morron då jag bara jagar räv i koja, jag brukar inte vara så rapp den tiden efter 5 timmar i kojan

Det är mina fem öre på teorin!

[samme]

hål in och ut igenom lungorna tex, gör att djuret faller fortare än ett hål ( lungorna kolappsar) och jag har märkt att en blykula har bättre dö än en mantlad dito i grövre kalibrar och man slipper köttförstöringen som en snabb kula gör

mvh, samme

[@@Danne@@]

Det beror på vad det är för et djur och om det ska ätas eller inte. Tror säkert att om man tar en 50BMG med varmint kula i max laddning att en älg dör på två röda men.... men. Älg skjuter jag med 45-70 i låg fart och inga genom skott, behöver ej två hål för jag skjuter enbart på ståndskall och då är hunden redan på plats. Har provat med högre fart men älgen går längre och större kött förstöring som följd. Har provat med tyngre kulor både i låga och höga farter men ser inga fördelar annat änn bättre kulbana, och det behöver jag inte. Älgen dör fortast med mjuk kula i låga farter som stanar i älgen. Ju plattare kula framtill ju bättre chock. Skulle vilja ha en mjuk bly dagg som ser ut som en ölburk fram, men hittar ingen. Räv skjuter jag med explosiv kula och den fungerar ut märkt även vid sämre träffar, tar det räven så är han min. Toppfågel skjuter jag med 6mm sako fmj som fungerar mycket bra. Till 22lr använder jag Lapua sub hp den dödar större vilt änn vad jag törs tala om utan att slåsönder.

[samme]

har oxå en 45-70 igen så jag har skjutit flera tusen skott men inte alla på vilt men blykulan har stor meaplat(frontyta) ,och jag förodrar en kula som går igenom det vilt jag skjuter på från alla vinklar

och om du inte testat med bly så gör det och du kommer att bli förvånad av effekten

samme

[@@Danne@@]

har oxå en 45-70 igen så jag har skjutit flera tusen skott men inte alla på vilt men blykulan har stor meaplat(frontyta) ,och jag förodrar en kula som går igenom det vilt jag skjuter på från alla vinklar

och om du inte testat med bly så gör det och du kommer att bli förvånad av effekten

samme

Jag har pangat 8 älgar med blydagg men efekten var betydligt sämre pga för hård kula. Jag kan ta reda på vad blocket heter om du vill, det var inte jag som gjorde dom. Sköt en rakt fram i från i stick hålet och den gick ut i steken så nog var det hjupverkan men den sprang 70m och det är för långt i mina ögon.Vad väger din kula? Bild på den vore bra

[Henrik]

Hej,

för det första så är det stor skillnad på effekt beroende på vilket vilt vi jagar. Min jaktliga mentor sköt stora mängder rådjur med en 6.5x55, hans laddning för vaktjakt var en 85 grains Sierra varmint i nästan 1000 m/s. Han upplevde i princip aldrig att rådjuren tog ett enda steg efter skottet, eller att han fick genomskott.

Även mindre vilt går ganska enkelt att få på plats men ju större viltet blir desto mindre imponerat verkar det vara av hög hastighet och kulor som splittras.

Jag började jaga med 308 win 1985, då änvände jag mig av 180 grains Partition i 800 m/s som funkade bra till älg och rådjur. I vissa lägen gav den rätt kraftig köttförstöring men på det stora hela funkade den rätt OK. Eftersom jag var pigg på att prova olika kalibrar och kulor vid den här tiden så blev det ganska snabbt så att jag använde antingen 9.3x62 eller 375 H&H till älgjakten och en 6.5x55 till rådjur och mindre vilt. 308:an användes mest till de jakter där både rådjur och älg kunde bli aktuella.

Den skillnaden jag upplever mellan 308 win och 9.3x62/375 H&H är framför allt att viltet markerar träff mycket tydligare med 9.3x62/375 än vad de g med 308 win. En travande älg ”snubblar” ofta till innan den fortsätter om du träffar med en grövre kaliber men med en klenare kaliber så travar den ofta på som om inget hänt för att 20-50m längre fram gå omkull. Jag upplevde aldrig några avgörande skillnader i flyktsträcka, utan en älg som träffats i lungorna gick allt emellan 0-100m i princip oberoende av kalibern.

Däremot upplevde jag ingen större skillnad i vare sig effekt eller flyktsträcka mellan kalibrar som 6.5x55, 7-08 Improved, 308win.eller 30-06. Däremot så började mitt intresse för olika kulor och hur de uppför sig i viltet att vakna, tidigare hade jag bara varit intresserad av att hitta laddningar som var så snabba som möjligt med hög precision. Under åren som följde provade jag rätt många olika kulor i framför allt min 308 win, det var allt från 185 grains Mega till 150 grains Ballistic Tip. Efter ganska mycket exprimenterande kom jag fram till att om jag laddade två olika 150 grains kulor så var jag ganska välrustad, jag laddade då en 150 grains BT till framförallt rådjur och småvilt och en 150 grains Barnes X till älg (och de första vildsvinen). I takt med att det kom nya kulor på marknaden så utvecklade jag istället laddningar med en bondad 150 grainare och en XLC som så småningom ersattes av en TSX. Eftersom TSX både öppnar tidigare och ger en större expanderad diameter så har jag uppfattningen att den är betydligt effektivare än vad tidigare generationer av Barnes kulor varit, därför har jag numera nästan alltid en 150 grains TSX i min 308 win.

För drygt 10 år sedan fick jag för mig att jag skulle testa magnumpatronernas förträfflighet, i detta syfte beställdes det en 300 win mag från Hr Eliasson. Bössan var byggd på en rem 700 med syntetkolv från McMillan och hela baletten... Bössan var trevlig och sköt ruggigt bra, jag provade olika kulor ifrån 165 grain och upp till 200 grain och visst dog de vilt jag fick framför pipan på ett övertygande sätt men det fanns en del olägenheter med kalibern. Det förekom ganska ofta att rådjuren hade sprängda mellangjärden även fast träffen satt precis bakom bogen, dessutom var den givetvis inte lika bekväm att skjuta som min 308 win. Eftersom jag inte upplevde att effekten på vilt som älg eller vildsvin var avgjord bättre än med 308 win och sämre än med 9.3x62 så användes bössan alltmer sällan. När 300 wsm kom ut på marknaden så införskaffades en sådan pipa istället till min R-93 för de fallen där långhållsegenskaperna hos en 300 mag skulle komma väl till pass. Kontentan avmin erfarenhet med 300 magnum är att de inte ger en speciellt mycket bättre effekt än mer ”normala” klass 1 patroner trots att utgångshastigheten är uppemot 100 m/s högre, fördelen ligger istället i att kulbanan blir lite flackare men framför allt i att de ger bra effekt även på längre håll.

Precis som Micke konstaterat så dör vilt av två olika anledningar, antingen så skadas CNS (centrala nervsystemet) permanent eller också så kan viltet dö av ett snabbt blodtrycksfall. Sist vi diskuterade detta så insåg jag att Micke har mycket bättre koll på det exakta medicinska förloppet än vad jag har varför jag låter det vara.

Kontentan är att om man bortser från träffar i CNS där kalibern är av underordnad betydelse så är den avgörande faktorn för hur snabbt döden inträffar den permanenta sårskadan storlek, utseende och placering. Visst påverkas flyktsträckan av hur stressat djuret är i skottögonblicket och förvisso kan en träff i den omedelbara närheten av ryggrad eller halskotpelaren slå viltet till marken men det är ändå den permanenta sårskadan utformning som bestämmer hur snabbt djuret dör.

Om jag skall försöka sammanfatta mina egna erfarenheter så skulle jag säga att:

Den största skillnaden inom en given kaliber får man genom att välja kulor med olika konstruktion. Här har man möjlighet att få helt olika effekt baserat på vilken kula man väljer, antingen väljer man en kula som likt Mickes favoriter avger en massa sekundärprojektiler eller också väljer man en TSX eller alla de otaliga varianterna där emellan.

Att byta kulvikt ger däremot väldigt liten skillnad i effekt i viltet, däremot kan det ge stor skillnad när det gäller kulbana.

Att välja en patron med en för kalibern stor utgångshastighet ger framför allt fördelar på längre håll (över 200m) där både den lite flackare kulbanan och den lite bättre effekten ger utdelning. På typiska skjutavstånd för den svenska älgjakten ger det dock en ganska liten fördel med hög hastighet men med rätt kulor är det inte heller någon större nackdel med hög hastighet till det lite större klövviltet. När det gäller flyktsträckor eller skottecken så har jag inte kunnat se några avgörande skillnader mellan en fulladdad 300 Win Mag och en likaledes fulladdad 308 win.

För att få en tydlig ökning av effekten så måste man öka kalibern markant, jag pratar inte om små skillnader utan om lite mer rejäla ökningar av kalibern. Om du har en 308/30-06 och vill ha mer effekt så bör du i vart fall gå upp till 9.3/375 för att se någon tydlig skillnad i effekt.

Jag har alldeles för liten erfarenhet av bygelrepetrar och deras kalibrar för att med säkerhet uttala mig om dessa. Eftersom jag vill ha möjlighet att skjuta på lite längre håll så är det inte troligt att jag kommer att skaffa mig erfarenhet av dessa. För den typen av jakt där byglar skulle vara fördelaktiga väljer jag utan tvekan at beväpna mig med en liten dubbelstudsare.

Vänligen

Henrik

[samme]

jag skrev ett långt innlägg men det försvann, skit oxå!!!

men jag kortar det , titta på min sammes jaktsida eller dagbok vet inte till 100% vilken men där finns det bilder från en gris som vägde ca: 70 kg urtagen och hade jag kunnat så hade jag lagt ut från vhs: en som bilderna kommer i från där syns effekten av en 444marlin med en 350grs blykula

och om man gämför en snabb kula i 22lr med en subsonic så annser jag att det är mer effekt i subben

mvh, samme

[samme]

kulan finns på : Ranch Dog moulds.com den är på 350grs

samme

[eskimo1]

Min jaktliga mentor sköt stora mängder rådjur med en 6.5x55, hans laddning för vaktjakt var en 85 grains Sierra varmint i nästan 1000 m/s.

Sköt räv med den kulan i 222 och hade inte velat skjuta matvilt med den. Kompisen skjuter den i 6 ppc och det är alltid utgångshål modell cd-skiva eller värre, oberoende vilket skotthåll. Har inte provat den i 6,5 på vilt men vet at den är sjukt blöt. Väldigt mjuk i spetsen och hård bakdel på den kulan.

Sista räven kompisen sköt så hade han sierra, tog högt i ryggen första skottet, räven drar och han skjuter igen, miss, sista pluggen han hade var en 58 gr v-max, bukskott å räven på plats utan genomslag på ca 150 m. Den är MJUK.

[Henrik]

Jag tror att jag såg närmare tio av de rådjur han sköt med 85 grains sierran med egna ögon och inte något av dem hade ett utgångshål

Däremot så fanns det andra begränsningar med laddningen, du var tvungen att sätta kulan i spjälstaketet annars blev resultatet inte trevligt. Dessutom var du tvungen att ha 100% fritt skottfält, det räckte med ett grässtrå några meter innan viltet för att kulan skulle expandera.

Bland annat av de anledningarna avstod jag själv från att prova hans laddning på vilt.

Däremot skjuter jag numera mina rådjur med en annan 85 grains Sierra kula, nämligen en HPBT Gameking i min 6x45 och där har resultatet varit ett annat Jag har skjutit skapligt med både rådjur och räv med den under säsongen och den känns väldigt "lagom" även om den givetvis är lite för kraftig för att vara optimal till räv.

Vänligen,

Henrik

[Pertan]

Ja du Henrik, håller med om det du skrivit och även om jag inte provat lika många kalibrar och kulor som du gjort så känns det onödigt att uppfinna hjulet igen

Minns en älg som kom i bra fart och han ficke en 308win i kroppen allt kändes kanon men jag fick ingen reaktion så det blev en smäll till och precis när signalen från hjärnan har nått skjutfingret ser jag hur älgen börjar trampa luft, min först tanke var, så det var träff! lite olika vinklar på älgen gjorde att jag tvivlade ett tag då det var 1 ingångshål men två kulor i älgen.

Det andra jag kände igen var kaliber val, högt räknat så blir en kula sin dubbla storlek om jag minns rätt och handen på hjärtat så blir det inte så stor skillnad mellan kalibrarna om man börjar räkna, sen kommer man till den effekt olika kulor har vid träff där verkar det vara större skillnader mellan kulor än kalibrar, det var det teoretiska sen ska kulan sitta bra också

Jag har hellre min 375:a på björnjakten då det kanske bara blir ett skott och då vill jag nog ha lite overkill även om det kan gå med en 6,5:a, han som omkom i jokkmokk hade satt 4 skott i 9,3 men inget dödande.

[Henrik]

Go Kväll!

Med jämna mellanrum läser jag om folk om anser att en lägre hastighet på projektilen ger en bättre effekt.

Det får mig att fundera på hur låg hastigheten bör vara?

På andra forum har jag läst att 45/70 är effektivare än 458 Win. I denna tråden framgår det att 9.3x57 är effektivare än 9.3x62 och att 22LR subsonic i runt 300 m/s är effektivare en snabbare 22LR laddningar

Låt oss för diskussionens skull anta att jag kan kasta en blyvikt på 100gram i 30 m/s, är det då en rimlig slutsats att det vore ett vapen av sällan skådad kraft?

Om inte, var går gränsen för när projektilen blir effektivare ju lägre hastighet den har?

Skämt åsido, så måste det bero på att kulorna som laddas i respektive patron inte riktigt klarar av de högre hastigheterna. Eller?

Vänligen,

Henrik

[vakjägaren.]

O FY FAN !

Vart kan jag få licens på dig.

Mvh...

[BäckaBengtson]

Satt och läste igenom hela tråden - Henriks trådar är alltid värda att läsa igenom - och ju längre ned på sidan jag kom, ju mer gick tankarna till Henriks funderingar i hans sista inlägg. Om Låg hastighet är bättre än Hög - varför funkar inte en slangbella då? Och om klena kalibrar är lika effektiva som grova - så kommer väl vetenskapen snart att ge ett uppsving för 22 short till all jakt?

Jag sitter inte här och säger att alla har fel, men det borde finnas en "kurva" att se om detta vore ett faktum. En kurva som ger optimal hastighet till varje kulvikt eller kaliber. Denna kurva borde det ha snickrats på hos många kulfabrikanter om den finns?

En grövre kaliber med projektiler som klarar högre hastigheter ger mer död i fler lägen - längre håll, orent träffläge mm mm - än en lätt projektil oavsett hastighet. En lätt projektil i mycket hög hastighet vet vi ju hur den funkar.

Allt samverkar.

Jag hade mer död i 9,3x62 än 6,5x55 kanske helt enkelt bara för att 9,3'an var lite mer förlåtande mot mina egna brister. Samma sak när jag nu valt .375 - Kanske är den i sig "bättre" på att slå ikull viltet, kanske döljer den ytterligare fel och brister hos mig som skytt, och hjälper mig när jag missat något i min bedömning av ett skott-tillfälle. Allt är inte perfekt i skogen. Som jägare kan jag bara göra mig så stora marginaler som det är möjligt. Skjuta mycket, och använda ett så grovt vapen som jag klarar av.

Grövre kalibrar, högre hastigheter och anpassade projektiler ger mer död.

Sådana här tankegångar kan lätt bli invecklade och komplicerade, och göra att folk drar en massa felaktiga slutsatser.

Jag tror att råttorna i ett exempel ovan i tråden, hade blivit på stället om man skjutit dem med .375 H&H Mag också.

[vakjägaren.]

När det diskuteras om olika hastigheter ! Vad ska vi skjuta och på vilket avstånd ?

Mer död i grövre kalibrar än i mindre ! Då måste vi jämföra lika kulor då oxå !

De vanligaste klass 1 kalibrar har ett spann mellan 700-900m/s med en viss ytterligare marginal åt båda håll.

Kollar vi på de riktiga grovsingarna går en del kalibrar ner i mot 600m/s.

(sen har vi ju slugg och liknande oxå)

En helt solid koppar kula i tex, 375H&H jämnfört med en mjuk expanderade kula i tex, 6,5*55. Vilken dödar dovhjorten snabbast/bäst på 70m ?

375an som gör ett titthål eller 6,5an som förvandlar lungorna till mos ?

Eller samma situation fast en buffel ?

Det jag menar är att man måste jämnföra lika kulor för att ha denna dialog.

De som alltid vill ha igenomskott ska väl ha snabb , hård och gärna tung kaliber. (Men varför ens snacka anslags energi när kulan landar 150m bakom djuret ? )

Vill man ha spräng effekt då ska man ha en snabb och mycket mjuk kula.

En tung långsam kula som stannar i skinnet på andra sidan och som lämnat av sin energi eller låtit djurkroppen bromsat upp kulans rörelseenergi.

Måste väl va tämligen effektiv och påverka djuret på bästa viss. För vad tjänar vi på (förutom blodspår och viss snabbare avblodning) att kulan har massor av mer energi som hamnar i backen bakom.

Fart.

Med mindre fart minskar ju det praktiska skjutavståndet och kravet på hårdare kula ökar för att inte bromsas upp för snabbt av en för tidig expansion.

Mer fart i kulan.

Längre skotthåll och säkrare väg till igenomskott "vid hårdare kula".

Klart som korvspad.

Är väl att.

En Oryx i 375H&H orkar döda större djur än en 6,5 Oryx. (Men hur mycket kraft behövs det till ett vist djur ?)

Olika jägare , olika vilt , olika skotthåll , olika önskad effekt. Tur vi har lite kalibrar att välja ibland.

Mvh..

[Herr Mattsson]

Som vanligt så står jag fast vid att det är kulkonstruktionen i ett visst hastighetsintervall som är intressant inte kalibern i sig.

Att enbart hastighet dödar oavsett kultyp är jag inte överens med Shaman om./Micke

Nånånå men du du du. Läs igen vad jag skrev. Skrev inget om oavsett kultyp! Tillsammans med en hård kula skrev jag. t.ex tsx eller woddis

MVH C-A

[Mad Mike]

Nånånå men du du du. Läs igen vad jag skrev. Skrev inget om oavsett kultyp! Tillsammans med en hård kula skrev jag. t.ex tsx eller woddis

MVH C-A

Sorry! My bad!! Ställer mig riktigt bredbent och ger dig en frispark

Omformulerar mig:

På vilket sätt dödar hastighet tillsammans med hårda kulor?

Dödar hastighet bättre med hårda kulor än med konventionella?

/Micke

[samme]

danne jag undrar hur det gick med dom andra 7st älgarna du skjöt med blykulan, hur långt gick dom och hur stor var skadan?

jag hade en 308 remington 600 mowhawk tidigaer och annvände den till all jakt från topp fågel till älg, och när hållen vart över 150m så gick dom alltid undan långt kulan var en barnes x 150grs. varför?

samme