Jag har inte märkt någon träffläges förändring på de ca två år jag haft det. Kaliber 300winmag ca 150 skott skjutna 9,3x62 ca 100 skjuttna

Hjälmmonterad mörkerkikare (Binokulärt) fungerar bättre än väntat i kombination med Aimpoint.

Åtminstone på lite kortare avstånd. Lite problem om det är både mörkt och för molnigt.

Jag är dessutom lite tveksam till om man skulle behöva några tillstånd. Borde åtminstone vara tillåtet om man stänger av förstärkningen på högerögat. (Går dock inte på de modeller jag testat)

Det är ju så vitt jag kan se bara sikten som är tillståndspliktiga. Inte kikare.

Att jag inte kan föra ut de jag testade från USA p.g.a. ITAR är en annan sak...

Nja jag håller inte med dig Henrik men för saken skull får väl läsarna avgöra saken själva.

Jaktförordningen 1987:905 Femte bilagan,

Bilaga 5

Förbjudna medel och metoder för fångst och dödande

icke-selektiva medel

Användning av artificiella ljuskällor, speglar, anordningar för belysning av målet eller siktanordningar för mörkerskytte vari elektronisk bildförstärkare eller bildomvandlare ingår.

- Användning av elektriska eller elektroniska anordningar med förmåga att döda eller förlama.

- Användning av artificiella ljuskällor.

- Användning av speglar eller andra bländande anordningar.

- Användning av anordningar för belysning av målet.

- Användning av nattriktmedel med elektronisk bildförstärkare eller bildomvandlare

15 a § Länsstyrelsen får i det enskilda fallet besluta

1. att ett godkänt bekämpningsmedel som avses i 13 § får användas för att döda fåglar som orsakar allvarliga skador eller olägenheter för människors hälsa,

2. om undantag från förbudet att vid jakt använda belysning utöver vad som är tillåtet enligt <a href="http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19870905.HTM#P14" title="14 § Fast belysning vid väg eller byggnad som satts upp i annat syfte än att underlätta jakten..">14 §, om det är fråga om annan jakt än som avses i 31 § första stycket,

3. att elektronisk bildförstärkare får användas vid jakt efter vildsvin.

Noteras kan att lagstiftningen inte gör skillnad på om bildförstärkaren är monterad på vapnet eller inte,

men så vitt jag har erfarit och känner till av meddelade domar är en helt separat bildförstärkare helt i sin ordning under förutsättningen

att den inte används för aktiv jakt utan enbart till observation.

Min uppfattning är att används bildförstärkaren för aktiv jakt, dvs jaktens genomförande har man inte följt regelverket och exponerat sig för lagföring,

att tänka på då är att all jakt utom den som följer som tillåten av reglerna är förbjuden, det samma avser metoderna för jaktens genomförande.

Nåja, tråden skulle ju inte handla om detta så det ovanstående som ett utslag av ren komsument info.

/Christian

Jag får be forumet om ursäkt ifall mina inslag uppfattats som reklam för en firma, det var inte alls min avsikt utan jag ville helt enkelt tipsa om var det fanns info att hämta.

Och jag anser att då det inte rör sig om siktesanordning eller riktmedel så borde det vara tillåtet...

Men du har rätt i att vi är en bit OT och att var och en bör bilda sin egen uppfattning.

Men jag funderar på en annan sak. Hur är det egentligen med säkerhet kring det här?

Kan säga att vid byte från en kikare till en annan så dök det plötsligt upp en människa i helfigur.

Eller rättare sagt. Med den bättre kikaren såg man den tavlan vilket man inte gjorde med den första uppsättningen.

Så det kanske kan vara tvivelaktigt oavsett om det är lagligt eller ej...

Det kan alltså åtminstone vara bra att tänka på att ha kulfång inom det området som man ser. (Vilken lösning man nu än väljer)

Henrik

mörkersiktena av billigare variant tar även stryk av rekyler över ca 3000-3500J. sitter här på jobbet bredvid en kille som byggt ett par till sig själv och han säger att det är en av anledningarna till att de med kvalitet är dyrare.

Har aldrig riktigt fått någon bra förklaring till hur man så att säga översätter det där till kaliber på gevär ... finns det någon bra jämförelse på det ?

för att få iväg en kula med en viss fart vid mynningen = energi = joule så krävs en viss kraft som trycker på den - såklart

slarvigt kan du tänka att du skjuter på kulan med krutgaser som sprutar ut ur hylsmunnen och bildar en liten raket som trycker bössan bakåt mot din axel. då blir det att de båda systemen, bössa och kula delar kraften i patronen mellan sig, dvs energin som finns att tillgå, det fördelas 50-50. så rekylenergin in i axeln är samma som kulan har ut ur mynning.

nu blir det inte riktigt så av 19 olika fysikaliska orsaker och samband, samt att massan (vikten) på de olika systemen är olika så du blir inte ihjälslagen av bössan direkt, annan tröghet och olika vridmoment osv...

Så kan man leva med att man ligger ca 20% fel av diverse orsaker så kan man räkna att kulans energi vid mynning är vad du har i rekylenergi.

enkelt va!?

Ok ja det var ju ganska enkelt egentligen , tittade i Normas balistikprogram och där anges en 13 grams Oryx till 4160 J vid mynningen ..

En 18,5 grams Oryx i 9,3x62 till 5065 j vid mynningen .. Tänkvärt !!

tja, både och. detta är när man isolerar "fakta" så att säga. upplevd rekyl är inte strikt kopplad till rekylenergin, bortsett från stockning och sådana yttre bekvämlighetsåtgärder så är de fysikaliska parametrarna såsom värmeöverföring, stöt-värmekonvertering, tröghetsmoment, vridmoment som uppstår och dessa kanaliserar effekten samt drar ut "toppen" som annars ligger i ett kort "dt" (delta-t, dvs tidsintervall). Dvs processen är inte så adiabatisk som man gärna generaliserar den till att vara.

ett bevis för detta är att rekylens påverkan på mycket snabba patroner i korta pipor nästintill inte hinner påverka kulan när den befinner sig i loppet.

Kalle

Aj !! det där gjorde nästan lite ont i huvudet att läsa !

för saken skull får väl läsarna avgöra saken själva.

Sorry för att jag späder på med OT fråga... men sådana här fall leder ju till subjektiva tolkningar och alltså olika tillämpningar. Christian, du som har kompetens på området, finns några möjligheter att göra en proaktiv prövning av en lagtext för att få ett förtydligande? Exempelvis initierat av SJF? Eller måste det först finnas ärende/stämning till tingsrätten för att få ett prejudikat?

Undrar,

/Bosse

Bosse,

det är enbart genom rättslig prövning som gränsen slutligen fastställs,

min åsikt är klar,

om man använder ljusförstärkande enheter för att kunna ta skottet vid jaktens utförande är det inte förenligt med lagen.

Detta grundat på de rättsfall där man haft med sig separat ljusförstärkare i vakkoja och liknande för att "selektera" rätt djur som förklaringen har varit.

Jag är inte den som avser att ifrågasätta om det har varit skälet till bruket, men det jag vet är att det har inte varit straffbart,

att sedan Henrik och jag inte är överens om att den enkla åtgärden att separera ljusförstärkaren från vapnet är adekvat för att göra det lagligt,

tja jag respekterar hans åsikt men vidhåller min.

_________________

Förbundet prövar inte saker för att vi är nyfikna på var gränserna går, vad som är tillåtet framgår av jaktlagstiftningen och allt annat är det inte, (det är den regulatoriska funktionen av jaktlagen)

de meddelar dock rekommendationer och ibland klargöranden så fråga gärna Mr Fiberclass aka Ola om saken så kanske han vill meddela sin syn.

________________

Slutligen och vidaremera, vi har idag en jaktlagstiftning från 60/70-talet som det har gjorts en del moderniseringar på men knappast adekvata uppdateringar,

exempelvis skulle något ljushuvud kunna få för sig att ett digitalt NV som Digiscope är inte faller under lagstiftningen alls, det är inte ett optiskt och elektroniskt ljusförstärkt riktmedel,

samma sak med värmekänsliga sikten, de beskrivs inte alls i lagstiftningen,

oaktat vilket är det uppenbart att dessa är reglerade på samma sätt som övriga förbjudna jaktmetoder då uppräkningen i bilaga 5 jaktförordningen enbart är ett sätt att exemplifiera förbjudna metoder som är/var kända vid tiden för förordningens uppdatering.

______________________

Även om jag roade mig med att retas med vissa här inne om frågan om möjligheten att erhålla tillstånd för bruk av NV-utrustning är det de facto inte så svårt Lst är ganska bredvillig att meddela dessa för att jordbrukare är trots allt en stark lobbygrupp,

o det är hela grunden till ett meddelat tillstånd, att man har svåra bekymmer med att grisar förstör o äter i vall/åker eller på annan brukad mark.

Nåja nog om detta och mitt svammel.

/Christian

Tack för dina synpunkter, misstänkte att det förhöll sig ungefär så. Har inga planer på att skaffa något annat än vanlig optik, och jag är inte särdeles lockad av att sitta där ute mitt i natten, men jag ser ökad närvaro av gris på jaktmarken och det kan ju tänkas att det utvecklas till ett problem för bonden som äger marken....

Jag roade mig med att ställa en fråga till några olika länstyrelser jag har tagit bort namnen på de tjänstemännen som svarade.

Som ni ser är de inte helt överens :-)

Hej !

Här kommer en fråga som jag undrar om ni kan svara på !

Om man har ett sikte på sitt gevär som kan användas både på dagen och natten

dvs på dagen utnyttjar du dagsljuset och på natten utnyttjar man en IR ljuskälla.

Till frågan ,, Om man inte använder IR ljuskällan på natten utan man har en fast åtelbelysning som står för belysningen får man då använda detta siktet ?

Du har ställt en fråga rörande att vid jakt använda ”ett sikte som kan användas både på dagen och på natten” genom att dagtid utnyttja dagsljuset och nattetid en IR ljuskälla. Din fråga har vidarebefordrats till mig, som med utgångspunkt från tillgänglig information anför följande.

Ett sikte som kan användas i kombination med IR är att rubricera som bildförstärkare. Bildförstärkaren är ett elektrooptiskt system som förstärker antingen tillgängligt ljus (stjärn- eller månljus) eller som kräver tillförsel av energi, vanligtvis infrarött ljus (NIR). Bildförstärkare uppges vanligtvis skadas (förstöras) om de används under starka ljusförhållanden, exv. dagsljus, lampor och laser.

Av 15a § jaktförordningen (1987:905) framgår att länsstyrelsen har möjlighet att i det enskilda fallet lämna tillstånd för användande av elektronisk bildförstärkare vid jakt efter vildsvin. Definitionen av begreppet elektronisk bildförstärkare anses inte påverkas av hur en vapenmonterad sådan används, dvs. om den skulle kunna användas under dagsljus eller i kombination med fast åtelbelysning, under mörker med utnyttjande av tillgängligt ljus (passivt) eller i kombination med infrarött ljus (aktivt). Riktmedlet anses alltså oavsett rådande ljusförhållanden eller eventuell tillförsel av energi (IR-ljus) kräva tillstånd för att få användas för jakt.

Svenska Jägareförbundet

Juridiska avdelningen

Hej,

du får ett PRELIMINÄRT svar av mig. Vid behov kommer ordinaire jakthandläggare att korrigera eller förtydliga det jag skriver till dig nu.

Jaktförordningen är formulerad så att Länsstyrelsen ger dispens till användning av elektronisk ljusförstärkare. Så ska man inte använda den elektroniska ljusförstärkaren (eller motsvarande funktion) så bör ingen dispens behövas och du kan använda ditt sikte.

Jönköpings Länsstyrelse

Hej

Jag skulle inte rekommendera det. I och med att det inte är tillåtet jaktmedel som inte får användas vid jakt. Även om siktet rent faktiskt inte använts finns risk att det bedöms som förberedelse till jaktbrott.

Vänligen

Södermanlands länstyrelse

Intressant ur en rent akademisk synvilkel,

jag håller med om att Jönköpings lst har en god poäng i vad de skriver,

men i verkligheten är den invändningen tämligens klen om vi talar frågan om eventuell lagföring.

Det är belysande i ordets mer roande betydelse att förbundet avråder från det föreslagna bruket, jmfr med ovan om att förbundet inte vill se några personer som i sin jakt ligger o gränslar det legala i utövanden av sin jakt. De föredrar att personer jagar helt korrekt och inom ramen för regelverket.

300Wby- tack för dig flyfota markarbete att tillskriva div Lst.

/Christian

Som du förstår så kändes det lugnast att söka tillståndet

Vet du hur man lägger in en pdf här ?

Har tillståndsblanketten för jkpg om någon vill se den ,,

Finns två (tre) lösningar,

1 är att lägga upp den på en bildhanteringsida o länka hit,

2 är att lägga upp den på forats bild/media hanterare och länka in den.

3 är att du mailar filen till mig så lägger jag upp den senare idag, min mail framgår av min presentation om du klickar på "mig".

undrar om det inte finns en tråd om "hur man lägger upp bilder" här också men den vet jag inte, välj ett alt o kör på det,

så kan vi gemensamt gucka in vad som är bra resp dåligt att ange på ansökan samt vad som måste vara med...

/Christian

tja, både och. detta är när man isolerar "fakta" så att säga. upplevd rekyl är inte strikt kopplad till rekylenergin, bortsett från stockning och sådana yttre bekvämlighetsåtgärder så är de fysikaliska parametrarna såsom värmeöverföring, stöt-värmekonvertering, tröghetsmoment, vridmoment som uppstår och dessa kanaliserar effekten samt drar ut "toppen" som annars ligger i ett kort "dt" (delta-t, dvs tidsintervall). Dvs processen är inte så adiabatisk som man gärna generaliserar den till att vara.

ett bevis för detta är att rekylens påverkan på mycket snabba patroner i korta pipor nästintill inte hinner påverka kulan när den befinner sig i loppet.

Kalle

Jag slog adiabatisk på wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/Adiabatisk_process Förvirringen är TOTAL.

//Blyström

Jag slog adiabatisk på wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/Adiabatisk_process Förvirringen är TOTAL.

//Blyström

Varför det?

Om processen är adiabatisk, överför den ingen värme alls till omgivningen utan gasutvecklingen och trycket dvs energin puttar enbart på kula och bössa. Så är det inte för bössan blir varm. Typ... Alltså, övergår inte all energi i krutet till kinetisk energi, samtidigt som räfflor mm bromsar upp. Dvs EN av parametrarna som gör att rekylen inte är spik-formad och som gör att man inte kan säga att Kula och bössa delar lika på energin. Processen är nog smått polytrop eller vad fan det heter.

Kollar man på en semiempirisk formel på det hela så är det rätt ballt att se i absoluta tal vad det gör med olika friktionstal i pipor mm. Iaf tycker jag det... ( och ingen annan här inne förutom Henrik möjligtvis....)

OK,

här har vi de två blankett underlag som en av våra nya medlemmar har försett oss med,

Nu ligger blanketten uppe som en jpg-fil men det är tämligens enkelt att tanka ner den och spra den som en PDF igen,

jag vet det är vänsterhänt men det skall fungera.

Det jag vet är av vikt att man anger är att man sökt skadebegränsa med stöd av vanlig vaktjakt, att man ev har använt fälla vid platser med omfattande skador,

att man noggrant anger omfattningen av sökt tilstånd, dvs platser för den samma samt skadornas omfattning.

Under rubriken samverkan, kan det vara av intresse att ange sådan om man nu efterhand vill kunna söka tillstånd för mer än en fastighet och plats, vidare skall det vara ett av de skäl som Lst bedömer vara betydande för det fall att den egna marken är liten att frånvaron av samverkan är negativ.

_________

Förslagsvis även om det inte är linje med ts avsikt med tråden så fyller man på om man har vettigt att säga om just ansökan.

Angående valet av NV tror jag att vi har de två, tre mest prisvärda/kompetenta varianterna angivna ovan.

En NVS 22 i lagom variant för att montera framför dagsikte

En model 14 att montera bakom ett ordinarie sikte, exempelvis en NV kompatibel Aimpoint

Digiscope och dess varianter av digital förstärkning, dvs där man inte har en optiskt förstärkt synlinje mot målet.

/Christian

http://gs.flir.com/surveillance-products/thermosight/thermosight-hiss

Rekomenderas inte om priset har betydelse...

Sedan har jag svårt att tro att man kan lägga på den vikten utan att förändra träffbild.

Och dessutom är det nog inte helt lätt att få exporttillstånd för att skjuta gris.

http://gs.flir.com/surveillance-products/recon/m32-c-coti

Kombineras lämpligen med

http://www.helicopterhelmet.com/L3-M949-NVG-Night-Vision-Goggles_p_556.html

Häftigt att prova. Men för jakt känns det inte så aktuellt. Och då syftar jag inte riktigt på reglerna...

Lite kuriosa,

de där FLIR siktena monteras i Arninge, dvs i närmiljö eller ja det är klart att de gör mer modeller än så men bland annat,

hade en bekant som arbetade natt där ibland,

Jag skulle faktiskt tycka att det vore kul att ha ett slikt men nu är jag varken miljonär eller militär så det lär inte ske inom kort,

/Christian

Har kollat i flertalet under praktisk jakt, kan rekommendera PS22 en modul do sätter framför det vanliga siktet. Gärna en 308 el 30-06 med dämpare då den sitter monterad fram till. Skjuter lätt 100 m i skog - förutsatt att du köper en annan IR-lampa(1600 kr). Har givet en själv sedan 2 år tillbaka.

Denna skall du ha!!!

Rickard

Skjuter lätt 100 m i skog

Hur hade det funkat till skyddsjakt på fälten tror du? Vilken förstoring på siktet är användbart så att säga?