Skadad varg

[Micke L]

Bullmarksvargen nr2 är död. Den har skjutits av personal från Länsstyrelsen i Västerbotten. De känndes jättebra när den nyheten kom till känna. Inte för att jag är någon direkt varghatare MEN Vargstackaren har gått med brutet bakben i nästan 3 mån.

De är en skandal att de har tagit så många månader att besluta om avlivning. Nä först skulle de kollas upp om vargen hade ett nytt dna som skulle tillföra stammen nytt blod....

Skulle dom söva den isåfall och gipsa den då?? Faktum kvarstår är att den var skadad och mycket mager.

Beslutsfattaren borde skämmes ta me f-n.

Om jag inte misstar mig så ska skadat vilt avlivas snarast möjligt!

Men jag kanske har fel.

[Jensa121]

Bullmarksvargen nr2 är död. Den har skjutits av personal från Länsstyrelsen i Västerbotten. De känndes jättebra när den nyheten kom till känna. Inte för att jag är någon direkt varghatare MEN Vargstackaren har gått med brutet bakben i nästan 3 mån.

De är en skandal att de har tagit så många månader att besluta om avlivning. Nä först skulle de kollas upp om vargen hade ett nytt dna som skulle tillföra stammen nytt blod....

Skulle dom söva den isåfall och gipsa den då?? Faktum kvarstår är att den var skadad och mycket mager.

Beslutsfattaren borde skämmes ta me f-n.

Om jag inte misstar mig så ska skadat vilt avlivas snarast möjligt!

Men jag kanske har fel.

Dom borde polisanmälas för det handlandet. det är inte första gången som dom plågar vargarna för deras egen intressen

känns iförs. skönt med en varg mindre

Vad säger SJF´s T. Mörner om det?

[Edsvalla]

Ja visst f#n är det skandal !!!

Allt bara för att det är en varg, nej ett såpas skadat djur ska ju avlivas direkt. Om den nu hade haft "friskt" DNA så betvivlar jag att den någonsin skulle kunna fortplanta sig. För den hade inte fått chansen hos någon tik tror jag.

Jag tycker att det är djurplågeri.

[Kippsi]

Klart att dom drog på beslutet att avliva den, en så dyr "investering" måste man få valuta av.

[Ekebo]

Bullmarksvargen nr2 är död. Den har skjutits av personal från Länsstyrelsen i Västerbotten. De känndes jättebra när den nyheten kom till känna. Inte för att jag är någon direkt varghatare MEN Vargstackaren har gått med brutet bakben i nästan 3 mån.

De är en skandal att de har tagit så många månader att besluta om avlivning. Nä först skulle de kollas upp om vargen hade ett nytt dna som skulle tillföra stammen nytt blod....

Skulle dom söva den isåfall och gipsa den då?? Faktum kvarstår är att den var skadad och mycket mager.

Beslutsfattaren borde skämmes ta me f-n.

Om jag inte misstar mig så ska skadat vilt avlivas snarast möjligt!

Men jag kanske har fel.

Ja dessa myndigheter

Undrar vad som hänt om någon jägare som tex varit ute rävjakt hade fått syn på den och gjort det som man ska, avliva skadat vilt så fort som möjligt ?!

/ekebo

[jmalmsten]

Ja dessa myndigheter

Undrar vad som hänt om någon jägare som tex varit ute rävjakt hade fått syn på den och gjort det som man ska, avliva skadat vilt så fort som möjligt ?!

/ekebo

Egentligen skulle inte ett beslut behövas! Skadat och sjukt vilt får avlivas i enlighet med jaktlagen. Oavsett om det är varg, mink, räv, älg eller sork. Men bevisbördan vid eventuella tveksamheter ligger hos skytten, men i det aktuella fallet borde det ju vara solklart.

[Ehnebom]

Egentligen skulle inte ett beslut behövas! Skadat och sjukt vilt får avlivas i enlighet med jaktlagen. Oavsett om det är varg, mink, räv, älg eller sork. Men bevisbördan vid eventuella tveksamheter ligger hos skytten, men i det aktuella fallet borde det ju vara solklart.

Jag hoppas att ingen har lyssnat på det du skrivit, för det stämmer nämligen inte. Om man hittar ett skadat "statens vilt" så är det polisen som ska bedömma om avlivning.

Statens vilt

Björn

Varg

Järv

Lodjur

Myskoxe

Fjällräv

Utter

Valar

Fiskgjuse

Bivråk

Tornuggla

Hökuggla

Berguv

Fjälluggla

Lappuggla

Slaguggla

Rördrom

Lunnefågel

Salskrake

Svarthalsad dopping

Skärfläcka

Gråspett

Vitryggig hackspett

Mellanspett

Kungsfiskare

Blåkråka

Härfågel

Sommargylling

Fjällgås

Skräntärna

Svarttärna

Storkar

Örnar

Glador

Falkar

Kärrhökar

[jmalmsten]

Jag hoppas att ingen har lyssnat på det du skrivit, för det stämmer nämligen inte. Om man hittar ett skadat "statens vilt" så är det polisen som ska bedömma om avlivning.

Statens vilt

Björn

Varg

Järv

Lodjur

Myskoxe

Fjällräv

Utter

Valar

Fiskgjuse

Bivråk

Tornuggla

Hökuggla

Berguv

Fjälluggla

Lappuggla

Slaguggla

Rördrom

Lunnefågel

Salskrake

Svarthalsad dopping

Skärfläcka

Gråspett

Vitryggig hackspett

Mellanspett

Kungsfiskare

Blåkråka

Härfågel

Sommargylling

Fjällgås

Skräntärna

Svarttärna

Storkar

Örnar

Glador

Falkar

Kärrhökar

Njae, jag är lite osäker på det du säger. I jaktlagen står följande:

2 § Med vilt avses i lagen vilda däggdjur och fåglar. Med jakt avses att fånga eller döda vilt och att i sådant syfte söka efter, spåra eller förfölja vilt. Till jakt räknas också att göra ingrepp i viltets bon och att ta eller förstöra fåglars ägg.

3 § Viltet är fredat och får jagas endast om detta följer av denna lag eller av föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen. När viltet är fredat, gäller fredningen också dess ägg och bon.

25 § För att skydda utrotningshotade, sällsynta eller särskilt värdefulla djurarter och tillförsäkra vetenskapen och undervisningen djur av sådana arter får regeringen föreskriva att vilt som omhändertas, påträffas dött eller dödas skall tillfalla staten.

Och i jaktförordningen står så här:

33 § Vilt av arterna björn, varg, järv, lo, myskoxe, fjällräv, utter, valar, fiskgjuse, bivråk, tornuggla, hökuggla, berguv, fjälluggla, lappuggla, slaguggla, rördrom, lunnefågel, salskrake, svarthalsad dopping, skärfläcka, gråspett, vitryggig hackspett, mellanspett, kungsfiskare, blåkråka, härfågel, sommargylling, fjällgås, skräntärna, svarttärna, storkar, örnar, glador, falkar och kärrhökar som omhändertas, påträffas dött eller dödas när sådant djur är fredat, tillfaller staten.

Älg eller hjort som påträffas död eller dödas när sådant djur är fredat tillfaller staten med de undantag som följer av 34 §. Vidare gäller att älg för vilken det betalas avgift enligt 52 c § får behållas av jakträttshavaren. Förordning (1998:1000).

40 a § Anträffas frilevande vilt så skadat eller i sådan belägenhet att det av djurskyddsskäl snarast bör avlivas, får djuret avlivas även om det är fredat eller om avlivningen sker på annans mark. Förordning (1994:108).

Så jag får nog tolka det som att alla djur är fredade, inkl. statens vilt. Och alla djur, fredade som ofredade, får avlivas om det anses behövas av djurskyddsskäl. Och älg anses ju vara statens vilt, på ett sätt, och de får man ju avliva om de är skadade eller sjuka. Liksom varg, då det är ett fredat vilt. Men vad gäller djursskyddsskäl så verkar det inte vara någon skillnad på vilt och vilt, vilket jag tycker är bra.

Återkom gärna med synpunkter, men jag tror att jag har rätt.

/jonas

[Ehnebom]

Jag är nästan stupsäker på att du måste kontakta polisen innan du avlivar ett statens vilt, men sen så kan du ju få tillstånd direkt på telefonen att avliva

[asm]

JAG skulle inte chansa!

[Jensa121]

JAG skulle inte chansa!

Nä man vet ju inte när man får chansen nästa gång

[Guest STENE]

Med tanke på hur lätt det kan vara att bli av med licenser så skulle jag nog inte avliva något utan att först ringa farbror blå. Fegt, illa för djuren, etc etc, japp det är möjligt, men det är inte olagligt att inte skjuta.

[Hipshot]

Jag har för mej att Mr Fiberclass skrev att vargen är ett vilt som vilket som helst i just detta avseende dvs finner du en varg med en uppenbar skada och du gör bedömningen att skadan är av sådan art att avlivning är försvarbar så är det bara att avliva. Tror dock få skulle göra det.. Tror detta finns i SJF arean i någon tråd..

Edit: Hittade tråden!

Citerar Ola..

"Anträffas frilevande vilt så skadat eller i sådan belägenhet att det av djurskyddsskäl snarast bör avlivas, får djuret avlivas även om det är fredat eller om avlivningen sker på annans mark.

Man har alltså en rätt men ingen skyldighet att avliva ett djur. Väljer man att göra det så måste man i efterhand kunna motivera varför man gjorde det. Skulle det visa sig att det inte var motiverat, efter att en veterinär gjort en obduktion av djuret, så kan man alltså bli åtalad för jaktbrott. När det gäller vissa djur som kalls statens vilt, tex älg utanför jakttid, varg m.m, så har man därefter en anmälningsskyldighet till polisen."

Mvh!

[jmalmsten]

Jag har för mej att Mr Fiberclass skrev att vargen är ett vilt som vilket som helst i just detta avseende dvs finner du en varg med en uppenbar skada och du gör bedömningen att skadan är av sådan art att avlivning är försvarbar så är det bara att avliva. Tror dock få skulle göra det.. Tror detta finns i SJF arean i någon tråd..

Edit: Hittade tråden!

Citerar Ola..

"Anträffas frilevande vilt så skadat eller i sådan belägenhet att det av djurskyddsskäl snarast bör avlivas, får djuret avlivas även om det är fredat eller om avlivningen sker på annans mark.

Man har alltså en rätt men ingen skyldighet att avliva ett djur. Väljer man att göra det så måste man i efterhand kunna motivera varför man gjorde det. Skulle det visa sig att det inte var motiverat, efter att en veterinär gjort en obduktion av djuret, så kan man alltså bli åtalad för jaktbrott. När det gäller vissa djur som kalls statens vilt, tex älg utanför jakttid, varg m.m, så har man därefter en anmälningsskyldighet till polisen."

Mvh!

Det låter helt rimligt. Och jag förstår alla som säger att de inte skulle chansa utan att ringa polisen. Men att vilket vilt som helst som är skadat eller sjukt får avlivas - det borde vara utrett. Sedan hur man gör i olika situationer - det är ju upp till en själv. Men säkrast är ju att ringa polisen - antingen innan eller efter! Och som sagt - bevisbördan ligger hos skytten och då är det rimligt att en veterinär gör ett utlåtande om det skulle vara nåt.

[Ehnebom]

Jag citerar från Naturvårdsverkets hemsida:

Ring polisen om du hittar ett dött eller skadat djur som tillhör statens vilt. Polisen bedömer om skadade djur ska avlivas eller föras till en rehabiliteringsanläggning.

http://www.naturvardsverket.se/sv/Att-vara...n/Statens-vilt/

Nu är det ju möjligt att man enligt lag inte är skyldig att kontakta polisen först, det framgår ju inte.

[Hipshot]

Jag citerar från Naturvårdsverkets hemsida:

http://www.naturvardsverket.se/sv/Att-vara...n/Statens-vilt/

Nu är det ju möjligt att man enligt lag inte är skyldig att kontakta polisen först, det framgår ju inte.

Tror iofs att NV vänder sig till "normalt folk" som varken har möjlighet eller kunskap att göra någon form av bedömning kring ett skadat djur och heller inga möjligheter att förkorta lidande.

Mvh!

[Ehnebom]

Det är faktiskt inte alls omöjligt.

Dock så skulle jag inte alls bli förvånad om man blir åtalad för att ha skjutit vargen som låg å kravlade i vägkanten med bruten rygg.

- Nä, men den hade vi tänkt gipsa. Så det blir grovt jaktbrott det

[jmalmsten]

Det är faktiskt inte alls omöjligt.

Dock så skulle jag inte alls bli förvånad om man blir åtalad för att ha skjutit vargen som låg å kravlade i vägkanten med bruten rygg.

- Nä, men den hade vi tänkt gipsa. Så det blir grovt jaktbrott det

Ja, man vet ju faktiskt aldrig!!!

[Hipshot]

Det är faktiskt inte alls omöjligt.

Dock så skulle jag inte alls bli förvånad om man blir åtalad för att ha skjutit vargen som låg å kravlade i vägkanten med bruten rygg.

- Nä, men den hade vi tänkt gipsa. Så det blir grovt jaktbrott det

Tror du har fullkomligt rätt, det inleds en förundersökning per automatik och då man givit sig till känna så knyts en åklagare direkt.. Sen skrivs det av förutsatt att man inte varit lite väl het. Dock så tror jag som sagt att 99 av 100 tänker sig för både en och 37 gånger innan man skjuter en varg. Lagstiftningen och myndigheternas hantering av ärendena generer alltså en hel del onödigt lidande för viltet

Mvh!

[Daniel Ligne]

Ganska exakt den situationen har jag själv varit utsatt för. Det är några år sedan nu och en taxi hade kört av ryggen på en varg utanför hufvudstaden som låg och fräste i diket åt såväl polis som distriktsveterinär som inte vågade ta beslut om avlivning. Därför ringde man bland annat mig mycket tidigt en lördagsmorgon och undrade vad man skulle göra. Efter en ganska hårdhänt övertalningskampanj per telefon så lyckades jag med god hjälp av många inblandade övertyga en modig eftersöksjägare om att det bara var att skjuta. Så gjordes och ingen förundersökning inleddes.

Hade det varit ett rådjur så hade det varit dött flera gånger om så givetvis är t ex en varg ett mer kontroversiellt fall. I juridisk mening så ska det dock inte vara någon skillnad och därför retar det mig något oerhört att t ex den senaste Bullmarksvargen knallade runt med brutet bakben i flera veckor.

[Jensa121]

Ganska exakt den situationen har jag själv varit utsatt för. Det är några år sedan nu och en taxi hade kört av ryggen på en varg utanför hufvudstaden som låg och fräste i diket åt såväl polis som distriktsveterinär som inte vågade ta beslut om avlivning. Därför ringde man bland annat mig mycket tidigt en lördagsmorgon och undrade vad man skulle göra. Efter en ganska hårdhänt övertalningskampanj per telefon så lyckades jag med god hjälp av många inblandade övertyga en modig eftersöksjägare om att det bara var att skjuta. Så gjordes och ingen förundersökning inleddes.

Hade det varit ett rådjur så hade det varit dött flera gånger om så givetvis är t ex en varg ett mer kontroversiellt fall. I juridisk mening så ska det dock inte vara någon skillnad och därför retar det mig något oerhört att t ex den senaste Bullmarksvargen knallade runt med brutet bakben i flera veckor.

Halvår!!

Om det är den från voxna reviret så träffade jag en skogs arbetare som hade full koll på den "halta vargen" redan i agusti förra året.

Han hade träffat på dom flera gånger i samband med arbete och Hade haft hela flocken på mindre än 25 meter och dessutom blivit förföljd flera gånger av vargarna som "skuggat" honom så att han haft dom innom synhåll.

[jmalmsten]

Halvår!!

Om det är den från voxna reviret så träffade jag en skogs arbetare som hade full koll på den "halta vargen" redan i agusti förra året.

Han hade träffat på dom flera gånger i samband med arbete och Hade haft hela flocken på mindre än 25 meter och dessutom blivit förföljd flera gånger av vargarna som "skuggat" honom så att han haft dom innom synhåll.

Ja ibland är det lite märkligt det här med att göra skillnad på djur och djur. Lider ett djur så bör lidandet avslutas utan inblandning av åklagare och annat jox.

Det är samma nu med den här debatten om fällfångst av lo. En mus eller en mink fångas ju också i levandefälla ibland och de upplever det nog inte så trevligt. Men vem bryr sig om dem?

Visst, man kan anse att vi har högre och stående djur, men lider de så lider de och det är nog smärtsamt i vilket fall.

Jag skulle aldrig tveka att avliva - men hade jag inte varit veterinär så hade jag sannolikt tvekat, liksom de flesta andra.

Bra tråd!