Jakt med enhandsvapen

[Mr Fiberclass]

SJF:s styrelse har enligt sin "vapenpolicy" uttalat en restriktiv syn på "vapen som är spektakulära i jaktsammanhang". Dit räknas enhandsvapen. Det handlar om allmänhetens syn på jakten och jägaren - den anses inte förbättras av jägare med en 44 magnum i hölstret. SJF kommer sannolikt inte att jobba för jakt med enhandsvapen, någonsin.

Rent praktiskt är det fullt möjligt för en duktig skytt att skjuta i det närmaste lika bra med en bra revolver eller enkelskottare och kikarsikte på håll upp till 150-200m, om man har perfekt stöd. Träffbilder på runt 5cm på 100m är inget ovanligt. På 150m brukar man ligga under decimetern och på 200m ca 10-20cm. Min bästa pang låg på 20mm på 100m med 3 skott och runt centimetern på 50m. Helt ok för jakt egentligen. MEN, det krävs en mkt duktig skytt som tränar mkt och har perfekta förutsättningar. Börjar det blåsa blir det mkt vanskligt på långa håll med revolver pga den urusla BC:n på kulorna.

För snabbskytte på korta håll kan alla erfarna skyttar skriva under att en bössa alltid är överlägsen ett enhandsvapen, VT gjorde ett test där detta blev resultatet också.

[Mikewin]

Hej!

Har velat avvakta med att lägga mig i den här debatten men är tacksam för att exabit drog igång den. Mina artklar i VapenTidningen syftade inte så mycket till att dra igång opinionsarbete för revolverjakt i Sverige som att introducera jaktformen i landet. Den torde vara ännu mer okänd i den svenska jägarkåren än bågjakt, och vi vet hur lång tid det har tagit att få denna accepterad.

Rent tekniskt håller jag dock inte med om ett antal kommentarer ovan. Det går alldeles utmärkt att träffa - med jägarmässigt stöd - en snusdosa på 100m med en bra långpipig revolver, och den precisionen har man varken med en dubbelstudsare eller en sluggbössa. Den som skjuter på löpande mål på 80m med en sluggbössa skulle jag inte se som en etisk jägare, likväl är det tillåtet i Sverige. Självklart ska man inte heller skjuta på löpande mål på långt håll med revolver. Hänvisar till artiklarna i VT för mer om detta, inklusive skottverkan som är helt tillräcklig. I USA jagas älg med enhandsvapen och detta är inget konstigt - de gevär man jagade älg med för 100 år sedan här i landet hade mycket lägre anslagsenergi än en bra .44 mag och det gick bra även med dessa.

Om statsmakterna dock tillåter bågjakt finns det inga som helst tekniska anledningar till att inte också tillåta jakt med enhandsvapen. Precis samma problem och delvis samma fördelar uppstår, fast räckvidden för ett enhandsvapen är två-tre gånger längre. Om det sen är värt besväret att lyfta frågan är en annan femma. Min tanke är snarast att om det finns intresse i landet för denna i mina ögon extremt trevliga jaktform så bör man väcka frågan inom de nuvarande jägarorganisationerna. Tror att ett separat förbund för jakt med krutvapen inte är rätt väg att gå. Hur som helst är bågjaktens godkännande en förutsättning för att diskussionen ens ska kunna påbörjas.

[Christian N]

Mike- välkommen hit,

det är kul att du vill berika forumet och vara med o driva, eller i varje fall aktualisera frågan om denna jaktform.

Uppskattade verkligen din/a artikel/lar i tidningen och skulle om det fanns tid för det, dygnet har ju bara 24 timmar se till att ordna med en utomlandsjakt på samma sätt som du gjort,

mina bekymmer ligger även i det att jag som bäst var en kass revolverskytt, numera urusel.

Nåja, återigen, bra o saklig diskurs.

/Christian

[exabit]

Mike, kul att du tittade in Välkommen!

En fråga: i slutet av andra artikeln så nämnde du möjliga alternativ till din M29:a. Är det bara DA-revolvrar som är intressanta, eller skulle du kunna tänka dig en SA? Exempelvis Ruger Super Blackhawk Hunter?

[crowfear]

SJF:s styrelse har enligt sin "vapenpolicy" uttalat en restriktiv syn på "vapen som är spektakulära i jaktsammanhang". Dit räknas enhandsvapen. Det handlar om allmänhetens syn på jakten och jägaren - den anses inte förbättras av jägare med en 44 magnum i hölstret. SJF kommer sannolikt inte att jobba för jakt med enhandsvapen, någonsin.

Och med det sagt, så spelar det med andra ord ingen roll, om ett ev framtida "Enhandsvapenjaktförbund" skulle arbeta seriöst för idén, för det kommer aldrig att bli godkänt i alla fall, iom att ni kommer att sitta som en av remissinstanserna.

Case closed...

[Roger_P]

Hej!

Har velat avvakta med att lägga mig i den här debatten men är tacksam för att exabit drog igång den. Mina artklar i VapenTidningen syftade inte så mycket till att dra igång opinionsarbete för revolverjakt i Sverige som att introducera jaktformen i landet. Den torde vara ännu mer okänd i den svenska jägarkåren än bågjakt, och vi vet hur lång tid det har tagit att få denna accepterad.

Rent tekniskt håller jag dock inte med om ett antal kommentarer ovan. Det går alldeles utmärkt att träffa - med jägarmässigt stöd - en snusdosa på 100m med en bra långpipig revolver, och den precisionen har man varken med en dubbelstudsare eller en sluggbössa. Den som skjuter på löpande mål på 80m med en sluggbössa skulle jag inte se som en etisk jägare, likväl är det tillåtet i Sverige. Självklart ska man inte heller skjuta på löpande mål på långt håll med revolver. Hänvisar till artiklarna i VT för mer om detta, inklusive skottverkan som är helt tillräcklig. I USA jagas älg med enhandsvapen och detta är inget konstigt - de gevär man jagade älg med för 100 år sedan här i landet hade mycket lägre anslagsenergi än en bra .44 mag och det gick bra även med dessa.

Om statsmakterna dock tillåter bågjakt finns det inga som helst tekniska anledningar till att inte också tillåta jakt med enhandsvapen. Precis samma problem och delvis samma fördelar uppstår, fast räckvidden för ett enhandsvapen är två-tre gånger längre. Om det sen är värt besväret att lyfta frågan är en annan femma. Min tanke är snarast att om det finns intresse i landet för denna i mina ögon extremt trevliga jaktform så bör man väcka frågan inom de nuvarande jägarorganisationerna. Tror att ett separat förbund för jakt med krutvapen inte är rätt väg att gå. Hur som helst är bågjaktens godkännande en förutsättning för att diskussionen ens ska kunna påbörjas.

Håller med dig helt o fullt, fast vill göra ett par kommentarer, detta med avstånd samt rörliga mål är frågor som tas upp även

i bågjakten, och som jag brukar svara där så är det inte vapnets effekt,precition, utan det är skytten som

måste ha kontroll på sitt eget skjutande, dvs man får/ska själv fatta att man inte kan träffa nått på 100 meter med bågen

eller i detta fallet revolver/pistol så inte tror jag någon som förespråkar handeldvapen skulle skjuta på ett rådjur på mer

än 30 meter även om nu vapnet klarar att döda på längre håll.

Men som detta som vid bågjakt kommer eller skulle det naturligtvis komma muppar som ska testa endå. Fast det finns ju ibland trad jägare med, så det vore naturligtvis inget nytt

[exabit]

Intressant att denna tråd inte går längre här, medan den på grannkanalen blossar upp av och an...

Jag gör mina egna tolkningar av detta

[crowfear]

Intressant att denna tråd inte går längre här, medan den på grannkanalen blossar upp av och an...

Jag gör mina egna tolkningar av detta

Tja, du minns kanske min teori om hur det skulle bli ?

[Outdoorsman]

Hej Mike,

kul att du hittat hit! I och med att man inte får åsamka djuret onödigt lidande måste man ju trots allt vara hyfsat säker på att verkligen träffa rätt, och även kunna argumentera för att det är rimligt att man i normalfallet gör det om det går galet. När det gäller slug så har NV en rekommendation om max 40 m skotthåll. Skulle man skjuta på dubbla rekommenderade avståndet på löpande djur och skadeskjuta tror jag man ligger riktigt pyrt till om man blir anmäld...

I övrigt håller jag med både dig och Ola när det gäller möjligheterna (och det är ju "er" gren och inte min). Går vi litet vidare och inkliderar även oss som skjuter fältskytte så får vi kanske slå av litet till på avstånden. Jag får dock nog hålla med Ola när det gäller den (idag) enklast framkomliga vägen...

Hej!

Har velat avvakta med att lägga mig i den här debatten men är tacksam för att exabit drog igång den. Mina artklar i VapenTidningen syftade inte så mycket till att dra igång opinionsarbete för revolverjakt i Sverige som att introducera jaktformen i landet. Den torde vara ännu mer okänd i den svenska jägarkåren än bågjakt, och vi vet hur lång tid det har tagit att få denna accepterad.

Rent tekniskt håller jag dock inte med om ett antal kommentarer ovan. Det går alldeles utmärkt att träffa - med jägarmässigt stöd - en snusdosa på 100m med en bra långpipig revolver, och den precisionen har man varken med en dubbelstudsare eller en sluggbössa. Den som skjuter på löpande mål på 80m med en sluggbössa skulle jag inte se som en etisk jägare, likväl är det tillåtet i Sverige. Självklart ska man inte heller skjuta på löpande mål på långt håll med revolver. Hänvisar till artiklarna i VT för mer om detta, inklusive skottverkan som är helt tillräcklig. I USA jagas älg med enhandsvapen och detta är inget konstigt - de gevär man jagade älg med för 100 år sedan här i landet hade mycket lägre anslagsenergi än en bra .44 mag och det gick bra även med dessa.

Om statsmakterna dock tillåter bågjakt finns det inga som helst tekniska anledningar till att inte också tillåta jakt med enhandsvapen. Precis samma problem och delvis samma fördelar uppstår, fast räckvidden för ett enhandsvapen är två-tre gånger längre. Om det sen är värt besväret att lyfta frågan är en annan femma. Min tanke är snarast att om det finns intresse i landet för denna i mina ögon extremt trevliga jaktform så bör man väcka frågan inom de nuvarande jägarorganisationerna. Tror att ett separat förbund för jakt med krutvapen inte är rätt väg att gå. Hur som helst är bågjaktens godkännande en förutsättning för att diskussionen ens ska kunna påbörjas.

[Robban M]

Varmt välkommen Mike!

Exabit! Anledningen att det inte blossar upp här är för pga avsaknaden på folk som bara vill försvåra och förlöjliga. Detta är väl vad du själv gissar på...

[exabit]

EDIT: ogenomtänkt inlägg...

[Radium]

Min TRG är för mig betydligt mer "spektakulär" än Rugern. Detta är för mig obegripligt.

har jag frågat många gånger, och vi vet hur dom trådarna slutade

och om jag inte missminner mig så är faktist trg speciellt framtagen för militären?iallafall blev med uppdaterad för att fungera bättre i militära roller.

[exabit]

.

[crowfear]

.

Tröt orden eller var det inte rumsrent..?

[exabit]

Tröt orden eller var det inte rumsrent..?

Jag tryckte på fel knapp och råkade starta ett nytt inlägg istället för att editera mitt föregående

[crowfear]

Jag tryckte på fel knapp och råkade starta ett nytt inlägg istället för att editera mitt föregående

[aasa]

Jag tror att rädslan för att få fler vapen som man enkelt kan dölja och bära på sin person i samhället kommer att hålla tillbaka jakten med enhandsvapen länge än.

Givetvis tråkigt för de som vill jaga med enhandsvapen eller ha säkerheten (?) för att skydda sig mot sura björnar med mera.

Däremot är det bra att vanliga fyllegräl resulterar i näsblod och knäckta käkar istället för skotthål för det mesta, till skillnad från hur det fungerar annorstädes...

"Guns don't kill people, people kill people. But i think the guns help."

[novacula]

Jag tror att rädslan för att få fler vapen som man enkelt kan dölja och bära på sin person i samhället kommer att hålla tillbaka jakten med enhandsvapen länge än.

Givetvis tråkigt för de som vill jaga med enhandsvapen eller ha säkerheten (?) för att skydda sig mot sura björnar med mera.

Däremot är det bra att vanliga fyllegräl resulterar i näsblod och knäckta käkar istället för skotthål för det mesta, till skillnad från hur det fungerar annorstädes...

"Guns don't kill people, people kill people. But i think the guns help."

Motpolen till det är att amerikanerna själva påstår att de som har carry permit ofta kan "verka vara en mespropp" eftersom de tack vare ansvaret av att bära vapen drar sig undan alla små konflikter då de inte vill hamna i situationen att de använder vapnet som en direkt följd att de själva deltagit till att blossa uppsituation. Men detta är nog lite off topic så vi kanske ska lämna den diskussionen där hän =)

Jag säger: Tillåt jakt med enhandsvapen, efter inskaffande enligt konstens alla regler, och höj då kravet på förvaringssäkerheten istället om man är rädd att de ska hamna i orätta händer. =)

[Mikewin]

Har funderat lite på den här tråden och dess ämne, samt den fullständigt urspårade tråden i grannkanalen om samma sak som låstes efter ca 15 sidor personangrepp. En viktig skillnad vad gäller jaktlagar i USA resp i Sverige handlar om deras beivrande. I Sverige har vi ju sedan länge en mycket hög (well...) tröskel för att överhuvudtaget kunna köpa vapen och jaga med dem legalt. Jägarexamen är trots allt rätt omfattande och kräver att folk är läskunniga etc. Det gör att vi antar oss "sålla bort" olämpliga jägare/vapeninnehavare redan innan de hinner ut i skogen med något vapen alls.

I USA är det normalt tämligen lätt att ta jägarexamen (har själv gjort det i Virginia och det var inte svårt) och lika lätt att köpa vapen om vissa grundvillkor är uppfyllda. Men när man sen väl är ute i skogen och jagar är det högst sannolikt att man uppvaktas av en "conservation police officer" eller "game warden", dvs en polisman med enda uppgift att kontrollera jägare och jakt samt att vårda viltet och naturen. Alla delstater har en sådan särskild poliskår och den är tämligen effektiv, precis som att det nästan är omöjligt att köra för fort på amerikanska motorvägar - det finns så många trafikpoliser att man nästan undantagslöst åker fast om man försöker.

Den amerikanska filosofin vad gäller jakt är alltså att det är jägarens ansvar hur han/hon bedriver sin jakt, och om vederbörande gör det på fel eller olagligt sätt så kommer detta att beivras och jägaren straffas. Det sker också tämligen ofta. Eftersom vi i Sverige i princip helt saknar polisresurser i jaktskogarna så lägger vi ribban så högt att ingen olämplig bör komma dit alls. Detta innebär att jakt med enhandsvapen i Sverige i så fall skulle behöva omgärdas med ett gigantiskt regelverk för att få bort olämpliga jägare. Det vore väl iofs inget problem, men det kräver resurser att utforma sådana. Innan bågjakten är tillåten i Sverige tror jag hur som helst inte att det är någon idé att ens försöka. Däremot vill jag gärna uppmuntra till träningsskytte med revolver eller motsvarande på jaktliga måltavlor och avstånd. Om man märker att det skyttet fungerar på säg upp till 100m finns det ett antal länder (och 48 av 50 delstater i USA) som man kan jaga i. När fler ägnat sig åt detta utomlands kan det vara idé att ta upp frågan inom de nationella förbunden i Sverige, men knappast tidigare.

Får jag tillfälle att jaga mer under året kommer det att komma fler artiklar på temat.

[Robban M]

Mike!

Mycket välutvecklat inlägg får jag säga. Det syns snabbt vem som är insatt i frågan och vem som inte är det. Grannkanalen spårade som sagt ur totalt och det märktes ganska snart vart hän det barkade...

Lätt skamsen erkänner jag att jag var delaktig i pajkastningen.

Ett enkel regelverk borde som sagt inte vara några problem, ej heller förvaringen. Polisen har som du själv nämnde för små resurser för att ens kunna komma på hembesök för att se över vapenförvaringen.

Jag har ägt vapen i 4:a år nu och polisen har aldrig varit hos mig, farsgubben har ägt vapen sen innan jag existerade (+32 år), vid tillfälle hade han även arméns mauser, en k-pist och lite annat i skåpet. Mig veterligen har polisen ej heller varit där på besök.

Att börja sin jaktkarriär med jägarexamen, ett par bössor för att sen börja skjuta pistol/revolver aktivt i en klubb är enligt mig rätta vägen att gå. Ett par års skytte med pistol och revolver vore ett bra bevis på att man kvalificerar in för att få skjuta upp för jaktlicens på någon lämplig kombo av fältskytte/jaktstig och avståndsbedömning.

Man sållar på detta vis bort "olämpliga" skyttar som ej klarar av skyttet i sig, avståndsbedömningen etc. etc.

Jag har testat på lite pistolskytte, tagit skyttekortet men längre än så har jag tyvärr inte hunnit komma då tiden inte har funnits. Jag vet hur svårt jag har för precisionsskyttet så jag ser väl inte mig kvalificera in bland "eventuellt lämpliga jaktskyttar med revolver" inom dom närmsta åren men det finns dom som är väldigt duktiga och det är ju dom jag håller tummarna för i första hand.

/Robban

[exabit]

Mike, jag såg att du var inne och läste i tråden på grannkanalen några gånger, men det kom aldrig nåt inlägg. Jag förstår dig, för det fanns knappt tid att posta något mellan tiraderna av dumheter. Och det kanske är lika bra att tråden låstes, för sidorna 9-14 var inte mycket att spara till historieböckerna. Även jag tappade fattningen några gånger då jag reagerade oerhört starkt på vissa individers förmåga att uttrycka sig på ett väldigt fördömande och utmanande sätt.

Jag tycker det är otroligt tragiskt att det finns folk inom "våra egna led" som motsätter sig detta mer än vad myndigheterna antagligen gör. Det är precis som att man resonerar som så att om det inte är tillåtet så är det per automatik felaktigt. Ta bara detta med ljuddämpare som exempel. Tidigare var man tvungen att ha en dokumenterad hörselnedsättning för att få licens på en slik. Vem som helst förstår det orimliga i detta (jämförelsen med att inte kräva bilbälte förrän man varit med om minst en krock är klockren) och det var helt underbart att se att reglerna till slut ändrades och att vi idag kan söka licens på en ljuddämpare utan att behöva motivera varför.

Det finns en hel del element inom jägarkåren som försöker bromsa alla försök till ändrade regler, samtidigt som det finns otroligt många jägare redan idag som är klart olämpliga som vapenägare. Jag har själv haft en skarpladdad och osäkrad Winchester 88 bygelrepeter i 308 Win vispad i ansiktet på mig innan ägaren till slut insåg att "oj då, den var visst laddad". Ur detta perspektiv så finns det inga direkta belägg för att jakten och samhället skulle falla samman bara för att jakt med revolver blev tillåten. Men tyvärr har folk så mycket fördomar mot enhandsvapen så att de helt förlorar förmågan att tänka bortom det som idag är tillåtet. Om vi tar din ombyggda S&W 29 som exempel så har jag svårt att se hur en kriminell skulle kunna sukta efter en slik. En Glock med högkapacitetsmagasin måste vara oändligt mycket mer attraktivt.

I vanlig ordning så är det uppfriskande att se att frågor som dessa kan diskuteras på Jaktsnack utan att det hela spårar ur. Jag är väldigt glad i att det huserar såpass många vettiga individer här

[crowfear]

Japp, så här ska en diskution föras.

Man kan vara för eller emot, men man ska uttrycka sig som en sansad människa.

[Mikewin]

Ja, trådar där det ena puckot efter det andra uppvisar sin egen inkompetens i sakfrågorna och därtill vräker ur sig fördomar om andra aktörer är inte något jag vill lägga ner någon energi på. Men jag läste alla inlägg i den nämnda tråden trots detta, vilket inte var helt kul.

Tycker dock att den här tråden är ett föredöme vad gäller saklig diskussion så den och liknande deltar jag gärna i.

[novacula]

Ja, trådar där det ena puckot efter det andra uppvisar sin egen inkompetens i sakfrågorna och därtill vräker ur sig fördomar om andra aktörer är inte något jag vill lägga ner någon energi på. Men jag läste alla inlägg i den nämnda tråden trots detta, vilket inte var helt kul.

Tycker dock att den här tråden är ett föredöme vad gäller saklig diskussion så den och liknande deltar jag gärna i.

Det är faktiskt samma här.. men vi är trevliga puckon

[Mikewin]

;)