Etiskt långhållsskytte, finns det?

[Ivan]

Om vi skall återgå till ämnet en stund så finns det två intressanta samband som jag skulle vilja fördjupa mig lite i och det vore intressant att höra hur herrskapet resonerar kring detta.

1. Alla är överens om att vi skjuter sämre ju längre skotthållet är, d v s även liggande med benstöd presterar alla skyttar oavsett kunskap och färdigheter bättre träffbilder på 100m än vad de gör på 300m. Att man sedan med träning, kunskap och vettiga grejer kan krympa träffbilden rejält även på 300m är nog de flesta också överens om. Det känns som en gemensam grund att ta avstamp i (rätta mig om jag har fel)

2. Sedan håller nog de flesta jägare med om att ju närmare du kommer viltet ju större är chansen att det skall bli varse dig och fly. Det kan vara en vind som snurrar runt, en rörelse du gör eller helt enkelt den där känslan som lite äldre djur ofta får av att "här är det något fuffens på gång". Oavsett vilket så ökar chansen för att viltet skall kasta eller fly proportionellt med ett minskat avstånd. På längre håll är chansen däremot större för att viltet skall vara ostört och helt omedvetet om din närvaro. Det är i alla fall de slutsatser som jag dragit av 20 års jagande och ett hyfsat antal fällda vilt.

Min egen skottstatistik säger mer eller mindre samma sak, samtliga eftersök som jag har varit upphov till under 20 år har varit resultat av skott mot vilt på skotthåll under 60m. Än så länge har jag aldrig skadeskjutit vilt på avstånd över 100m. (Jag hoppas att en bidragande orsak är att jag genom flitig träning fått kunskap om min egen förmåga och att jag lyfter på hatten när skottet inte känns 100%).

Jag tror att vi pratar för mycket om avstånd och för lite om svårigheterna med skytte mot stört vilt, oavsett om det har en hund efter sig eller är ett "stänkdjur".

Alltså har vi två sammanband som talar mot varandra, ju längre bort viltet är desto svårare blir skyttet men ju närmare viltet kommer desto större blir risken att det "kastar i skottet" eller att det enda skottläge du får är på vilt i rörelse.

Min egen slutsats är att jag hellre skjuter på ett ostört rådjur på 150m med bra stöd en skjuter ett skott på frihand mot ett rådjur som stannat upp på 50m även om det presenterar en klockren bredsida.

Fundera lite på det govänner!

//Henrik

Har lite dåligt med tid,så jag svarar kort.

Viltet finns ju kvar i markerna tills nästa gång,då får man en ny chans! Smyger du dig på det och det upptäcker dig så skjut inte,

prova på nytt en annan dag istället.

Jakt är inte bara dödande,det finns så mycket mer som jakten ger,tex härliga vilt/naturupplevelser.

Mvh

[Fredde_piteå]

Viltet finns ju kvar i markerna tills nästa gång,då får man en ny chans! Smyger du dig på det och det upptäcker dig så skjut inte,

På din mark möjligtvis...men definitift inte på min, jag delar varenda vilt med 56st småviltjägare (jaktkortslösande på marken) på de 4xxxha jag jagar....därför är det tyvärr inte helt sälvklart att bocken/orren/räven finns kvar nästa gång jag ska ut och jaga :-

Därmed inte sagt att jag MÅSTE skjuta på längre håll...eller att jag MÅSTE skjuta när ett rådjur sticker fram huvudet....

Jag känner mig bättre till mods att skjuta på ett ostört vilt på 200m än ett som står på t.ex 90m och som har upptäckt någonting och är på helspänn....för ser jag genom kikaren att djuret är stressat, så blir jag stressad och det genererar i många fall ett dåligt skott...så då avstår jag hellre.....sen har jag min personliga maxgräns som jag "gärna" skjuter på om jag tycker att läget är optimalt.

Och jag vill absolut inte dissa hageljakten...jag skjuter lika mycket hagel som kula, dock tar det tyvärr sämre med hagel än med kula, så jag jagar mest med kula.

Så sorry Hippen :-* om du tolkade det som om jag dissade hagel!

/Fredde

[Roggman66]

Då ska väl jag också lägga mig i debatten.

Mitt svar på frågan blir spontant NEJ! Jag tvivlar inte på att själva skyttet går bra och att man kan prestera täta fina träffbilder på 300+m, men det är ju inte det, det handlar om.

Nä i mitt tycke finns det betydligt fler Muphys lag parametrar ju mer avståndet ökar.

Att ett exempelvis ett rådjur skulle vara mer ostört på 300m än på 100m köper jag inte riktigt, det beror nog mer hur duktig man är som smygare plus turen att vinden inte kantrar etc.

På 200m och mer kan man inte ha lika koll på omgivningen runt djuret som du kan på närmre håll än då tex 100m.

Jag tycker även att det är lika illa med långskott mot räv och klövvilt som toppfågel (utan att ha provat toppjakt).

Vid toppjakten så ställer jag mig även frågan om man har det kulfång som lagen säger!!

Vidare är det ju det här med att ett långskott på räv (läs liten träffyta) är mer accepterat än ett dito på älg (läs stor träffyta).Varför?

Hmm jag har lite svårt att uttrycka mig riktigt som jag vill med det skrivna ordet utan tycker nog det är lättare i en samtalsdikution.

MVH

Roggman66 som inte är värre än att han kan komma ändra uppfattning efter nya erfarenheter 

[amakulu]

Alla har sin gräns för vad man tycker är ok att skjuta på. Att djur skulle vara mer ostörda på långa håll är bullshit. Har haft rådjur o dov på mindre än 10 m och dom har inte haft en aning om att jag är där. Skjut på vilka avstånd ni känner för . Jag har mina avstånd och dom är inga 3-400 m på vilt

[Mad Mike]

Har lite dåligt med tid,så jag svarar kort.

Viltet finns ju kvar i markerna tills nästa gång,då får man en ny chans! Smyger du dig på det och det upptäcker dig så skjut inte,

prova på nytt en annan dag istället.

Jakt är inte bara dödande,det finns så mycket mer som jakten ger,tex härliga vilt/naturupplevelser.

Mvh

Jo detta är förvisso en odiskutabel självklarhet : hade du inte skjutit fasantuppen du visar i din jaktdagbok hade den genererat dig fler jakttillfällen också...eller hur ;D

Ser fortfarande fram mot ett svar på mina tidigare frågor.

/Micke

[Mad Mike]

Nä i mitt tycke finns det betydligt fler Muphys lag parametrar ju mer avståndet ökar.

På 200m och mer kan man inte ha lika koll på omgivningen runt djuret som du kan på närmre håll än då tex 100m.

Här är jag inte alls överens med dig,vilka parametrar menar du?

Ett genomtänkt kulskott oavsett avstånd är det närmaste man kan komma "The perfeckt shot"

Murphys lag spelar in vid icke genomtänkta skottlossninssituationer oavsett vapenval.

Du får gärna utveckla tankarna runt ditt 200m exempel då man tex har det dubbla synfältet i kikarsiktet där mot på 100m.

/Micke

[Roggman66]

Hmm inte lätt det här att förklara, jag har ingen egen erfarenheta långhållsskytte därför kan jag bara döma efter egna känslor  och tyckanden, för det är just det enda jag har, tyckanden. Jag vet inte om mina ord blir mindre värda men det är ändå nåt jag måste ge uttryck för.....

Men vad gäller Murphys lag så......Det är ju parametrar som du inte rår för alltså utanför din kontroll. Tex helt hypotetisk om rådjuret som betar lugnt och stilla helt plötsligt skulle bli skrämd av, vad vet jag en hare som tryckt eller just bara skulle ta ett steg så blir ju skillnaden större på ett längre avstånd alltså felmarginalen blir större.

Ang 200m menar jag att ok man får ett bredare synfält men detaljer ser man inte lika bra.

Vete fasen om jag inte trasslar in mig nu, detta hade jag tänkt att diskutera med dig Micke ikväll, just för att jag tycker det är intressant.

Ståndpunkten blir i alla fall tillsvidare att det finns fler saker som kan gå fel med ökat avstånd.

//Roggman66

[Ivan]

Jo detta är förvisso en odiskutabel självklarhet : hade du inte skjutit fasantuppen du visar i din jaktdagbok hade den genererat dig fler jakttillfällen också...eller hur ;D

Ser fortfarande fram mot ett svar på mina tidigare frågor.

/Micke

Vad ska jag svara på? min träffprocent på vilt? Den är dokumenterat världsklass.

Men inget jag vill skriva öppet om. Vad har det med saken att göra?

Bommar /skadar man en liten fågel så visst är det tråkigt sånt händer.

Ofta blir de rävmat under natten.

Sådå kan vi återgå till ämnet då.  Långhållsskytte.  

(måste kommentera fasanjakten.. rekomenderar att du får förmånen att gå med en stående fågelhund,då förstår du att man inte skjuter på allt.)

[amakulu]

Någon skrev om skytte på lite längre håll på rörligt vilt. Jag känner mig mer bekväm att skjuta på ett löpande klövvilt på ca 100 m än att skjuta på ett rådjur på ca 300-350 m hur ostört det än är. Har kanske sin förklaring i att jag under ett antal år sköt ca 3-5000 skott årligen på löpande viltmål. Jag anklöagar ingen men vill å andra sidan inte höra eller få en massa skit om det etiska i hageljakt eller att man är en korthålls skytt som skickar pm eller annan skit. Jag har förövrigt inte skickat något pm till Henrik och tänker inte göra det. Skitsnygga träffbilder förövrigt. Min gräns för skytte på ett rådjur som står stilla torde ligga på max 200 m och då ska det fan imig vara optimala förhållande.

[MKJ]

Tror det är få här egentligen som tänker tanken att lossa skott mot vilt på 300 meter. Men om man kontrollerar skott på 300 meter med sin utrusting torde skotten på 200 bli betydligt säkrare.

Jag tycker det är roligt att töja på gränser för mig själv som skytt, och backar också upp det i form av träning. Jag förstår att vissa som inte tränar långhåll tycker det är abstrakt med skott på så långa håll. Jag har aldrig skjutit ett vilt på 300 meter ännu men kan inte lova att det inte kommer att ske den dagen när förhållandena känns rätt. Etiskt backar jag upp det med min träning och för ändamålet lämpliga utrustning som alibi.

Hagelproblematiken känns malplacerad i denna tråd. Jag har i många trådar redan försvarat och sågat hagelvapnet. Men denna tråd handlar inte om detta.

MVH

[Kindbo]

Tror det är få här egentligen som tänker tanken att lossa skott mot vilt på 300 meter. Men om man kontrollerar skott på 300 meter med sin utrusting torde skotten på 200 bli betydligt säkrare.

Jag tycker det är roligt att töja på gränser för mig själv som skytt, och backar också upp det i form av träning. Jag förstår att vissa som inte tränar långhåll tycker det är abstrakt med skott på så långa håll. Jag har aldrig skjutit ett vilt på 300 meter ännu men kan inte lova att det inte kommer att ske den dagen när förhållandena känns rätt. Etiskt backar jag upp det med min träning och för ändamålet lämpliga utrustning som alibi.

Instämmer till punkt och pricka! För mig handlar det om att träna på längre håll och på en tuffare nivå än vad som krävs för min egen jakt och detta för att förenkla mina egna jaktskott.

Att som "Ivan" nämner skjuta vilt på 500m är det väl få som verkligen överväger. Visst finns det skyttar som både klarar det och som konsekvent skjuter vilt på riktigt långa avstånd men de är lätträknade om man ser till de jaktformer och villebråd som är aktuella i Sverige med omnejd.

[Mad Mike]

Bommar /skadar man en liten fågel så visst är det tråkigt sånt händer.

Ofta blir de rävmat under natten.

Med den här inställningen i en etiktråd så tar jag inte dig på allvar längre, i mina ögon har du straffat ut dig själv.

/Micke

[Mad Mike]

Att som "Ivan" nämner skjuta vilt på 500m är det väl få som verkligen överväger. Visst finns det skyttar som både klarar det och som konsekvent skjuter vilt på riktigt långa avstånd men de är lätträknade om man ser till de jaktformer och villebråd som är aktuella i Sverige med omnejd.

Var Ivan fått det här avståndet ifrån vet jag inte,500m har inte nämnts i våra tidigare diskussioner.

/Micke

[Ivan]

Med den här inställningen i en etiktråd så tar jag inte dig på allvar längre, i mina ögon har du straffat ut dig själv.

/Micke

Men vännen. Vet du inte att det sker skadeskjutningar  ??? Vad ska man göra då anser du?

Glöm inte att jag skrev att jag har träffprocent i världsklass.

Jag förespråkar ju mindre risker. Det är du som försöker spela tuff och göra det svårare än vad det är.

Trist med pajkastning. Förstår inte meningen med det

Såg att ett till inlägg kom medans jag skrev svar. läs mina inlägg så klarnar det kanske något

Mvh

[Guest Telgetok]

Var Ivan fått det här avståndet ifrån vet jag inte,500m har inte nämnts i våra tidigare diskussioner.

/Micke

Ehh !!!! Saxat litet ;D--------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Visst är det som du säger att alla har sin egen måttstock för vad som är långt.

För egen del har jag som mål att behärska skytte mot vilt upp till 350m till fullo,drar min gräns där just nu.

Grabbarna på Youtubelänkarna imponeras jag stort över och om ytterligare 20 år kommer skott upp mot eller över "One mile" vara vardagsmat.

Då kommer säkert de värsta klippen på Youtube att ligga upp mot och över 2km.

Det har med produktutveckling att göra och är inget konstigt,samtidigt som produkterna utvecklas så ändras även våra måttstockar för vad som är enkelt,möjligt eller svårt och givetvis följer de moraliska åsikterna efter.

/Micke

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Okänd ;D

[Mad Mike]

Ehh !!!! Saxat litet ;D--------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Visst är det som du säger att alla har sin egen måttstock för vad som är långt.

För egen del har jag som mål att behärska skytte mot vilt upp till 350m till fullo,drar min gräns där just nu.

Grabbarna på Youtubelänkarna imponeras jag stort över och om ytterligare 20 år kommer skott upp mot eller över "One mile" vara vardagsmat.

Då kommer säkert de värsta klippen på Youtube att ligga upp mot och över 2km.

Det har med produktutveckling att göra och är inget konstigt,samtidigt som produkterna utvecklas så ändras även våra måttstockar för vad som är enkelt,möjligt eller svårt och givetvis följer de moraliska åsikterna efter.

/Micke

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Okänd ;D

Står det 500m?  Har jag förespråkat skytte på det avståndet?

Jag är imponerad av deras färdigheter i länkarna och deras skytte talar för sig själva(som är på betydligt längre håll än 500m) men är inget jag behärskar eller tror mig kunna behärska inom en överskådlig framtid.

;D

/Micke

[Guest Telgetok]

Ehh !!!! Saxat litet ;D--------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Grabbarna på Youtubelänkarna imponeras jag stort över och om ytterligare 20 år kommer skott upp mot eller över "One mile" vara vardagsmat.

/Micke

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Okänd ;D

[Mad Mike]

Men vännen. Vet du inte att det sker skadeskjutningar  ??? Vad ska man göra då anser du?

Glöm inte att jag skrev att jag har träffprocent i världsklass.

Jag förespråkar ju mindre risker. Det är du som försöker spela tuff och göra det svårare än vad det är.

Trist med pajkastning. Förstår inte meningen med det

Såg att ett till inlägg kom medans jag skrev svar. läs mina inlägg så klarnar det kanske något

Mvh

Du är inte ensam om att ha träffprocent i världsklass! Det har även jag vilket är fullständigt ointressant i sammanhanget!

Det som genererar minst risk av allt är kulvapenjakt under lugna ostressade former,där är nog de flesta överens.

Det märkliga i sammanhanget är din selektiva etik där vissa saker är förkastliga medans andra är godtagbara? Högst sannolikt för att det passar dina syften.

/Micke

[Mad Mike]

Precis Telge om 20 år eller så.....

/Micke

[Hipshot]

Shit va detta for iväg då..

Tycker den här trådens utveckling på ett ruskigt tydligt sätt påvisar våra olikheter som jägare och skyttar! Amakulu skjuter gladeligen ett löpskott på 100 meter och känner sig fullkomligt trygg i det. För detta lyfter jag på hatten, det inger respekt faktiskt på samma sätt som Henriks skott på kalven som såvitt jag fattade var källan till denna tråd.

Det ger vid handen att Amakulu är betydligt tryggare i löpskott pga sin träning och det påvisar även att Henrik är lika trygg på dessa avstånd som Amakulu inte skulle skjuta på av samma orsak dvs sin träning!

Alltså, respektera våra olikheter och fördöm inget bara för att man själv inte fixar det!

Och så gör vi som både MKJ och jag samt säkert någon annan redan påpekat, vi lämnar hageljakten utanför detta.

Mvh!

[Hipshot]

Och just det, de här youtube klippen.. Där ska jag kliva i samma tankefälla som många andra  ;D

Om man varje dag i veckan fixar att sätta 5 av 5 skott i träffområdet på en hjort på 500 meter så fine skjut då men jag tycker det är ett sjukt avstånd.. och jag skulle vilja se skytten sätta dessa 5 skott i rad.

Om man förhåller sig lite lagom källkritisk tilll materialet på youtube, kan man då inte anta att de bommade/skammade hjortarna aldrig någonsin hamnar på nätet?

Mvh!

[Ivan]

Du är inte ensam om att ha träffprocent i världsklass! Det har även jag vilket är fullständigt ointressant i sammanhanget!

Det som genererar minst risk av allt är kulvapenjakt under lugna ostressade former,där är nog de flesta överens.

Det märkliga i sammanhanget är din selektiva etik där vissa saker är förkastliga medans andra är godtagbara? Högst sannolikt för att det passar dina syften.

/Micke

Eh,ok men då kanske man ska förespråka jakt ifrån bil då. Lugnt och fint,orädda djur,varmt å gott,bra stöd ect.

Anser fortfarande att det är dumt att skjuta på för långa håll. Frågan är då,är det etiskt att tänja gränserna ? Leka kan man göra på skjutbanan. Iskogen är det djur vi håller på med.

(du fråga om min % så jag svarade..)

[Guest Telgetok]

Shit va detta for iväg då..

Tycker den här trådens utveckling på ett ruskigt tydligt sätt påvisar våra olikheter som jägare och skyttar! Amakulu skjuter gladeligen ett löpskott på 100 meter och känner sig fullkomligt trygg i det. För detta lyfter jag på hatten, det inger respekt faktiskt på samma sätt som Henriks skott på kalven som såvitt jag fattade var källan till denna tråd.

Det ger vid handen att Amakulu är betydligt tryggare i löpskott pga sin träning och det påvisar även att Henrik är lika trygg på dessa avstånd som Amakulu inte skulle skjuta på av samma orsak dvs sin träning!

Alltså, respektera våra olikheter och fördöm inget bara för att man själv inte fixar det!

Och så gör vi som både MKJ och jag samt säkert någon annan redan påpekat, vi lämnar hageljakten utanför detta.

Mvh!

Har lixom lovat mej själv att inte debattera långhållskyttet nå mera...Fast det är skitsvårt att låta bli.

Lite har jag gett mej in i det i alla fall,fast jag lovat att låta bli,men jag har signerat "okänd"  ;D

Håller för övrigt helt fullt ut med dej ang.hagelskyttet..i denna tråd kan eller bör vi lämna det därhän.

okänd

[Guest Telgetok]

Om man förhåller sig lite lagom källkritisk tilll materialet på youtube, kan man då inte anta att de bommade/skammade hjortarna aldrig någonsin hamnar på nätet?

Mvh!

Såklart man bör !!!!!

[Guest rifle]

Eh,ok men då kanske man ska förespråka jakt ifrån bil då. Lugnt och fint,orädda djur,varmt å gott,bra stöd ect.

Anser fortfarande att det är dumt att skjuta på för långa håll. Frågan är då,är det etiskt att tänja gränserna ? Leka kan man göra på skjutbanan. Iskogen är det djur vi håller på med.

(du fråga om min % så jag svarade..)

Vill bara som hastigast påpeka att du fortfarande inte har angivit din träffprosent vilken Micke frågar efter och som jag själv spänt väntar på att få höra  8)

Och försök inte med en massa dösnack som "träffprosent i världklass" Det snacket hör väll till banan om något här ???

Gonatt!

MVH/Jocke