Leaderboard

Är det någon som minns TV serien Javisst Herr Minister? Nu kanske den var lite väl överdriven men jag ser vissa likheter. Det finns ett antal tjänstemän. Ta bara Linkis, Outdoor och Fiber som exempel. De svarar för kontinuitet, erfarenhet osv. Ordföranden som röstas fram av "folket" har i mina ögon svårt att åstadkomma så mycket innåt i förbundet utan dessa människors stöd. Och utåt sett, gentemot Svenska myndigheter, EU och andra jakt/naturintressen är det knappast en nackdel med en tung CV. Och det är väldigt få som har i yngre år. Tror med andra ord att det kan bli bra och att vad som händer med "förnyandet" påverkas mer av andra än av ordföranden. Kanske lite åt det cyniska hållet men , tja, det är som jag ser på saken...

Hejsan ! Skulle vilja ha ett klargörande ang det som påstås i följande artikel: http://www.jaktojaga...tersoksstrejken Min fundering rör inte själva ämnet för artikeln dvs om SvJF försöker stävja eftersökstrejken, den frågan har Daniel Ligné besvarat i artikeln. Utan mina funderingar går i följande banor: Som jag har förståt det så drivs verksamheten de5stora i form av en stiftelse. Stiftelsen styrs av ett rovdjursråd där flera organisationer är representerade bla SvJF. Vid rovdjursrådets mötet så skall SvJF ha varit representerat av 3 ledamöter enl artikeln "Från Svenska Jägareförbundet deltog Christina Nilson-Dag, Per Mellberg, och Kalle Johansson. Christina Nilsson-Dag var ordförande under mötet och Per Mellberg var justeringsman." Lite längre ner i artikeln så intervjuas Per Mellberg. Citat "– Jag sitter inte med i Jägareförbundet centralt så jag vill inte uttala mig för hela förbundet. Jag sitter i styrelsen De5stora som den person jag är och representerar ingen organisation. I rådet sitter Christina Nilsson-Dag det är bättre du pratar med henne. Det var en allmän diskussion om eftersöksbojkotten och i så fall var det Christina som sa det där, säger Per Mellberg." Det är här jag blir totalt förvirrad. * Sitter Per Mellberg på en plats i rådet som innehavs av SvJF men han representerar sig själv ?? * Har SvJF valt dit någon som inte begriper att han faktiskt ska representera SvJF & dess medlemmar ?? * Har artikelförfattaren missförstått det hela, så Per inte representerar SvJF, Sitter han där som privatperson ?? * Enl. citatet vill han inte uttala sig för hela förbundet. Om han sitter i rovdjursrådet för de5stora som representant för SvJF då är det väl just det han ska göra ?? * Är Per Mellberg felciterad ?? * Är protokollet från mötet justerat ?? Och ingen reagerade över att man har med en skrivning som går emot vad som är sagt i SvJF ang ett så "hett" ämne som eftersöksstrejken ?? * Är artikeln så oklart skriven så jag har missförstått alltihopa ?? Min personliga åsikt är att jägarnas röst är svag i den allmänna debatten. Då måste vi ha människor som verkligen representerar SvJF och är insatt i dess ståndpunkter, speciellt i styrelser, råd & samverkansgrupper el vad det nu är frågan om. Jag känner inte någon av de i artikeln inblandade personerna. Avsikten är inte att göra något personligt påhopp men artikeln väckte frågorna hos mig och skulle uppskatta ett klargörande. Att journalister fått allt om bakfoten har hänt förut. Med vänliga hälsningar Ulf Andersson

Där man har mycket gris sliter jägare och markägare för att begränsa skadorna. Där man har mindre så vill vi jägare ofta begränsa jakten för att få upp stammen. När stammen väl är stor finns det risk för att den snart blir för stor. Grisen är ett dilemma. Men som skrivet Dahla. Det är kul att jaga, men kanske inte fem dagar i veckan. Sammarbete mellan markägare/bönder/jägare på tidigt stadie är nog ett måste. Jaga i ett tidigt skede och jaga med en förvaltningsplan som utgångspunkt. Och blir det mycket gris måste gyltor och en och annan ej kultingförande sugga få trilla.

Något blygsamt och stilla konstaterat, jag tror inte att någon här inne utom möjligen TS är novis när det gäller att hantera vildsvin och deras spridning samt avskjutningen av dessa. Vad man bör akta sig för att försöka bestämma för andra vad eller vad de inte skall göra i anledning av frågan om beståndens nivå och avskjutningens inriktning och storlek. Den situation som råder i delar av Skåne, Östergötland, och södra småland är sådan att man skjuter väldigt mycket av vad man ser och kommer åt, i vintras hade vi en flock om 90+ med grisar som passerade hemmavid. Jag var inte helt säker på om det var frågan om önsketänkande från en del personers sida i min familj tills jag hörde av en annan granne att så var fallet. Förvaltningen i närområdet hemma vid styrs av denna enorma populationstillväxt som varit i och med den senaste relativt milda vintern, det går inte en kväll utan att det smäller hemmavid ikring och det behövs ett konstant jakttryck. Således, var och en är sin egen lyckas smed och jag vill inte trampa någon på tårna genom att säga åt vederbörande att stilla sig något och tala om saken med små bokstäver och eftertänksamhet, det är så lätt att man i hettan skriver sådant man i efterhand ångrar. /Christian

Ett tips i all vänlighet Samuel. Det finns nästan lika många försag på hur olika viltslag ska förvaltas som det finns jägare, vissa bättre andra sämre. Det går inte att rakt av säga att man ska fodra i skogen o skjuta på åker, även om det är en i vissa delar av sverige fungerande taktik. I Småland ex finns det inte nog stora sammanhängande skogar utan åker att det funkar. Hur man än vänder o vrider på sig sp finns det alltid åkrar inom riskzonen för grisarnas framfart. Sen är det så klart så att även om du fodrar aldrig så mycket så är det inte alls säkert att grisarna väljer att gå där, Ibland är det där i ibland väljer de helt sonika att gå på åker ändå. Att skjuta gris på åker är ALLTID en bra åtgärd för att visa att de inte är bra att vara där.. //

Att använda foderplatser och tro att grisarna låter bli åkrarna är nonsens. Det går liksom inte... Lika så att tro att du kan skjuta slut på grisarna på en mark. Inte heller troligt då de lämnar marken innan det är.aktuellt. Vill nu markägaren inte ha grisar, så lyssna på denne. Att skjuta kultingar är aldrig någon fara. Blir de för talrika så skjut hondjur. Vildsvin är i.ha mytiska kreatur utan förvaltas som allt annat. Matar du mycket så får du även.mer gris.. Också ganska enkelt...

Nu kan ju jag knappast förklara hur medlemmarna tänkte när de valde Björn, men jag kan nog tycka att åldern har ganska lite med nytänkande och "jävlar anamma" att göra. Åtminstonde i min värld. Jag har träffat Björn ett par gånger och tydlighet och fokus samt handlingskraft saknas inte... De flesta föreningar brukar må bäst av en blandning och vi har aldrig haft så många "unga" och kvinnor på ledande positioner som vi har idag. Vi har heller aldrig haft så mycket relativt nyanställda som idag. Som sagt, en blandning är bäst...

En följdfråga i ämnet... Hur tänkte man när man valde en ordförande som är 72 år gammal i en förening som behöver förnyelse och lite "jävlar anamma"? För mig skickar det en tydlig signal att man inte tänker ändra riktning på ett dugg och bara plöja i gammal fåra.