Nja, faktiskt inte.....
Magasinsmatade gevär uppfanns inte av ett militärt krav eftersom militären inte var allt för glada i "flerskottkapacitet" - det skulle göra truppen ovillig att använda huvudvapnet bajonetten. Därtill skulle det uppmana till slöseri av ammunition..... De uppfanns av konstruktörer som såg att de gick att göra, liksom enhetspatronen uppfanns, utvecklades och fulländades av strikt jaktliga krav.
Så den militära "kaprustningen" sett till eldkraft för soldaten har alltid skett enligt "här till nödd och tvungen" då någon annan nation infört magasin eller bakladdade vapen. När tyskarna kom med sin tändnålsgevär som de kunda ladda liggande så satte de igång en våg av moderniseringar där den ena nyheten tvingade fram nästa. Fransmännen svarade och vips fick man "skaka" fram ett vapen för enhetspatroner (m/88 en av de få rent militära kreationerna), franmännen svarade med Lebel och vips fick man ta nya tag med röksvagt krut och 98an antogs..... Vårt gevär med mekanism m/94 antogs inte för att militärerna i sig ville ha det, det antogs för att man pressades till det.
Det samma gäller hela vägen, kpisten togs fram för att vara billig och för att passa i skyttegravarna - inte för att den efterfrågades av militären utan för att en konstruktör fick en ide som han sedan vackert fick jobba för att sälja in. Samma sak med automatkarbinen - den hade aldrig sett dagens ljus om den inte dolts som något helt annat när den testades på förband - tom Hitler själv tyckte inte om den.
Ska man vara helt ärlig så är det ganska få för att inte säga mycket få vapen före 1950 som har genuint militära ursprung i det att de utvecklades efter militära förfrågningar eller inom militärt finansierade projekt - innan dess var det konstruktörer och tillverkare som hittade på både det ena och det andra som de sedan försökte sälja in - det var mao INTE militära krav som drev på vapenutvecklingen på finkalibersidan utöver vad gäller kulsprutan. Men soldatens personliga beväpning har faktiskt varit något man inte haft nämnvärt militärt intresse för förrän efter 2:a VK - man har bytt upp sig när man varit tvungen, men inte förr.
Krasst sett har du ganska få helt rena militra konstruktioner på bultbössor, och en hel del automater med - Mausers 98:a är faktiskt om vi ska vara petgiga INTE militärt motiverad i början, den släpptes tom på den civila marknaden INNAN den testades militärt om vi ska vara en smula pettermetiga. Däremot har ALLA Mausers konstruktioner varit militära modeller någonstans, men långt i från alla har börjat som militära kontrakt eller förfrågningar....... Mauser jobbade inte så, Paul utvecklade en massa saker mer eller mindre parallellt så varje Mausermodell är egentligen inte en modell utan en samling patent på olika saker som man sedan utifrån en kravspec satte ihop efter kundens önskemål. Om den antogs fick den patentsamlingen ett "namn" eller rättare ett årtal. Därav att "vår" 96:a egentligen är en Mauser M/93-95, och vår karbin m/94 är en Mauser M/93. Men "vår" patron m/94 6,5 är genuint militär och genuint svensk.
AR plattformen är ett annat ganska typiskt exempel, Stoner fick en ide om en liten lätt karbin i strängpressad aluminium efter att ha läst att asiatiska förband inte gillade M14 som de tyckte var för stor, för tung och hade för mycket rekyl. Så han kokade fram sin ARi 222rem först och försökte sedan sälja in den, det var först efter att USA sett den i strid de valde att testa den. Militär konstruktion? Militärt ANVÄND konstruktion möjligen...... Den såldes faktiskt civilt INNAN den testades av USA som en militär karbin.
Automatkarbinen som vapen är lite på kanterna eftersom den utvecklades under kriget inom krigsindustrin, men det var inte en militär förfrågan eller förslag man utgick från. Den fick utvecklas i lönndom mellan Mauser och DWM vill jag minnas, utifrån ett par filurers egna tankar om en liten patron i en lite förvuxen kpist mest utifrån tanken att den skulle vara billigare än vad man hade 1940 i form av gevär, kpist, pistol, kg och ksp - det blev sedan StG43/StG44/StG45 (senare antagen som MP45)/Cetme58/H&K G3/G33 och först efter det en civil version låååångt senare som H&K 630/740. Men den var i mina ögon mer en "kul grej" än ett militärt projekt fram till våren 1944. För när blir egentligen ett vapen militärt? Och när blir det militärt enligt svensk lagstiftning? Det senare är faktiskt enklare att reda ut.......
Regelverket är svajigt och bygger på än märkligare historiska antaganden, tro och naivt hittepo eftersom det är en konstruktion man dragit till med i efterhand för att motivera vad man ytterst vagt inte ville skulle vara tillgängligt för gemene man på ett ungefär. Man har liksom inte utgått från teknikhistoria och därifrån gjort definitionerna utan det är en ren efterhandskonstruktion som liksom är ett rent luftslott egentligen...... Därför blir motiveringarna konstiga, märkliga och "gummibandsaktiga" eftersom man vare sig vet vad man pratar om eller kan vapen speciellt bra - men man vet mycket väl vad man INTE vill ha bland svenska jägare.
Man kan plocka ut ett hagelgevär på M-nummer på de flesta förband i dag - innebär det att en Beretta S686 SilverPigeon är ett miltärt vapen? En retorisk fråga så kladda inte med den.
/T