Att förbjuda vikbarakolvar utan relevant motivering (nej, att det ser militärt ut räcker inte...!) eller att påstå att en begränsning i antalet licenser stoppar användandet av vapen illegalt visar på ignorans, alternativt okunskap. Motiviering 1) Militärt utseende.
Jag frågar mig, hur många har en bolt-action med syntetkolv, benstöd, kikarsikte samt picatinny-rail? Otroligt många, tita vad ni hittar om ni går till Remington Defense
Ser ut som många bössor jag ser nästan dagligen under öppettiderna på skjutbanan....och ja det är jägare som har dem, inga militärer.
Istället för att prata om utseendet så borde man från SJF prata just det man står för, etik och moral. Vilka vapenkomponenter hjälper oss jägare att ta större ansvar när det gäller etik och moral.
Att ha skjutvapen för jakt innebär att vi kommer använda vapnet till att släcka liv. Hur görs det bäst etiskt och moraliskt?
Att ha ergonomiskt utformade vapenkomponenter så som en pistolkolv gör att du håller handen i bättre läge. Jag läste tidigare att en rak kolv skulle vara mer egonomiskt men det avvisar jag starkt. Handen blir spänd framåt och man sträcker musklerna på övre-insidan av armen. Helt klart inget man inte kan träna in, men det är en liten detalj som gör att jag påstår att etiskt så borde jag får ha en kolv så är mer korrekt utformad efter min ergonomi då jag faktiskt skall använda verktyget till att släcka liv.
Fällbar kolv då, vad kan sägas där. Där ser jag mest det praktiska i att ha ett kortare vapen vid transport, kunna enkelt ta ut slutstycket ur vapnet samt oftast är den fällbara kolven också kombinerad med mycket bra justeringsmöjligheter då den för det mesta är byggd i aluminium och kompositmaterial med tanke på just ergonomi.
Av dessa tre så väljer jag den viktigaste, möjlighet att ta ur slutstycket. Om jag inte missförstod så skrev någon att de hade justerbar kolvkam så de kunde få ut slutstycket lätt genom att sänka den. I min mening helt emot etiskt tänkande. Varför skall jag ändra mina inställningar på vapnet? Jag ändrar inte stolen i bilen mellan de gångar jag går ut och in i bilen. För mig så håller inte det argumentet då vikbar kolv inte på något sätt är farligare än icke-vikbara kolvar.
Nä, jag håller med Wizard till hundra procent. Låt estetiken vara och fokusera på etik och moral! Låt oss utvecklas så att vi tar större ansvar för vår jakt och det faktum som inställer sig när man skall döda ett djur. Djuret skall dö vid första skottet, direkt och utan lidande.
Så i min mening
1) Öva mer! Dvs att 99% av skotten avlossas på skjutbana på lerduvor eller plåtar, pappfigurer eller vad som är rätt.
2) Öva på mer avancerade skjutningar än vad du kommer jaga. Detta bygger konfidens, självkänsla och säkerhet. Kan du ta ett skott på 5-600 meter på en plåt som är 12x30 cm både liggande, sittande, stående eller i en hybrid, ja då skjuter du med säkerhet räven på 200 meter. Skjuter du lerduvorna på alla avstånd ut till 50-60 meter, ja då skadeskjuter du med största sannolikhet inget vilt.
3) Anamma alla hjälpmedel som står till buds oavsett om det är pistolgrepp, benstöd, björnstöd, Gore-Tex-hatt eller ryggsäck. Vi skall vara bäst rustade för uppgiften. Uppgiften är inte att se ut som en jägare, uppgiften är att vi skall nedbringa ett djur på mest etiska och moraliskt bästa sättet. Skjuter jag då en tjäder med en .50 BMG. Nä troligen inte så jag förstår att en sådan motivering får avslag. Men om jag vakar på vildsvin och vill ha en AIAX i .338 LM. Helt klart ok genom rätt ammunitionsval så att vi dödar enligt de etiska principerna. Eller om jag vill ha en AIAX i både 308 och 338. Samma där, en kaliber för mindre vilt och en för större vilt. Hur den sedan ser ut är av mindre betydelse.
För mig personligen är det fortfarande oförståeligt varför vi skall ha träkolv. Att såga ner valnötsträd, som sedan skall vara av rätt trådning mm för att bygga vapen. Man kan inte ens få en optimal ergonomisk utformning utan att börja tumma på hållfastigheten. Nä, förbjud träkolvar.
// P
EDIT- stavfel