Okej. Jag håller med om mycket. Jag tycker också att Ola ska få bemöta den kritik som är riktad till han som person, däremot är det viktigt att nämna att eventuell kritik som landat på Ola själv, som person, har varit missriktad. Eller snarare missförstådd. Kritiken som framförs här är, med vissa undantag, är riktad mot SJF och SJFs ageranden. Ola är tjänsteman och representant för SJF och har varit inblandat i frågor som vissa anser har hanterats fel, det är då Olas tjänsteutövning för förbundets räkning som ifrågasätts. I utsträckningen förbundet. Inte han som person. Åtminstone bör det vara så för att vara konstruktivt. Mitt förslag är att man även ser det så, så slipper man känna sig personligen kränkt, eller oroa sig för att någon tjänsteman tar det personligt. Det ageranden vi sett välkomnar nog fler än jag en dialog kring, med SJF, genom någon av deras representanter. Så bara för att Ola nämns vid namn innebär det inte att det handlar om honom som person, eller är något personligt påhopp. Men som jag uppfattar det är inte trådens enda syfte idag att ge Ola/SJF en kanal att säga sitt. För detta finns förbundsarean, där kan förbundet i lugn och ro skriva precis vad de vill. De har dessutom möjligheten att välja vilka svar som ska synas. Det finns även gott om låsta trådar där, en till låst tråd där enbart förbundet får skriva behöver vi väl inte?
När det gäller mailen från 2013 så cirkulerar det trovärdiga kopior på nätet. Vill du dubbelkolla så kan du få datum och andra detaljer så du enkelt kan begära ut dessa offentliga handlingar själv. Skicka ett PM i så fall.
Jag håller även med dig om att vissa vapen inte ska få finnas i skogen, det gör nog många. Men det är ju trots allt så att det finns lag och föreskrift som reglerar detta. Jag respekterar dina åsikter, men jag respekterar gällande lagar långt mer. Man behöver inte gilla lagen. Men jag antar att du tycker som jag, att lagar som finns ska följas. Inte minst av myndigheter. Så som du säkert märkt handlar mycket här om annat än vapen, eller hur dem ser ut. Det handlar om något långt viktigare. Exempelvis hur vi avgör vad som är lagenligt, vad som är lämpligt och vad skillnaden är och SJF's inblandning i den soppan. Osv.
Gillar man inte lagen så bör man på sedvanlig väg ändra den. Det är bara att skriva en motion så vips så är det gjort. Precis så som det funkar i SJF om man är medlem.
Ska jag vara helt ärlig tycker jag att det är en aning respektlöst av dig att förminska diskussionen till att handla om huruvida man tycker vapnen som diskuteras hör hemma på jaktlicens, och samtidigt föreslå att låsa tråden. Det är många som har tagit sig tid och skrivit långa välformulerade inlägg där det TYDLIGT framgår att diskussionen är betydligt djupare än så. Det finns ingen anledning att dra igång just den delen igen, vilket både du och jag delvis just bidrog till. Just den delen håller jag med om är uttömd, har man inte förstått att det handlar om mer än så vid det här laget så är det föga troligt att vidare utlägg förändrar något. Det som kvarstår är en åsikt om NVVs bestämmelser, den är noterad och den är man berättigad till. Men jag är inte helt med på att den behöver ta upp mer plats här.
Däremot så anser jag att varken Ola eller PMT har ensamrätt till den här diskussionen. Varken SJF eller PMT har någon fullmakt att företräda mina intressen. Så jag ser gärna att tråden får leva vidare. Även om den stundtals varierar i kvalitet. Om jag ledsnar slutar jag helt enkelt läsa. Så gör jag väldigt ofta med andra trådar. Men när jag ledsnar kliver jag inte in och ber om att få tråden låst, skulle aldrig falla mig in. För jag är precis som du, bara en av många här.
Men jag håller inte med om att ämnet är uttömt, även om vissa saker har diskuterats flera gånger så har det har enligt mig bara börjat. Men givetvis hoppas jag på att diskussionen kan utvecklas och gå framåt.