Leaderboard

Tråkjakt.

För snart 20 år sedan bestämde jag mig för att bottna det där med hagelbössor - alltså hur svårt kunde en så pass begränsad sak egentligen vara? Det borde man kunna göra på nått år eller så..... Och jag har ägnat hyfsat mycket tid åt det sedan dess - en mild underdrift, Och ännu mer pengar dessvärre - en ännu större underdrift.... Och det enda som kommit ut är en insikt om jag fan bara kan mindre och mindre desto mer jag lär mig relativt sett. Jag har väl lyckats lära mig ett och annat, men i varje svar ligger det 20 nya frågor, Det är fan i mig deprimerande....... /T

Jag fick chansen igår på en relativt stor hane. Kom upp på isen vid kanten av hyddan o för blev han kvar.

Han har säkert gott o väl över 1 m is där uppe våran broder. Jag pratade med grannen som var ute för någon vecka sedan med sin fam o pimplat i Kalix älvs mynning o där var det ca 80 cm is. Folk kör som tok med sina snöskotrar på älvisen ännu. Iaf dom yngre.

Fördel med vinden är ju att man får ner de gratis https://youtu.be/0Bdw_N0heX8

Kan vara en av de sista svängarna för i vår. Jobbar nästan oavbrutet i tre veckor framåt. Men en kul sväng med skygg fisk som nöp försiktigt på en hemgjord helsvart mikrobalansare på tjugo mm. Tretton abborrar och fjorton småsikar. De senare åker i frysen för rökning så fort väglaget till mammas stuga tillåter.

Jag är rädd att du missförstår mig. Du påstod att skillnaden mellan ett faktum och en åsikt är att fakta kan motiveras medan åsikter förfäktas. Min fråga var då om det påståendet är ett faktum eller om det bara var en åsikt. Du svarade då (något obegripligt) att det var en standard. Jag skulle nog vidhålla att ditt påstående är uttryck för en åsikt. För du kan ju inte motivera ett faktum. Du kan leda det i bevisning av ett eller annat slag, men en motivering innebär ju att du förfäktar. (Ordet "motivera" enlig Svensk ordbok: 'ge skäl för en uppfattning, handlande'). Det är hårklyverier i din värld, jag vet. Men poängen var att - med viss snusförnuftig intellektualism ska erkännas - visa att vi gärna blandar ihop åsikter och fakta, även om vi tror att vi inte gör det. Den kunskapsteoretiska definitionen på faktum är ju betydligt mer omfattande än att den kan kokas ner till ett bastant och enkelt påstående att "så här är det!" (även om det ofta fungerar fint till vardags). Definitionen av kunskap brukar sägas vara att man ska ha "sann tro med goda skäl", alltså man ska tro att något är sant, det ska vara sant, och man ska ha goda skäl till att tro det. En gissning som råkar vara sann är alltså inte det samma som att ha kunskap. Men även när du "vet" någonting så har du i själva verket en tro om det är på ett visst vis. Skillnaden ligger snarast i de där goda skälen till att du tror det. Sen att "sanningen" blir mer och mer subjektiv och flyter ihop med rena åsikter, det är en annan historia som är betydligt mer tragisk. Men ur det perspektivet är det kanske inte fel att skjuta in ett "tror jag" ibland. Tror jag. Nu har jag varit skitnödig nog för idag.

Då är inte lösningen tung o hård utan, mjuk och lätt/ kort med dålig sectional density, SD då det ger en kula som penetrerar sämre. vill man vara helt säker på att undvika genomslag med kalibern väljer man en revolver kula av rätt vikt för klassen. C

Känner inget behov av mer än 200-225gr, kulan kan inte gå mer än igenom.

Jag tycker det är bra när folk säger "jag tror", för då vet man att det är en gissning. Ett större problem är allt tyckande som framstår som fakta.

Haft ett helsikes abborrfiske idag på både mormyshka och balanspirk. Tror det var fjorton över halvkilot med en topp på kilot sånär på tjugo gram. Sedan blev det minst femton till som höll matstorlek.