Nu kommer jag att extrapolera lite, men med inbrottsjuvar är det ju i hemmet eller där man har fastighet, dvs värden, är det flera, typ två tre, så kan man inte förväntas att med milt våld eller enbart kvarhållande våld betvinga gm, är det då som så att gm visar på våldstendenser, hotar är beväpnade osv då har man helt klart en nödvärnsrätt med en stor våldspotential.
Jag skulle inte dra hammaren i skallen på busen det första jag gjorde och förmodligen skulle jag vända på den, dvs skaftet före, men om de inte backar, ger sig och lämnar efter ett par 2-3 inledande slag mot kroppen då är det fritt fram att fortsätta att eskalera våldet.
Angående nödvärnet så har vi först momentet med "Nödvärn är en ansvarsfrihetsgrund. Av 24 kap. 1 § brottsbalken, BrB, framgår att en gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig." men även om man nu skulle slå för hårt, för länge eller bara för bra så finns ytterligare ett moment,
excessen, det är inget man kan åberopa till försvar eller göra invändning om, det är enbart rättens "ventil" den du efterfrågar "Buck" " I vissa fall kan någon som använt sig av uppenbart oförsvarligt våld ändå gå fri från straff, förutsatt att omständigheterna var sådana att han eller hon svårligen kunde besinna sig, vilket framgår av 24 kap. 6 § BrB", i detta fall avser paragrafen situationer där man exempelvis är utsatt för brott i hem, eller bil, där familjen, hunden eller annat känslomässigt laddad ämne/föremål är angripet.
I sammanhanget bör man komma ihåg eller underrättas om en helt annan sak, envarsgripandet, för brott med fängelse i straffskalan kan envar, dvs du, jag och eller farmor gripa den som tas på bar gärning eller under "flyende fot", det våld som då får användas skall vara försvarligt våld, det vill säga ett proportionellt och behovsmotiverat våld.
Att exempelvis låsa in en inbrottstjuv i avvaktan på polis är inte helt proportionellt, inte heller att tejpa upp vederbörande till en korv med silvertejp, boja eller på annat sätt binda upp vederbörande, även om det kanske är snällare än det jag själv varit med om,
jag satt i två timmar på en person, gripen för försök till våldtäkt, benlås och armlås lagda, hade ont i kroppen i två dagar efteråt, träningsvärk, förövrigt skall man vara försiktig med att sitta på gripna, det är inte heller bra och skall enbart göras vid behov, mycket varsamt.
Självfallet hade det ju varit bättre för både mig och busen om jag hade kunnat köra med två/tre kabelband, rep eller tejp men det är som sagt inte ok, inte utan att man inte själv först konstaterat att busen är mycket starkare och hade kommit undan annars.
OM jag får tid skall jag dra ett par rättsfall om nödvärn med vapen inblandade.
Angående detta med filmmaterial, min erfarenhet från rätten, vilken numera trots allt är rätt så omfattande är att bildmaterial som behandlar ett helt förlopp, är mycket avgörande, det är inte ord mot ord då, längre, att någon i ett ärende frias är inte det som avgör filmmaterials betydelse och påverkan på rätten, ofta tar rätten mycket stort intryck av filmmaterial, ibland större än vad som är bra/motiverat men det är enligt mig mycket för att vad de ser är "sanningen" från tiden för det åtalade.
/C