Van av dessa vändor sedan många år tillbaks så är facit att finns det tolkningsföreträden i otydligt skrivna lagar så kan jag garantera att polismyndigheten kommer tolka lagen efter hårdast möjliga modell, exakt vad det innebär är svårt att gissa om men om magasinet inte är fabriksmärkt med tex Sako m 658 kal 30-06 så är risken överhängande att det kommer beslagtas för utredning, och som alla vet så tar förundersökningar av lågt intresse mycket lång tid.....
Att jaktvapen även får användas för övningsskytte är solklart men hur magasin till halvautomater med kapacitet för mer än fem patroner kommer ses är högst oklart, då innehavaren har licens för jakt och ej målskytte så kan nog PM tycka att vederbörande också borde träna med femskottsmagasin....
Underbeslag och magasin som monterats i efterhand kan nog också ifrågasättas då dom inte passade vapnet i orginal utan kan klassas som en konstruktionsmässig förändring vilken medger användande av såväl andra typer av magasin som magasin med betydande kapacitet vilket iofs inte är olagligt för målskytte eller jakt men inte förenligt med ett vapen konstruerat för civilt bruk avseende jakt.....
Den som hängt med länge på forumet känner säkert igen typen av diskussioner liknande denna och agendan från organisationer och myndigheter har varit tydlig länge, utveckling och teknik är inget som någonsin kommer ge oss några fördelar då vi ska förhålla oss till det "kulturella arvet" vilket i praktiken innebär antingen brytvapen eller manuellt repeterande vapen med fasta magasin.
/Mike