Nope men jag skummade Svensk Jakts citat fr Expressen och om jag tolkade allt rätt så har Åkl valt att använda sig av det där supervittnet som sedan ändrade sig.. Och då infinner sig en del delikata frågor. Om jag uppfattade det rätt så hävdar samma vittne (nu inte trovärdigt längre får jag förmoda?) att polisen planterat bevis och coachat henne i vittnesmålet.. Om hon är så trovärdig att uppgifterna duger som underlag för åtal.. så måste hon vara lika trovärdig i senare delen av utsagor.. Eller har Åkl infört "bäst före" datum på vittnena?
Är inte detta ännu ett sånt ärende där Åkl valt att låta tingsrätten fria Hedin från misstankar för att sedan stå i media och säga att "jag hade rimliga skäl att förvänta mej fällande dom"? Dvs prestige att inte själva lägga ned.
Finns många paralleller..
Ngn som minns barnläkaren på Astrid Lindgrens sjukhus som mördade ett barn? Från dag 1 på häktningen så framkom INGET nytt öht. Åkl väljer att 2,5 år senare ta det till tingsrätten där han får på nöten hårt och Lisbet blir friad helt.
Åkl visste då att hon skulle frias men ville inte kasta bort allt och säga att fan, vi har gjort fel, utan lät tingsrätten fatta ett synnerligen enkelt beslut... samt därmed förstöra livet för den stackars läkaren.