Leaderboard

Jag tror att detta är rest från lagstiftningen såsom den såg ut INNAN löstagbara magasin dök upp. Då köper jag det, patroner i ett fast magasin är inte ok under färd. Men.. Patroner i ett löstagbart magasin på annan plats än i vapnet ska vara ok tycker jag! Detta är en detalj som man skulle kunna sätta div politiker på nu i valtider

Tror också det. Trist att man inte uppdaterar texten. Men det genererar å andra sidan underhållande käbbel på diverse forum Lite som den gamla felöversättningen från engelsk text med "electrocuting device" som översattes till att elektroniska hjälpmedel inte är tillåtna vid jakt. Vilket skulle innebära att man inte får locka räv (och kråkor etc.) med förinspelade ljud. Detta är ganska spektakulärt onekligen. Om man inte får använda elektroniska hjälpmedel vid jakt så är det i så fall kört med telefoner (Wehunt), jaktradio, aktiva hörselskydd, belysta riktmedel, nattsikten, ficklampor etc. etc.

Det finns ett säkert sätt att få ett definitivt svar på den frågan, ställt utom allt rimligt tvivel 😉. Får jag lägga till att jag finner det roligt att intresset för det juridiska som reglerar legalt vapeninnehav är så överväldigande och får jag därför föreslå att ni som är intresserade, att klicka på länken i min signatur och läsa vad som kommer upp. När ni väl läst vad som kommer upp, kan ni lösa ett medlemskap om 250 :-/år, då får man (bl. a) en tidning fyra (4) ggr per år där man kan få otaliga exempel på rättsrötan när det gäller legalt vapenägande och legala vapenägare i största allmänhet, samt få ta del av en del intressanta tolkningar av lagtext och förordningar, d v s sådana juridiska texter som reglerar legalt vapeninnehav, samt förvaltningsdomstolarnas tolkningar av dessa texterna (eller snarare, uteblivna tolkningar av dessa texter), det är bekvämare att använda sig av polisens Fap för att fatta dumslut, förlåt, jag menade domslut. OBS, Inte alla på en gång bara, vill ju inte att kansliet skall drunkna i medlemskapsansökningar 😉. http://vapenagaren.se/

Tidsbegrännsning, så potat,kåv å purjo fick det bli. /P

"naturligtvis" Nu gör du en tolkning. En rimlig sådan. En annan väldigt rimlig tolkning som går att göra är att lagtexten är skriven utifrån en situation då magasin var fast inuti vapnet. Vilket ter sig logiskt med tanke på lagtexten, då det inte bör spela en roll om patronerna ligger i en plastburk i fickan, eller löst i fickan. Fullt rimlig tolkning, det också. Att du fortsätter fråga "kan det bli tydligare än så?" efter varje inlägg tillför exakt ingenting till resonemangen. Att jag skrev om magasinet hemma i skåpet var förstås för att exemplifiera situationen och din ordagranna tolkning. En mer rimlig och vanlig situation att jämföra med är om du har skjutvapnet i bilen och står utanför bilen med fulla magasin i fickan. Hur blir det då? Det är en fullt normal situation i samband med jakt, där skjutvapnet ligger i bilen men det fulla magasinet INTE är i bilen.

Tror man ska skörda squashen innan den blir SÅ stor. Denna var störst hittills.

Får polisen verkligen genomsöka din bil och dessutom kroppsvisitera dig ute på landsbygden hursomhelst? Om så är fallet kan jag verkligen inte se behovet av sk visitationszoner, som laglig grund att hitta vapen och olagligheter hos folk som ser kriminella ut. Vad jag som någorlunda laglydig person ev har i mina fickor ska polisen skita i tills han har nog på fötterna att arrestera mig.

Då är vi två, i bästa fall är dom med i bilen om jag inte har den andra som det byts mellan. Har fotat licens,statliga,jaktkort och blir man kontrollerad så borde det inte vara någon större grej kolla upp det om inte bilden är trovärdig.