Ja, alltså, jag har surfat runt och läst på lite om de olika jaktproven. (främst spaniel)

En nyfiken fråga: tycker ni att proven motsvarar riktigt jakt? Eller är proven en sport, vitt skild från den egentliga jakten?

Ser ni jaktprov som en "riktigt" meritering som utvärderar aveln eller skulle ni hellre köra en valp efter grannens hund som ni vet att det fällts mycket för?

Eller är det främst förarens kunskaper som bedöms?

mvh

De finns ju faktorer med på jaktprov som kanske inte finns under normal jakt, tex publik bestående av både folk o supertriggade hundar.

Personligen skulle jag nog hålla en jaktprovsmeriterad hund "GANSKA" högt om den har flera premier.

De finns ju dem som har 100starter o 1 förstapris.

Sånt måste man kolla!!!

Men ja skulle garanterat kolla jaktprov o utställningsmeriter om ja skulle betala 9-....tusen kronor.

Finns de som försöker kränga omeriterade OCH ej godkända valpar för dessa summor också så se upp.

Jaktproven borde vara jaktlika, jo. Och klart det säger en del om hunden beroende på hur den gått på prov. Men det finns jaktprov som en hund kan prestera höga poäng på men i själva verket inte vara något "extra".

Själv kollar jag en hel del på provresultat då jag ser efter hundar..

Spanielproven är nog jaktlika - kanske på finare marker än de flesta har möjlighet att träna och med publik och dylikt så klart. När det gäller just spanielraserna ska man nog definitivt akta sig för hundar som inte är provmeriterade - de som sägs användas vid s.k. praktisk jakt är sällan riktiga jaktspaniel, även om de säkert är användbara till mycket och är trevliga hundar.