Jag har ännu inte hunnit inviga min Carl Zeiss Conqust 3-9X50 på min 6,5:a och är därför intresserad av att höra vad andra Conquest-ägare har för erfarenheter av denna amerikanska budgetmodell? Såvitt jag förstått är Conquest-siktena tillverkade med den gamla tyska maskinparken som producerade Z-serien vilket torde borga för bättre kvalité än det tidigvarande siktet på min bössa, en Tasco Worldclass. 

Din kikare är helt säkert ett stort lyft från Tascon.

Conquest kikarna är ihopmonterade i USA. Om delarna sen tillverkas i Tyskland eller Kina vet jag inte.

Bra optik (för priset) men tunna riktmedel vilket försvårar skytte i dåligt ljus.

Jeg har en 3-9*50 conquest med retikkel 8, samt en 3,5-10*50 med tysk 4. Jeg er strålende fornøyd med begge! Hadde ikke noe problemer med min 3-9*50 under bukkejakten, syns ikke retikklet ble for tynt. Men det er min mening. Fungerer også utmerket i motlys. .

+ jättebra bild å kvalitet

- dåligt synfält

- tunt hårkors för älgjakt

Varför skulle du behöva ett grövre riktmedel för älgjakt? Det är klart att om man vakar på morgonen i första skjutljuset (som jag gör ibland) kan man ha nytta av det första kvarten, men då är det å andra sidan svårt att se vilket djur man skjuter på så det kanske ändå inte går. jakte efter solens nedgång är ju inte tillåten så jag förstår inte poängen?

PS. Jag har både ett 3-9x40 med duplex och ett med #4 (som har grova stolpar). Så det är ju bara att välja vad man vill ha! DS.

Den enda gången jag ser fördel med grovt riktmedel i dagsljus är vid just älgjakt. Jag har upplevt vid praktiska situationer då det går fort att extra tid går åt till att verkligen se var korset ligger.

På älgbanan är det jättebra då man skjuter precision för att träffa femettan under förutsedda förhållanden....vid jakt gäller det istället att gång på gång träffa i träffområdet oavsett andra vinklar annan hastighet etc på älgen. till detta lämpar sig grovriktning bättre! Mitt favorit riktmedel är det numera ganska ovanliga tyska T (vet ej nummer)

Det tunna hårkorset i min zeiss lämpar sig bättre för presisonsskytte.

För dagsljusjakt så vill jag ha ett riktmedel som hjälper mig att hitta mitten. Det gör tex duplex som har en symmetrisk arrangerad riktbild. Så snabba skott har jag aldrig upplevt finns så att jag vill ha ett grövre riktmedel - ser man inte ett duplexkors så ser man nog inte älgen... Möjligen är ett rödpunktsikte det bästa för korta håll och snabbare skott. Tur att det finns valmöjligheter om nu smaken är som baken. Conquest finns med alla möjliga riktmedel, precis som alla Zeiss, dock ej rödpunkt. Titta på deras hemsida får du se.

För dagsljusjakt så vill jag ha ett riktmedel som hjälper mig att hitta mitten. Det gör tex duplex som har en symmetrisk arrangerad riktbild. Så snabba skott har jag aldrig upplevt finns så att jag vill ha ett grövre riktmedel - ser man inte ett duplexkors så ser man nog inte älgen...

Instämmer med ruben; grova riktmedel gör att jag snabbt och instinktivt hittar mitten "utan att titta efter" så att säga. Tysk fyra, eller gärna 8, är vad jag vill ha till älg där det ibland går undan och man kan trädstammar som fladdrar förbi i synfältet. I de fallen har jag lättare att fokusera med grova riktmedel. Instämmer vad gäller symmetri; känner att jag hamnar rakt på snabbare med 8:an än 4:an. Om än marginellt... Föredrar 8/4 framför 1:an ("T" antar jag), eftersom man har ett fint kors i mitten, om man nu vill finlira.

Sedan är det inte lika trevligt att spana genom en 8:a som med duplex, eftersom man har feta stolpar överallt, men det är en annan femma! Men som sagt, smaken...

Outdoorsman

Det är lättare att finlira med tyska ettan eftersom en absolut spets är mycket mindre än de korslagda telefonstolparna i 4/8 riktmedlet.

Ett bra exempel är en klisterlapp, försök du sikta på en klisterlapp.........

Nej just det, du kan inte för att telefonstolparna täcker klisterlappen.........

Jag kan välja vilken hörna av klisterlappen jag vill sikta på..............

Zeiss nr:11 eller tyska ettan är det enda jag numer använder på de sikten som inte har belysning.

Ser inga problem i snabbheten med Ettan.

MVH Håkan

Outdoorsman

Det är lättare att finlira med tyska ettan eftersom en absolut spets är mycket mindre än de korslagda telefonstolparna i 4/8 riktmedlet.

Ett bra exempel är en klisterlapp, försök du sikta på en klisterlapp.........

Nej just det, du kan inte för att telefonstolparna täcker klisterlappen.........

Jag kan välja vilken hörna av klisterlappen jag vill sikta på..............

Hmm.... telefonstolparna övergår i ett tunt kors i mitten på 4/8... givet dock att vi inte snackar absurda förstoringar (x-24x72 eller hur var det?) förstås för då är det inte lika tunt längre. Eller menar du att det tunna korset motsvarar telefonstolpar? Då gäller samma argument även duplex. 1,5-6x42 med riktmedel 8 är vad jag jagar älg med, och det tippar jag att jag kommer fortsätta med. Utom på min lilla hemmamark, där vi snackar krypa ut i mörkret och köra vakt/pürsch. Då blir det Zeiss 3-12x56 med belyst 44, vilket dock anskaffats främst för svin.

Jo, jag siktar på vad som motsvarar hörnet på en klisterlapp. För skoj skull, när jag testar träffbilder. Strävar alltid efter minsta möjliga sådana, även om relevansen för älgjakten är begränsad 

Håkan,

De belysta Zeiss jag har (rm44) har lite grövre kors i mitten än de obelysta - de senare motsvarar duplex. Med de tunnare korset i mitten är det inga problem att sikta i hörnen på en klisterlapp - i vart fall om förstoringarna är över 9x. Med de belysta grövre korsen i mitten täcker de i princip hela klisterlappen däremot. Detta gäller dock inte mitt 6-24x56 som har icke medförstorande riktmedel - den kan jag sikta i vilken kant som helst med. Kan inte du det med ditt mil-dot också? Med tyska ettan eller 11 så vet man ju inte alltid var spetsen "slutar" när ljuset blir dåligt. Då kan man överkompensera och skjuta (marginellt) över. Jag föredrar därför sikten som gör att man centrerar på målet. Nu pratar vi ju dock extrema grejer som inte har betydelse för älgjakt, men en orre i topp på 200+ så...

Som sagt det där med baken är ju bra...

Mvh

Ola

RM 4/8 har ca 3 cm täckning av målet på 80 meter och framstår snarast som korslagda telefonstolpar.

JAg finner det mycket lättare att finrikta med tyska ettan än med pop riktmedlet 4/8.

I min 6-24 har jag Zeiss supertunna mildot, det hade inte varit mitt val om jag hade ett val men då jag köpte kikaren fanns inga alternativ.

Men det riktmedlet uppfattar man faktiskt inte som om det täcker något alls.

MVH Håkan