Hej,

Köpte senaste Vapentidningen och läste testen av olika fabrikspatroner i 308, 30-06 och 300wm. Det vore intressant att få några kommentarer från er som är lite mer kunniga i ämnet, dels om själva metoden de använde med också om de resultat som kom fram.

Sako:s patron i 308win med Accubond verkar funka fint och att den bra penetration jmf med Oryx och Hammerhead/Super Hammerhead..

mvh/Må

Hej,

Köpte senaste Vapentidningen och läste testen av olika fabrikspatroner i 308, 30-06 och 300wm. Det vore intressant att få några kommentarer från er som är lite mer kunniga i ämnet, dels om själva metoden de använde med också om de resultat som kom fram.

Sako:s patron i 308win med Accubond verkar funka fint och att den bra penetration jmf med Oryx och Hammerhead/Super Hammerhead..

mvh/Må

Jag har två reflektioner angående testen, det ena är att det såkallade bogbenstestet är sanslöst mycket för hårt i materialet, testet som sådant ger resultat som gynnar hårda "moderna" kulor som inte kan splittras.

För egen del anser jag tester/et/en bara vara rent akademiskt och även om en kula i testet inte lyckas bra kommer test i realia att visa att kulan fungerar långt bättre än vad testet gav sken av.

Jag har använt Sierra GK 150 grains .30 till dryga tjugo klöv vilt under två år nu med goda resultat, de bogskott som varit har som alla andra bogskott blivit något mer grisiga än bakom bogen men annars har det varit bekymmersfritt.

Dock kan noteras att jag själv uppfattat det som att kulorna har blivit hårdare när jag köpte på mig en ny omgång kulor tillverkade under 2006.

De sista tio klövade vilten som fällts med den omgången kulor har medfört att en del av dem gått undan en bit, cirka 70 meter och en del har visat på udda skottecken.

Förvirrad är inte det uttryck man vill att en råbock skall visa efter ett perfekt skott som slog loss hjärtat från aortorna men så såg han ut, 15 sek senare var han liggande.

Detta är mina åsikter och de återspeglar mina erfarenheter.

/C

Jag vidhåller min ståndpunkt som jag skrev om från första Kivelä-artikeln i VT. De här artiklarna är en tråkig kombination av:

- Luddig kravspec (vad vill man egentligen ha sagt med artikeln?)

- Förvirrande upplägg

- Irrelevant information (vad spelar patronlängden för roll i ett expansionstest??? Eller siktet på bössan???)

- Omständliga tabeller (delvis VT's fel som antagligen inte har bättre layout)

- Jobbigt språkbruk (förmodligen en konsekvens av översättning)

- Brist på korrekturläsning (i gammal god VT-anda)

Tyvärr blir det mycket gnäll från min sida, men jag tycker det här kunde gjorts så mycket bättre.

Kamrater, det här med att testa kulor är en vetenskap i sig och det går att få ganska varierande resultat beroende på hur man lägger upp testet. Trots att jag själv använt 150 grains TSX under rätt många år nu så tycker jag att den metodik som testarna använt sig av lämnar en hel del övrigt att önska. I deras tester så läggs det i mina ögon alldeles för stor vikt vid penetrationen, visst är det en viktig parameter men det är knappast den viktigaste parametern för att få en väl avvägd effekt i skogen.

Jag läste för flera år sedan en väldigt intressant artikel av Chub Eastman som inte bara är en entusiastisk jägare utan han var vid den aktuella tidpunkten också marknadschef på Nosler. Artikeln handlade om hur de går tillväga när de tar fram en nu kula. Processen består av tre olika steg:

1. Först har man en konstruktionsidé, det vill säga vad man vill uppnå. Det kan handla om en varmint kula som skall avge så mycket splitter som möjligt, eller en kula som skall expandera till största möjliga diameter eller för den delen en kula som skall behålla mesta möjliga restvikt. Alla sådana parametrar måste vägas mot varandra och mot det tänkta användningsområdet.

2. Sedan börjar man med diverse tester, här är det frågan om olika testmedium. Det handlar också om att testa kulan i olika hastigheter etc. När man fått lovande resultat här så går man vidare till nästa steg som är "Praktiska tester".

3. De praktiska testerna går som regel till så att man skjuter ett stort antal vilt under realistiska förhållanden. Enligt Chuck så innebär detta undantagslöst att man förändrar kulan baserat på de resultaten som man uppnått här eftersom de i princip alltid skiljer sig mer eller mindre från de resultat man får när man testar kulan i något artificiellt testmedium.

Slutsatsen blir alltså att kultester i papper, sågspån, ballistisk gelatin, tvål etc kan ge en fingervisning men att det inte finns någon testmetod som till 100% lyckas simulera verkligheten.

MVH

Henrik

Då kan man tycka att det vore intressant om VT följde upp artikeln och gjorde en stor undersökning hos jägare som använt dessa kulor/patroner praktiskt för att verifiera denna "teoretiska" jämförande metod och se om den har någon koppling till verkligheten.

Ang irrelevant info måste även vara fabrikat på bössorna....

/Må