Min hund röntgades i höst med resultatet HD grad C, ett tråkigt besked men vad jag förstått lever de flesta C-hundar ganska normala liv utan att plågas (han har inga tillägg som slappa leder eller pålagringar). Min ambition att satsa tävlingsmässigt dog dock lite, sedan är det naturligtvis tråkigt för ens uppfödare att det uppstår HD-fel i en kull...

Hur som helst, efter en hel del efterforskningar bland hundfolk, veterinärer och SKK har jag beslutat att röntga om till våren/sommaren någon gång. För detta med docenter och avläsningar verkar vara mer luddigt än jag kunnat tro! Mängder av hundar har omröntgats och fått ändrat resultat på de nya plåtarna. Att en slapp höft kan påverkas av sederingsmedel kan jag köpa, men i övrigt verkar det finnas massor av fall där HD-statusen ändras oförklarligt...?

Någon som har åsikter/erfarenheter?

Skulle ni välja att röntga om?

Jag skulle röntga om, finns många parametrar som kan spöka till det, dålig bild, ligger fel, ålder på hunden vid röntgen och det är en bedömning.

Är det inga konstigheter som pålagringar så kan du i en del fall beroende på vad felet är använda hunden fullt ut i många år, det ser man lite på hur hunden hanterar situationen, är de lite försiktigare i starter så kan man fundera.

Det är samma hund som innan och ta inte ett besked mer negativt än att man får hoppa över den i aveln, se på hunden och kör den därefter.

Hälsningar Per

Jag skulle röntga om, finns många parametrar som kan spöka till det, dålig bild, ligger fel, ålder på hunden vid röntgen och det är en bedömning.

Är det inga konstigheter som pålagringar så kan du i en del fall beroende på vad felet är använda hunden fullt ut i många år, det ser man lite på hur hunden hanterar situationen, är de lite försiktigare i starter så kan man fundera.

Det är samma hund som innan och ta inte ett besked mer negativt än att man får hoppa över den i aveln, se på hunden och kör den därefter.

Hälsningar Per

Tack för svaret

Jag har förut trott att man bedömde med hjälp av matematiska uträkningar (Norbergs vinkel?), men förstår nu att det till största del är just en bedömningsfråga. Det jag blir förvånad över är att det verkar vara var och varannan hundägare som råkat ut för felbedömningar. När jag pratade med SKK sa de att "det händer - men det är väldigt ovanligt".

Hunden kommer absolut användas på samma sätt oavsett HD-status, sunt förnuft får råda men det bör det göra även om det står A på pappret.

Tack för svaret

Jag har förut trott att man bedömde med hjälp av matematiska uträkningar (Norbergs vinkel?), men förstår nu att det till största del är just en bedömningsfråga. Det jag blir förvånad över är att det verkar vara var och varannan hundägare som råkat ut för felbedömningar. När jag pratade med SKK sa de att "det händer - men det är väldigt ovanligt".

Hunden kommer absolut användas på samma sätt oavsett HD-status, sunt förnuft får råda men det bör det göra även om det står A på pappret.

Det är ändå bättre nu än när man körde strikt efter norbergs vinkel, nu har passformen i skålen större inverkan och man kan fortfarande överklaga en avläsning, röntgade en tik i höstas som hade ett C sen tidigare och jag såg på nya bilden att det var ingen jättefin höftled men fick ett A då passformen var bra på en i mina ögon klen höft och ojämn hö/vä, hade det varit efter norbergs vinkel så hade hon minst haft ett C.

Vet inte om det är så mycket felbedömningar, däremot dålig kvalité, ligger snett, ligger ej still(dåligt sederade) man har gnällt på sederingen, men det ger en rätt bild av hur en höft ser ut efter ett fyspass, ger alltså ett bättre urval till avel på lång sikt.

Jag personligen har alltid sagt att jag aldrig kommer att röntga om en hund om den får C eller sämre och nu när jag för första gången fått C på en hund (inköpt som valp) så håller jag mig till det.

Såvida inte plåten är av usel kvalitet eller hunden ligger som en makaron på bordet så anser jag att det finns en anledning till att hunden får C (eller sämre) på höfterna.

För att få reda på varför hunden fått den gradering som den fått ska du prata med avlsande veterinär. Anledningen till graderingen står inte på HD-certifikatet.

Det jag blir förvånad över är att det verkar vara var och varannan hundägare som råkat ut för felbedömningar. När jag pratade med SKK sa de att "det händer - men det är väldigt ovanligt".

Det är faktiskt ovanligt att graderingen ändras, även om det händer. Är alltså inget som händer var och varannan hund med hd-fel.

Det är faktiskt ovanligt att graderingen ändras, även om det händer. Är alltså inget som händer var och varannan hund med hd-fel.

Här håller jag absolut inte med dig.

Det händer betydligt fler än vi tror,

Har själv en ras (karelare) som varit hårt belastad med just hd-fel, har röntgat alla min hundar och på två av dessa så har det varit en C-höft.

Har nu röntgat om och fått A-B så visst ändras resultatet.

//B

Jo nog ändras det alltid hur ofta vet jag inte men på de 180 valpar (jobbet) vi hade förra året så får man en liten inblick i systemet och läsa av plåtar är inte lätt ligger de som skit så kan man oftast se det men vad är en dålig bild ser man om man jämför med en bra bild.

Skulle aldrig röntga om ett C om jag inte trodde det skulle bli bättre eller om jag av någon anledning röntgat hunden vid precis ett års ålder utslaget vid 18mån är helt annorlunda många gånger.

Har själv fött upp valp som fick C på en höft, Münster.

Första röntgen strax efter 12 mån.

Röntgades om vid 20 mån o fick B och iomed det godkänd för avel i den rasen.

Ingen statistik o luta sig mot men tror nog om det inte är allt för dåliga höfter så kan det bli ändrat till det bättre om man tar nya plåtar senare.

Varför har jag ingen aning om, ett tag sa de att det berodde på vilket medel som användes för sövning.

Jag tror att man inte ska ha för bråttom med o ta plåtar så fort jycken blivit 12 mån.

Haft Vorsther med 3:or (gamla graderingen) på båda höfterna.

Fast som jag då brukade säga..

Han visste inte om det..

Nu blev han påkörd och avlivades i samband med det när han va 2,5 år, men fram till dess satsade han 120% jämt...

Han hade inte ont och det verkade som han kompencerade de dåliga höfterna med en våldsamt muskulöst framparti.

Bara för o ge lite hum om hans kapacitet med dessa dåliga höfter..

Hans skottlista o bravader innan han blev påkörd vid 2,5 års åldern.

24 Rådjur

3 Harar

7 Fasaner

8 Rapphöns

1 Räv

2 Grävlingar

1 Orre

15 Ripor

och gjorde 4 Eftersök på älg samt

20 Eftersök på rådjur.

Apporterade 18 gäss samma morgon.

Apporterade 19 Trutar samma dag.

Hur höfterna påverkats om han fått leva o dö av ålderdom vet jag ju inte, men troligen hade han fått problem om han blivit äldre.

Viktigt med hundar med dåliga höfter är att hålla dem i ordentlig kondition året om.

Välutvecklad musklatur håller ihop lederna.

Så Vicks, jag skulle satsa som tänkt på o ta fram en hund för prov och jakt oavsett vad plåten säger.

Skulle det inte bli bättre så får du iallafall en hund som troligen fungerar utan bekymmer.

Tveka nu inte det förlorar du på hur som helst.

Angående sedering var min hund väldigt däckad under röntgen. Sedan är jag inte tillräckligt kunnig för bedömning av hur plåten blev osv...

Det här med att "var och varannan felbedöms" - det vore intressant att veta hur det egentligen ligger till. Är HD-röntgen mer av ett lotteri eller överdriver folk?

Som sagt, hunden är densamma och vi kommer absolut att köra på i samma takt vad det än står på pappret. Men, skulle chansen finnas att få ett B gör det om inte annat skillnad för uppfödaren och avelsarbetet.

Angående sedering var min hund väldigt däckad under röntgen. Sedan är jag inte tillräckligt kunnig för bedömning av hur plåten blev osv...

Det här med att "var och varannan felbedöms" - det vore intressant att veta hur det egentligen ligger till. Är HD-röntgen mer av ett lotteri eller överdriver folk?

Som sagt, hunden är densamma och vi kommer absolut att köra på i samma takt vad det än står på pappret. Men, skulle chansen finnas att få ett B gör det om inte annat skillnad för uppfödaren och avelsarbetet.

För att ge en rätt bedömning så ska hunden sederas och höften blir inte sämre för att den är däckad, däremot kan man få en orättvist bra höft på en dåligt sederad hund.

Läs inte felbedöms utan bedömd på fel grunder, man kan göra fel men på de grunder som finns så kan en bedömning se ut på ett sätt.

För att ge en rätt bedömning så ska hunden sederas och höften blir inte sämre för att den är däckad, däremot kan man få en orättvist bra höft på en dåligt sederad hund.

Läs inte felbedöms utan bedömd på fel grunder, man kan göra fel men på de grunder som finns så kan en bedömning se ut på ett sätt.

Okej på så vis

Vill förresten tillägga att jag inte på något vis vill ifrågasätta veterinären, eller misstänka att plåten blev dålig osv, i mitt fall. Utan ser bara ämnet som intressant, faktumet att ett resultat kan ändras och vad det beror på.

Alltid tråkigt när de hitar fel på djuren.

Min schäfer röntgades med HD grad B. Hon är nu snart 11år och det märks inget på henne, fast hon har varit hyperaktiv fram till i somras kan man säga. Åldern börjar ta ut sin rätt gissar jag. Numera är hon inte snabbaste hunden...

Men fortfarande den goaste och bästa hund man kan ha

Alltid tråkigt när de hitar fel på djuren.

Min schäfer röntgades med HD grad B. Hon är nu snart 11år och det märks inget på henne, fast hon har varit hyperaktiv fram till i somras kan man säga.

Varför skulle du märka av en normal och frisk höft??

A och B är ju gamla UA och B är alltså inget hd-fel

Min jycke gick från B-C till ren B-höft efter omröntgen.

Huruvida det var A-b eller B-B vet jag ej.

Inom Bretonklubben kollar man också ngt som omnämns HQ eftersom Norge kör med det o det sker en del avel över gränserna.

Där låg min jycke Riktigt bra typ A-höft vilket fär en o bli förvirrad.

Vist e de bra att man styr upp sjukdomar i små raser men de måste också finnas gränser för hur saker o ting fungerar.

För de pålästa så vet man att Norbergs vinkel e framtagen för Schäfer i första hand och att den inte alltid är lika lämpliga på andra raser.

HQ bygger på flertalet dataavlästa viklar o borde på så sätt vara MKT mer tillförlitligt än mänskliga faktorns bedömning.

Har även visat sig fungera rent avelsmässigt 100ggr bättre än HD (om jag nu e rätt påläst )

Men självklart lämnar jag vidare denna fråga till proffsen eftersom jag bara läst på i ren hobbynivå!!

//Jimmy