Ingen regeländring har ännu kommit men SjF har föreslagit det för regeringen, så vi får se hur det blir. RPS och NVV är i princip positiva.

Vad jag har förstått så har det blivigt enklare att få licens på instickspipor där de följer ett annat vapen exemelvis en drilling. Som i många andra fall är det upp till handläggaren och dess tolkningar som avgör hur lätt det är att få licens på olika vapentyper, pipor, kolvar, slutstyckshuvud etc.

Då min far gick bort för 2,5 år sedan efterlämnade han sig ett antal vapen och en instickspipa.

Instickspipan i .22 WM var avsedd för kaliber 12 och inpassad i en drilling som han sedan länge överlåtit till min ena syrra. Jag hade då en drilling i kaliber 12 och instickspipan inpassades och användes flitigt. Dock kvarstod pappa på licensen. När han gick bort tog jag kontakt med handläggaren i det län som han och jag tidigare varit anslutna till. Hon meddelade att jag kunde få målskjutningslicens på instickspipan. Jag behövde bara gå med i en skytteklubb där man kunda ha ett informellt målskytte så skulle det inte vara något problem.

Då jag tillhörde ett annat län och således en annan handläggare valde jag efter att ha studerat "fappen" ordentligt att söka jaktlicens på instickspipan med en motivering i hur och i vilka situationer jag använde den. Jag lyckades inte, i någon lagtext eller tolkning därav, hitta någonting som skulle särskilja en instickspipa från någon annan lös pipa till växelsatser eller pipbytessystem. Så jag tänkte att detta kan bli ett fall att driva. Det var inte lite fiollåda i ansiktet när den licensen damp ner i brevlådan.

Licensen var villkorad till den drilling som den var inpassad för. Helt naturligt. Dock såldes denna drilling och jag hade redan passat in instickspipan i den andra drillingen jag äger så jag sökte helt enkelt om licensen på instickspipan med samma motivering som tidigare men att den nu skulle kopplas till min andra drilling. Det gick oxå bra

För jakt krävs yrkesmässighet eller annat kvalificerat behov, alltså i princip samma som för ett sjunde jaktvapen. Detta vill vi få ändrat. Inget har dock skett, men det är naturligtvis upp till varje handläggare att göra sina egna bedömningar...

För jakt krävs yrkesmässighet eller annat kvalificerat behov, alltså i princip samma som för ett sjunde jaktvapen. Detta vill vi få ändrat. Inget har dock skett, men det är naturligtvis upp till varje handläggare att göra sina egna bedömningar...

Upp till varje handläggare att göra egna bedömningar...............tyvärr går det ju till så......Skulle ju vara fan så mycket bättre om alla tolkade lagen på samma sätt.............men det är väl tyvärr en utopi.

För jakt krävs yrkesmässighet eller annat kvalificerat behov

Var i vapenlagen / fappen finns detta?

Upp till varje handläggare att göra egna bedömningar...............tyvärr går det ju till så......Skulle ju vara fan så mycket bättre om alla tolkade lagen på samma sätt.............men det är väl tyvärr en utopi.

Ja det är ju märkligt hur det kan vara så..

Ingetdera... Vapenförordningen (1996:70) 2 kap 5 § 5 p.

Om alla handläggare skulle följa lagstiftningen så är detta det som gäller.

Fortfarande finns det en variabel i tolkningen av "annat kvalificerat behov".

Är det "annat kvalificerat behov" som håller på att luckras upp i tolkningen av vapenförordningen?

För min egen del torde det vara på detta sättet då jag inte är yrkesverksam. Således hänger det mycket på motiveringen i ansökan.

Jag tror att en gemensam tolkning över hela landet vore en katastrof, i alla lägen.

En gemensam tolkning blir ju naturligtvis den värsta tänkbara, och inte den bästa tänkbara.

Så då blir det socialdemokratisk rättvisa för alla, Får (eller vill) inte jag, så får inte du....................

Håkan

Man kan ju undra varifrån dravlet om yrkesmässigt behov för instickspipor kommer ifrån från början? Vilket argument hade RPS för denna befängda inställning?

Nån gång på 70 talet skulle man stoppa alla tjuvjakt genom att stoppa allt nytillkommet kaliber .22 ägande.

Då blev salongsgevären paria, vilket de är än idag och man införde licensplikt på .22 ammunition.

Så den som då hade ett salongsgevär fick söka licens på ammo, exempelvis 200 skott.

Men då många poliser såg lagstiftningen som restrektiv så beviljades kanske bara 100.........

Instikspipedravlet är från denna tid, i samma anda.

Håkan

Jag tror att en gemensam tolkning över hela landet vore en katastrof, i alla lägen.

En gemensam tolkning blir ju naturligtvis den värsta tänkbara, och inte den bästa tänkbara.

Så då blir det socialdemokratisk rättvisa för alla, Får (eller vill) inte jag, så får inte du....................

Håkan

Kan säkert stämma, vid närmare eftertanke.

SvJF vill att instickspipor skall behandlas som alla andra pipor och ta bort kravet på yrkesmässighet eller annat kvalificerat behov.