Den som vill kommentera nedanstående text var vänlig och gör det på ett snyggt sätt utan en massa påhopp så att det spåra ur.

Vargplågarna undgår sitt straff

20050928

KIRUNA. Utredningen gällande Pessinkivargens död läggs ned.

- Vi har inga möjligheter att kunna fastslå att de som varit misstänkta är skyldiga, säger Lars Magnusson, miljöåklagare.

Här slutade vargens lidande. Den så kallade Pessinkivargen hetsades med snöskoter i flera mil innan den sköts ihjäl. Trots tydliga skoterspår kan de fyra män som misstänks för djurplågeriet och dödandet av det fridlysta och sällsynta rovdjuret inte åtalas. Det enda brott som kan styrkas är att en av dem har transporterat ett klass 1-vapen på skotern utan tillstånd. Foto: Polisen

Trots omfattande teknisk utredning och DNA-analyser har ingen person kunnat bindas vid misstankarna om brott mot jaktlagstiftningen för att ha dödat den så kallade Pessinkivargen.

- Det är väldigt synd att utredningen inte kan gå vidare. Men sådana här brott är bland de svåraste att hantera eftersom gärningsmännen i princip ska tas på bar gärning, säger Jan-Olov Westerberg, chef för miljöavdelningen på länsstyrelsen.

plågsam jakt

Det var i början av februari i år som den illegala jakten på vargen upptäcktes av länsstyrelsens naturbevakare.

Fyra män misstänktes då för att efter en nästan fyra mil lång och utdragen jakt från skoter ha skjutit ihjäl vargen i närheten av Puonikku sameviste i Pessinkiområdet.

Efter tisdagens besked går männen dock helt fria från misstankarna om att ha dödat vargen.

- Det är tråkigt att de som har ägnat sig åt den här plågsamma jakten ska komma undan, säger Magnusson.

Brottsplatsundersökningen som genomfördes strax efter dådet visade att det fanns blod från den dödade vargen på skottplatsen.

Däremot har vargkroppen inte påträffats.

otillräckliga bevis

Enligt Magnusson ger den tekniska bevisningen vid Statens kriminaltekniska laboratorium varken indikationer av vargblod på de kläder som undersökts eller något tecken på att det skulle vara varghår på den skoterkälke som använts i den olovliga jakten.

- Det finns inte tillräckliga bevis för åtal, säger Magnusson.

riskerar bara böter

Däremot är en av de fyra männen fortfarande misstänkt för att han olovligen vid tillfället för jakten transporterat ett klass 1-vapen på skotern.

- För att frakta vapen måste man ha länsstyrelsens tillstånd och det hade han inte, säger Magnusson.

Straffet för att olovligen frakta vapen på skoter utan länsstyrelsens tillstånd är böter.

Andrea Thür

andrea.thur@nsd.se 0920-362 62

Ja vad ska man säga???Man kan väl bara inlägga det vi vet !!!Det vill säga att HOMOSAPIENS är det värsta,grymmaste djur på denna jord,att man ska kunna orsaka en massa lidande,och sedan kanske kunna komma undan med det måste ju vara så djävla lågt ner på stegen man kan komma.Näe det är ju bättre att ta sitt straff,för har man gjort nåt dumt då får man faan stå för det inte försöka att komma undan sina gärningar,goda som onda.Jag tror att rättssytemet behöver en genomgång med lite nya updates så att det blir lättare att få fast dom som gjort sig skyldiga till brott...

Tragiskt att man inte kunnat få fast och fälla dem som har en så skev syn på djur och djurs lidande!!! :'(  Dessa människor är inte jägare i mina ögon!!  >

/Marcus

Ja, jag stödjer givetvis inte den här typen av jakt men om det hade åkt fast hade de ett straff att vänta som är att jämställa med mord på en människa. Att sitta i fängelse i 4 år pga att man dödat en varg är för mig fullständigt orimligt. Jag anser att det är betydligt värre att misshandla en människa grovt, att våldta underåriga och att döda månniskor, så jag fastnar i ett vakum. Å ena sidan är det inte okej att "jaga" på detta vis och helt oförvarligt, någon form av straff bör de ha. Å andra sidan känns det "bra" att de kom undan och inte blev bestaffade med orimliga staffsatser som saknar proportion i jämförelse med övriga brott. Ja, längre än så kommer jag inte i min hjärna, jag vet inte vilken sida jag ska stå på ???.......mer argument kan få mig att välja så jag hoppas att fler diskuterar ämnet på detta inlägg!!!

Att döda en annan människa med uppsåt ger ett minimum av 10 år i fängelse och jag anser att det inte kan jämföras med att döda en varg med uppsåt för vilket det finns 4 år maximalt i själva straffskalan. Jag känner mig ganska trygg när jag säger att de inte kommer att dömas till det maximala straffet för brottet. De kommer dessutom ut efter två tredjedelar av sin avtjänade strafftid.

De individer som har begått detta uppsåtliga brott som dessutom är grovt och till skada för hela den svenska jägarkåren som sådan. Detta har jag ingen som helst förståelse för och inte heller något medlidande. Jag tycker det är synd att bevisen för att åtala dessa individer inte håller, då jag anser att de borde lagföras och dömas för den gärning de begått samt fråntas alla som helst möjligheter att någonsin komma i närheten av ett vapen någonsin igen. Detta under förutsättning att det verkligen är dessa individer som figurerar i förundersökningen som har begått brottet.

 

Har skrivit lite angående detta, i en annan tråd..

http://www.jaktsidan.se/forum/index.php?topic=287.0

Jag tycker att man skall inte glömma bort anledningen VARFÖR vargen dödades... det var ju inte för "jaktens skull" inte heller för att någon skulle bli speciellt stolt över att ha dödat en varg..

Vargen råkade hamna på fel plats vid fel tidpunkt, där den inte var önskvärd helt enkelt.

Och eftersom det "inte gick att flytta den" så blev det som det blev... den togs bort på snabbaste möjliga effektiva sätt.

Kanske inte så så snyggt eller etiskt, men men.. kanske inte heller så lagligt, men gränsen till skyddsjakt var nog inte så himla långt borta.

Förvisso är maxstraffet för människa mord högre än för att skjuta en varg, men dina beräkningar om när personer kommer ut och så vidare är väl de samma för personer som mördat människor.? Gränsen till dråp är inte så lång heller, det kan vara svårt att beiva uppsåtet. Jag har dock inte läst straffrätt ännu så jag håller mig lite passiv i frågan. Men helt klart ät att straffet för grovt jaktbrott inte riktigt är proportionerligt i jämförelse med andra typer av brott, eller håller du inte med om detta?

Mvh/erik

Tjenare Erkon!

Två tredjedelar gäller oavsett om du blivit dömd för att ha skjutit en varg eller dödat en människa. Du har alldeles rätt i att uppsåtsfrågan inte alltid är så lätt att bevisa. Det finns ju ett flertal klassiska fall där domstolarna i de olika instanserna har vacklat i just denna sak. Men jag anser nog att om man har jagat djuret med snöskoter som individerna nu tydligen har gjort så är uppsåtet solklart. De har haft ett direkt uppsåt till effekten det vill säga att vargen dog. Sen att åklagaren nu lagt ned fu:n i brist på bindande bevis till just dessa personer är ju på ett sätt bra, ingen skall ju dömas på lösa grunder, det skall vara ställt utom allt rimligt tvivel att det är just dessa individer som begått denna gärning. Handlar ju om rättssäkerhet för både dig och mig och alla andra... Sen att straffsatsen för det grova jaktbrottet är högt satt kan jag hålla med dig om till viss del, men paragrafen skall även täcka  upp andra typfall i samma kategori som kan vara in i helvete högre och grövre.

Titta på maxstraffet för andra brott i brottsbalken tex. misshandel av normalgraden som ger 2 års fängelse i maxstraff, har nog aldrig hört eller sett någon som blivit ådömd detta. Eller 6 månaders fängelse för snatteri, du kan snatta 50 gånger utan att att ens närma dig en fängelsecell. Du kommer undan med ett strafföreläggande eller dagsböter. Så maxstraffet utdöms endast i extrem, extrem extrem extremfallet, vilket sällan eller aldrig inträffar.

Mvh: Fredrik

Håller med Örnugglan helt i den frågan, vad skulle dom annars göra? Låta vargen gå fri och orsaka mer problem? Nu vet jag inte bakgrunden till det hela men jag tänker realistiskt och försöker sätta mig in i sittuationen.. Här uppe som jag och Örnugglan bor anses vargen som ett stort hot för vissa yrkesgrupper och medför massor av extra arbete som orsakar stor ekonomisk lidelse.

Tycker heller inte man ska peka ut enskilda individer eller folkgrupp för "brottet" då det idag bara finns misstankar men ingen som är dömd, det kan ha varigt vem som helst men det låter jag bli att spekulera i, fallet är nedlagt och jag ser egentligen inte det grymma i det hela om jag ska vara ärlig, är ganska säker på att vargen skulle bli mer stressad om 3 hundar stod och skällde på den än att någon sökt upp och avlivat den med skoter..

Hej hagler!

Ja, det är nog helt rätt att det bara är extremfallen vi pratar om vad gäller maxstraffen. Sen blir det väl en fråga om hur samhället ser på grova jaktbrott och hur vi vill att dessa ska beivras. För det är nog en utgångspunkt vi alla är överens om, att jaktbrott ska beivras, det gynnar både jägare och djuren. Men att grova jaktbrott ska jämställas med govt vållande till annans död eller grov misshandel anser jag vara lite skevt och konstigt kanske. Enligt min mening är det inte "brottsligt" att skjuta en björn olovligt som att köra ihjäl ngn på fyllan men det går ju som sagt att diskutera, var och en måste ju ha rätt till en åsikt. Men ja, du har iaf fått mig mer nyanserad via debbatten vilket jag tackar för!!

Vad tycker du om rovdjuren i övrigt? Storlekar på stammarna etc?

ERIK

Kan ju som "motvikt" i den här debatten nämna lite tyst..

att det finns vargar som får vara ifred i den här landsändan oxo..

Det finns åtminstone två vargar i närområdet här i de nordligaste delarna av landet som även flera samer känner till, och så länge de inte ställer till problem så har de fått vara ifred, en av vargarna har uppehållit sig här ´till och från i över ett år nu...

Alla Samer är inga blodtörstiga rovdjursjägare, utan kan leva i symbios även med dem.. men det är klart, börjar vargen ställa till allt för mycket problem så kanske saken blir en annan.

Men som sagt..detta talas det tyst om..

Örnugglan, två vargar i området? Inget jag känner till eller ens hört talas om men men..

Låter bra att dom inte ställt till med problem, men det är nog tyvärr bara en tidsfråga...

Vill bara i förebyggande syfte påpeka att jag givetvis inte står bakom dom som bedriver illegal jakt på rovdjur men fall där man ansökt om skyddsjakt på en problemindivid förstår jag att man väljer drastiska metoder..

Tjenare återigen Erik ;D

Glad att jag kunde bidra med något i debatten i alla fall. Ja, klart att alla har rätt till en åsikt utan att bli nedrackade på för den sakens skull. Jag förstår också till fullo vad du menar när du pratar om straffsatserna för jaktbrotten. Jag håller med dig om att om man endast tittar till straffskalan så ser det in i h-e fel ut om man då jämför med straffsatserna i 3 kap. Brb, dvs brotten mot liv och hälsa. Jag också ställer mig ganska undrande till de domar som bla. utdömts på senare tid. Speciellt då de grova rattfyllerierna där människor har fått plikta med sina liv för att de befunnit sig på fel plats vid fel tillfälle. Se bara på den polske lastbilschauffören som körde ihjäl x antal människor, eller den som körde ihjäl den gamla kvinnan och spädbarnet uppe i Västerbotten som bara fick 1.5 år i fängelse!?  Om man då ser på straffsatsen för jaktbrotten så blir man ju lite matt.

Återigen så handlar det ju om uppsåtet tyvärr. Jag anser att bara det faktum att man sätter sig bakom ratten när man druckit alkohol är medvetet risktagande och man bör dömas därefter, och inte för vållande alt. grovt vållande. Men nu ska jag inte skena i väg i trafiklagstiftningen här :-X Jag arbetar inom rättsväsendet så jag ser detta väldigt ofta tyvärr....blir lite skadad då.

Angående frågan om vad jag anser om rovdjursstammen och dess storlek. Jag sticker väl ut hakan med risk att åka på en käftsmäll här då. Jag tycker att vi bör hålla en levande och kraftig rovdjursstam. Givetvis en genom avskjutning kontrollerad sådan, bla. kan man ju underlätta en del genom att minska den ofantliga pappersexercis som följer ex. då man skjutit en björn. Sedan anser jag det precis som andra vara beklagligt att jägare mister sina hundar till varg och att människor som håller djur får dem attackerade av rovdjur. Här kan återigen en lagstiftning och förändring av gällande lagstiftning vara till hjälp. Jag tror inte det vara ett särskilt konstruktivt alternativ att tjuvskjuta rovdjuren vid tillfälle. Det skapar endast skit o elände, och trappar upp en redan infekterad fråga. Dessutom blir vi laglydiga jägare drabbade också av detta. Något som jag då inte önskar alls..pjuuuu!!! blev ett långt inlägg detta!

Mvh: Fredrik

Örnugglan, två vargar i området? Inget jag känner till eller ens hört talas om men men..

Låter bra att dom inte ställt till med problem, men det är nog tyvärr bara en tidsfråga...

Vill bara i förebyggande syfte påpeka att jag givetvis inte står bakom dom som bedriver illegal jakt på rovdjur men fall där man ansökt om skyddsjakt på en problemindivid förstår jag att man väljer drastiska metoder..

Nae.. det hörs inte mycket om dem, de verkar bra på att hålla sig undan..

En av dem har uppehållit ganska nära bebyggelsen i en by.. och förra vintern sågs den upp efter Vittangiälven.. Under förra älgjakten var det oxo nån som såg spår av den antagligen samma varg. Har hört från andra källor senare att det finns en till varg som kommit in efteråt från finska sidan, av sådana som brukar veta det.. så jag tror det är ganska säkra uppgifter.

Konstigt nog verkar det inte vara några större mängder renar som gått åt som man vet iaf...

Vill bara i förebyggande syfte påpeka att jag givetvis inte står bakom dom som bedriver illegal jakt på rovdjur men fall där man ansökt om skyddsjakt på en problemindivid förstår jag att man väljer drastiska metoder..

Jo Pessinki vargen var ju känd av alla, t.o.m media, ett bra tag innan den "dödades" och samerna begärde ju skyddsjakt alternativt förflyttning, men det fick de ju avslag på... eller åtminstone inget gehör för..

Såpass, då har man varg inpå knuten, ser ju hur utgången blir med den saken..

Mjo Pessinkivargen var ju en känd individ och nu är den död och fallet nedlagt och därmed kan man väl också sluta spekulera? Tycker Sverige lägger på tok för mycket pengar på att bevaka rovdjuren när det finns mycket större problem att ta itu med, människor klarar sig utan vargar men inte utan sjukvård som exempel..

Jonti du har en liten poäng i det du säger det finns barn i sverige som inte har någonstans att sova eller äta och sedan så har vi ju en sjukvård som håller på att förfalla inom vanliga vården o äldrevården,,,,

Jag tycker lixom att dom som dömmer dom gör det o anser dom att det inte gick att få fram bevis som räckte så är ju fallet så...

Sedan så kan vi ju tänkla lite olika var o en ,,,,,  :)