Hej på er som representerar svenska jägareförbundet :

Om jag förstått det hela rätt så har ni en egen area och ska försöka svara så gott det går för förbundet ?

Tycker det skulle vara intressant att veta vilken typ av tjänst ni har inom SJF och vad ni gör där.

För att inga missförstånd skall ske så ska ni kanske presentera vilka ni är från förbundet som har "rätt" att uttala sig i deras frågor här. ( så ingen annan utger sig för att representera er ).

Sen tycker jag ni tydligt skall visa när ni här som förbundsrepresentant och när ni här privat.

Detta är bara lite önskemål från mig så att inga missförstånd skall ske.

MVH Ekebo

Det är en bra idé du kommer med men den är inte helt enkel att genomföra i praktiken. Jägareförbundet har 100 anställda och 5000 förtroendevalda som alla har rätt att framföra sin åsikt, både här och i verkligheten där utanför.

Jag kan därför bara svara för mig själv och vi har heller ingen "policy" från förbundet som reglerar vad vi får eller inte får skriva och uttala oss om. Gudarna ska veta att det är sällan alla anställda är helt eniga och ytterst sällan som alla förtroendevalda är eniga. Vidare lär det aldrig ha hänt att alla medlemmar är helt eniga.

Varje anställd får dagligen frågor från allmänhet eller medlemmar som vi aldrig diskuterat internt och som vi inte har en policy för. Då måste vi lita till vårt sunda förnuft och "gutfeeling". Givetvis blir det fel ibland men förvånansvärt ofta faktiskt riktigt rätt och bra. Fastän vi hela tiden kör denna variant så tror jag att många jägare är medlem i något av de två förbunden av helt fel orsaker eller tror att vi företräder dem på ett sätt i en fråga som vi definitivt inte gör. Ta bara rovdjuren, generellt tror nog många att JRF för en mer rovdjursrestriktiv linje än SJF, på pappret och i verkligheten är det precis tvärtom.

I de inledande diskussionerna sa vi att då vi svarar i SJF-arean så agerar vi som representanter för SJF. I övriga avdelningar så agerar vi som en vanlig dödlig. Jag trivs rätt bra med den uppdelningen och ser ingen anledning att frångå principen.

De som har sanktionen att skriva här på arbetstid är jag, Outdoorsman och Mrfiberclass. Dock finns det såväl personal som förtroendevalda och medlemmar som uttrycker sin åsikt här och det har jag inga som helst problem med. Jag är medveten om att det kan se konstigt ut om två representanter för samma förbund utrycker olika åsikter men så måste det få vara och vi diskuterar, debatterar och argumenterar ständigt inom förbundet. I mina ögon är det just det som ger ett modernt förbund med högt i tak och snabba åsikter. Omvärlden snurrar rätt fort idag och det finns helt enkelt mycket små möjligheter för oss att diskutera en fråga, remittera den till våra medlemmar och därefter ta ett koncensusbeslut.

Vad gäller mig personligen så jobbar jag som Biträdande Riksjaktvårdskonsulent (Förbundets längsta titel!). Jag sitter på Öster Malma och förväntas ha huvudansvaret för att sköta kontakterna med vår fältpersonal och hålla dem uppdaterade och hjälpa dem om det behövs i någon fråga. Vidare ansvarar jag för hundarna och trafikeftersöksorganisationen. Jag har ytterligare en handfull ansvarsområden men kort sagt så kan man nog säga att jag har ett ansvar att kunna lite om mycket när det gäller jakten samt företräda förbundet i kontakter med media, staten och andra organisationer. Endera genom möten, debatter eller remisser... Rörigt va?

Tack för svaret Linkis !

Förstår att ni inte kan diskutera varje fråga internt, blir dock lite förvånad över att ni tre som skall vara officiella representanter på ett öppet forum inte fått någon form av policy på vad ni skall och inte skall göra här ?

Vidare kan jag tycka att när ni är i denna area som officiella representanter för SJF bör ni uppträda med era namn, inte ett nick. Ni har ju dessutom betalt dagtid för detta . Så som en av dina arbetsgivare tycker jag ni skall stå för vem ni är och representerar.

Använd era ”nick” på övriga areor då är det ju aldrig någon risk med att vi missförstår vem ni är.

/ ekebo

Jag kan förstå att du tycker det är konstigt Ekebo men om man omsätter det i praktiken så kanske det blir lättare att förstå att vi inte kan ha styrning och regler eller policys för allt.

Bara lilla jag har hittills denna veckan:

- Pratat med 11 olika journalister från både press, radio och tv.

- Pratat med 4 riksdagsmän.

- Pratat med 4 olika forskare.

- Pratat med minst 30 olika medlemmar och lika många icke-medlemmar.

- Hållt föredrag för snart 300 personer i ett par/tre olika ämnen.

- Skrivit en remiss till EU, en till NV och påbörjat en till Miljödepartementet.

- Haft möte med RPS, Vägverket, LRF, JRF, SCA och Sveaskog.

och då är jag ändå pappaledig på drygt halvtid...

Givetvis kan vi inte ha ett formellt uppdrag med avrapportering för varje enskilt möte och vi får lita till våra medarbetares kompetens och förmåga att prioritera rätt.

Att vi har betalt för att finnas här är en sanning med modifikation. Visst kanske jag kan lägga delar av en procent av min arbetstid här men mer är det nog inte. Anledningen till att jag finns här relativt frekvent just nu är att jaktsäsongen gått in på lågvarv och jag som sagt är pappaledig.

Jag trodde att alla här som var intresserade av vem jag var visste det redan eftersom jag presenterat mig men för säkerhets skull så har jag lagt in mitt namn nere i signaturen. Att pyssla med två nick tycker jag personligen är overkill, så blodigt allvar är det väl ändå inte frågan om?

Och jag är förbundsjurist och sitter på Öster Malma. Mitt namn framgår sedan tidigare i min tag så alla bör lätt förstå vem jag är. Således förväntas jag kunna svara på frågor om vad som är rätt och riktigt när det gäller tillämpning av lagstiftning rörande jakt m.m. Har även presenterat mig på medlemsarean, såväl nu när samarbetet startade som när jag loggade in här första gången för länge sedan.

Tack grabbar !!!

Blodigt allvar är det inte , för mig är jakten en hobby.

Varför ni ska vara tydliga med vem ni representerar är ju även för egen skull så vi inte missförstår er / sjf.

Bra att ni lagt in era namn då det hela tiden kommer in nya forumister.

Kanske moderatorn kan lägga in era presentationer direkt här på eran area så de är lätta att hitta ?

Nu när jag vet vem ni är så ska jag säga hej till er nästa gång jag besöker Öster Malma.

Ha de och kämpa vidare !

/ ekebo

Ekebo,

jag har förstås reflekterat över om jag skall skriva under med namn, mitt redan reggade nick eller både och. Landade på att i "Vem är..." tala om exakt vad min titel är, och vad jag ansvarar för på förbundet. Därmed kan man enkelt, om nu någon skulle vara intresserad av det, kolla vem jag är via vår hemsida. Köper dock att det ser trevligare ut med ett namn, så jag lägger nu till det i taggen.

Jag är naturvårdsansvarig på förbundet, och nationellt ansvarig för vårt viltvårdsarbete. Det mesta av vad förbundet gör faller inom, eller tangerar, dock dessa frågor på något vis... Mitt huvudsakliga uppdrag är att leda vår viltvårdssatsning. Jag har forskat och undervisat inom ekologi, zoologi och naturvårdsbiologi sedan slutet på åttiotalet, så därmed tar jag väl för mig en del i diskussioner som rör dessa frågor även här.

När det gäller våra roller här, så tror jag att vi tre kompletterar varandra väl när det gäller insyn i vad som händer på den nationella nivån inom förbundet. Våra kompetenser kompletterar också varandra, och vi hör formellt till de tre olika enheter som svarar för det mesta av verksamheten inom det nationella kansliet. Vi har inte avtalat några regler om vem som skall uttala sig om vad, och jag tror inte heller det behövs. Vi har olika arbetsuppgifter och ansvarsområden, men självfallet ett gemensamt starkt intresse för jakt och jaktfrågor. Därmed kan vi ofta, men inte alltid, debattera en fråga som kanske formellt ligger inom någon annans ansvarsområde på en generell nivå. När det gäller detaljfrågor släpper vi frågan till den som har det på sin "lott" genom våra befintliga ansvarsområden, eller kollar med den kollega som är ansvarig. Jag tycker detta fungerat utmärkt så långt.

Jag ansluter mig helhjärtat till Linkis analys av vad vi kan säga och inte, och ser det också som att jag representerar SJF i den här arean men annars inte. Jag försöker också påtala det när jag skriver i andra areaor, om det inte rör uppenbart okontroversiella frågor, typ "lämplig kaliber för arten X" eller "favoritladdning för kaliber y". Självfallet är det så att jag personligen delar SJF:s officiella syn i de flesta frågor, annars hade jag inte varit medlem och defintivt inte arbetat på förbundet. Det är därmed inte helt enkelt att separera rollerna, isynnerhet som jag förstås liksom alla andra forummedlemmar i tillämpliga fall lutar mig på min professionella bakgrund (som ekolog och forskare, inte SJF-anställd) när jag debatterar som privatperson. Jag ser arean där tråden ligger som det viktiga.

För att det inte skall uppstå någon diskussion om hur vi disponerar tjänstemannatiden kan jag också säga att jag inte för upp någon arbetsttid för mina inlägg här; jag kommer upp i full arbetstid ändå.