Hur aktivt debatterar SJF?

Att ni håller på med att lobba för jakten är jag med på men hur aktiva är ni på andra forum på nätet förutom här?

ex såg jag följande på aftonbladets hemsida idag (finns ju fler exempel)

http://www.aftonbladet.se/debatt/article4459129.ab

Själv känner jag inte att jag har tid att aktivt ge svar på hur faktabaserat och onyanserat detta debattinlägg men man önskar ju att någon har ork att ge svar på tal.

Vet ju att det finns många jägare som är duktiga debattörer även om jag själv inte hängt med så mycket de senaste åren. Och en eloge till de som t.ex. orkar debattera på vegan.nu (om jägare fortfarande tillåts där).

Men som sagt för SJF någon aktiv debatt mot dylika debattinlägg som länken ovan hänvisar till?

Aktiv debatt kan innebära väldigt många olika saker. Via våra förtroendevalda så finns vi i alla delar av landet och vi har anställda i de flesta län. Så mycket, eller en del, av det ni ser i lokaltidningar och regionalpress är nog skrivet av oss från början. I de fall vi ser större satsningar från t ex anitjaktsidan eller då vi vet att det kommer en insändarstorm (alltid t ex vid älgjaktens början och vid lojakten) så förser vi landet med artiklar, svar och fakta. En generell erfarenhet är dock att det alltid är bättre om man lokalt skriver, vi står gärna till tjänst med fakta och tips.

Men om vi tar just den typen av artikel som du refererar till så är det inte alltid vi svarar. För det första brukar det vara svårt att få in svar i t ex AB och för det andra så är det inte alltid ett bemötande ger önskat resultat. I detta typiska fall finns faktiskt en viss oro för effekterna av fällfångst av lodjur. Vi har obducerat en del loar med träflis i magen. Så här behövs det nog samlas en del fakta och vi kanske inte ska gå i polemik om vi inte har helt torrt på fötterna först? Särskilt inte i kvällspressen kanske... Särskilt som vi vet att debattredaktören på aktuell tidning är en av de mest kända och aktiva jaktmotståndare vi har i landet. Det är inte svårt att gissa vem som får sista ordet i en skriftväxling. Det finns ingen rättvisa eller demokratitanke att lita på här.

Vi ska komma ihåg att den svenska allmänheten aldrig varit så positivt inställd till jakt som den är idag. I alla fall inte sedan vi började mäta på 70-talet. Så vi har ett grundmurat gott förtroende och det ska vi vara rädda om. Ibland är det då också kanske bättre att inte stå på barrikaden och hojta utan låta vissa stå och skrika själva i ett hörn. Därmed inte sagt att så är fallet i detta exempel.

En vidareutveckling är att det självfallet är bättre att agera än reagera; vi försöker alltså så långt det går att ligga i framkant och sätta agendan genom vår verksamhet, vårt agerande och egna debattartiklar hellre än att gå i svaromål. Ibland krävs det självfallet att man gör även det, men det blir mycket enklare om man har en ansvarsfull och etisk verksamhet att falla tillbaka på. Vår rapport om sekundär blyförgiftning och blyrekommendationerna är ett exempel på det; vi väljer själva att ta reda på fakta och försöka göra något åt saken, istället för att vänta på att någon annan skall ta fram en undersökning som sedan kanske leder till lagstiftning.

vi väljer själva att ta reda på fakta och försöka göra något åt saken, istället för att vänta på att någon annan skall ta fram en undersökning som sedan kanske leder till lagstiftning.

Vilket är väldigt bra !

Bättre att förekomma än att förekommas...(eller hur det nu var..? )

Mvh

Härligt att höra då det här med opionsbildning på gott och ont blivit allt viktigare för att vi ska få fortsätta med vår underbara intresse jakten