http://www.youtube.com/watch?v=5KKN0vNf2f4 ni som tycker att connibear är bra kolla den här filmen så kanske ni ändrar uppfattning !! enligt mig så verkar den inte så bra. det är ju djurvänner som gjort den här men man kan faktiskt se att inte connibear dräper direkt. jag har tyckt att den verkar effektiv men man får ju sig en liten funderare om den verkligen dödar direkt ?

Du Dakiller,

hur sann tror du att denna film är, det är inte bara så lite som när TV-shop säljer bantingsmedel, dvs det ljugs en hel del.

För att gå vidare i frågan dvs att lämna det känslomässiga svar som PETA hade hoppat att få från en tittare och fråga sig om just Connibear fällan är bra och rätt så är den så vitt jag vet ännu inte allmänt tillåten i Sverige och för de fall den tillåts så krävs utbildning och tillstånd av tillbörlig myndighet,

det vill säga som med all annan jakt.

Ingen gillar att se djur som lider i fällor, frågan är bara hur ärlig denna film är/var, jag tror inte mycket på den i det avseendet och ergo har PETA eller den som är ansvarig för filmen medvetet gått ut och skadat djur för att få sitt filmmaterial.

Inte olikt de filmare som hetsade Amazonas indianer att döda en delfin för att sedan hänga ut dem som mördare..

De filmarna gör idag en dokumentär om hur det är i de Brasilianska fängelserna.

/C

JAG blev iallafall övertygad om att jag aldrig kommer att använda något i snarväg eller sax igen. Det var de jävligaste dedär. Till vilken nytta, när det finns humanare sätt att ta livet ur dom. Ta t.ex dom godkända trutsaxarna som man sätter under ytan, som är till för att dränka trutarna. LOVAR att alla djur som dränks får panik. Knappast bara människor som plågas av smärta.

Hur ofta ser man själv det som händer när t.ex en mård eller mink går i saxen? Det man ser när man kommer fram är ju ett dött djur, men efter hur lång stund dog det?

Nej, aldrig mera sax eller snara för min del.

Dessa uppfinningar då, i synnerhet saxen, bevisar ju hur sjuk människan är.

Häng ut mig om ni vill men detta står jag för. mvh c-a

Är snaror o saxar tilllåtna i Sverige ?

inte för att försvara fällfångst men alla dessa dåliga skott mot djur då?

och det här med att djuren plågas inte för att jag vill att djuren plågas men med mina trapper 90

som det brukar fastna både ekorrar och hermeliner och oftas över röven.

det är enligt mig samma som ett dåligt skott mot ett djur och kom inte och säj att ett skott

dödar på en gång om det vore det varför hittas det döda älgar i skogen och tex då när jag

ännu hade gamel hunden i trim att man hade fler sjöfåglar när man for hem än man

hade skjuttit skott.

tex dom som lokade räv här på jaktsnack och skade sköt räven ärligt talat hur många skulle ha farit och grävt upp den eller haft en spår hund att följa den?

dom var riktiga jägare en riktig jägare blir inte man på antalet djur man nedlägger utan sättet man gör det på.

ja man kan se at filmen åbenbart virker efter hensigten

i mine øjne er det bare en propagangda film fra dyrevenner som er imod fellefangst...

men det er rigtigt at feller skal sættes rigtigt ellers er de ikke humane

conibear feller skal sættes så dyret der går i dem får slaget over nakke eller hovedet og ikke over kroppen som vi ser i filmen

Om jag förstått det rätt så är det inte conibears generellt som ska bli godkända utan det är en storlek av ett visst märke, belisle 120. Och det under förutsättning att den klarar de svenska fällkraven, dvs direkt dödande. Förmodligen kommer ett krav att vara att den sätts in i hölje med ett ingångshål som är lika stort som på dagens mårdfällor.

Fällfångst har blivit styvmoderligt behandlat i Sverige de sista hundra åren till förmån för sportjakten med skjutvapen. Men ska man använda ett humanistiskt synsätt och maximalt begränsa lidande så vinner nog fällfångsten de flesta ronderna mot jakt med skjutvapen.

Visst ser det otäckt ut på den amerikanska You tube filmen. Men man ska även ha i åtanke hur djur i det fria annars dör, de som dör snabbare än i en conibear är nog få.

själv gillar jag mera fällor som fångar djuren levande var man sedan kan sätta en 22.

"direkt dödande" fällor förstår jag ännu inte hur dom dödar direkt?

Faan det där va inge roligt att se! =/

Kommer seriöst tänka över hur jag sätter mina fällor... Även vilka olika modeller jag ska fortsätta använda!

Det där va faan hemskt!

själv gillar jag mera fällor som fångar djuren levande var man sedan kan sätta en 22.

"direkt dödande" fällor förstår jag ännu inte hur dom dödar direkt?

Alla dödande fällor som är godkända i Sverige (förutom ripsnaran) är direkt dödande. Slagfällor för mård är konstruerade så de krossar nacken ögonblickligen. Till skillnad mot en del conibears som är för svaga för att krossa nacken så att djuret kvävs istället, delvis därför som dessa aldrig blivit godkända i Sverige (med undantag av Victor 330-2 för bäver).

Kan hålla med om att det INTE är några trevliga bilder som visas !!!

Men vi skall komma ihåg att i Sverige MÅSTE conibear 320-2 fällan sättas UNDER vattnat så bävern dyker in i den ! Sedan skall man justera den om det behövs så att triggern börjar lösa direkt när den kommer i rörelse. Justera tänker ni.. det behövs inte på mina slagfällor.... Men handen på hjärtat, har ni provat vid vilken vikt er fälla löser och hur långt in måste djuret gå innan den slår igen d.v.s. det utlösningstryck NV föreskriver för just er fälla ???

När sedan 120-2 fällan godkänns i Sverige för mård och mink kommer det natuligvis att krävas skyddstunnlar som på alla andra slagfällor i Sverige, undantaget mårdstocken.

Man kanske skall vi som jägare kräva att det SKALL vara utbildning på alla former av fällfångst för att minimera ev att djur kan bli lidande ??

Men om vi tittar på detta med fällfångst kontra jakt med vapen... Skall vi nog vara SATANS så glad att dom inte gjort en film om vårt skytte på älgbanan och i skogen. Då ALLT går att vrida till sin egen fördel.

Men nästa gång ni sitter på er älgbana och kanske markerar.... Titta på pappälgen och ni kanske får en tankeställare då den är totalt perforerad från mule till svans !! Tänk då att det är skjutet av "erfarna" jägare som skall ut i skogen .... Och visst skall det väl vara så att ALLA djur vi jagar, stora som små SKALL ha samma värde och omtanke från oss jägare när vi släpper ett skott alt tar dom i fälla ???

Påminner om det plågeri bisamråttorna utsätts för när man sätter ut burar under ytan i deras gångar.. Inte så jävla vackert när dom sitter fastbitna i gallret. Att dom ska placeras under vattnet = att dom ska dränkas. humant? Jakt ska väl gå ut på att inte utsätta djur för onödigt lidande. Att direkt dränka djur kan man ju kalla en motsats.

JAG blev iallafall övertygad om att jag aldrig kommer att använda något i snarväg eller sax igen. Det var de jävligaste dedär. Till vilken nytta, när det finns humanare sätt att ta livet ur dom. Ta t.ex dom godkända trutsaxarna som man sätter under ytan, som är till för att dränka trutarna. LOVAR att alla djur som dränks får panik. Knappast bara människor som plågas av smärta.

Hur ofta ser man själv det som händer när t.ex en mård eller mink går i saxen? Det man ser när man kommer fram är ju ett dött djur, men efter hur lång stund dog det?

Nej, aldrig mera sax eller snara för min del.

Dessa uppfinningar då, i synnerhet saxen, bevisar ju hur sjuk människan är.

Häng ut mig om ni vill men detta står jag för. mvh c-a

Vad är det för trutsaxar du talar om? Har aldrig hört om något liknande...

Här i Finland är ju conibearfällorna lagliga... jag har några stycken själv till mink och tycker de funkar bra.

Men då ska ju slagfällan vara inne i en skyddslåda. Och det tror jag är bättre, för då styrs djuret rakt in i saxen.

Har man lagt saxen fritt i naturen, som i USA, är det stor risk att djuret kanske försöker ta sig över eller på sidan om saxen och det kan ju medföra att saxen slår dåligt.

Men så många gånger har jag nog testat med käppar så en minkryggrad är nog ingen match för en conibear.

Och visst skall det väl vara så att ALLA djur vi jagar, stora som små SKALL ha samma värde och omtanke från oss jägare när vi släpper ett skott alt tar dom i fälla ???

Ja. Fast många tycker annorlunda om det. En älg är ju massa mer värd i jag skulle våga påstå dom flestas, ögon.

Vad är det för trutsaxar du talar om? Har aldrig hört om något liknande...

Här i Finland är ju conibearfällorna lagliga... jag har några stycken själv till mink och tycker de funkar bra.

Men då ska ju slagfällan vara inne i en skyddslåda. Och det tror jag är bättre, för då styrs djuret rakt in i saxen.

Har man lagt saxen fritt i naturen, som i USA, är det stor risk att djuret kanske försöker ta sig över eller på sidan om saxen och det kan ju medföra att saxen slår dåligt.

Men så många gånger har jag nog testat med käppar så en minkryggrad är nog ingen match för en conibear.

På Åland åtminstone så har det varit lagligt såvitt jag vet med trutsaxar som man sätter på 1 meters djup i vatten. Sen störtdyker truten ner o ska ta betet o då slår saxen fast runt trynet på den o den således drunknar.

Påminner om det plågeri bisamråttorna utsätts för när man sätter ut burar under ytan i deras gångar.. Inte så jävla vackert när dom sitter fastbitna i gallret. Att dom ska placeras under vattnet = att dom ska dränkas. humant? Jakt ska väl gå ut på att inte utsätta djur för onödigt lidande. Att direkt dränka djur kan man ju kalla en motsats.

I Sverige anses jakten vara avslutad när ett vilt gått i fällan.

Därför kan du tex dränka en mink alt gasa den när du har den i fällan. Vi får ju tycka vad vi vill om den metoden men...laglig är den.

I Sverige anses jakten vara avslutad när ett vilt gått i fällan.

Därför kan du tex dränka en mink alt gasa den när du har den i fällan. Vi får ju tycka vad vi vill om den metoden men...laglig är den.

Men att gasa eller dränka, måste ju ingå i "onödigt lidande". Orden är ju fritt för tolkning, men att med god vilja utsätta viltet för det.. Beklagligt att det finns såna sadister.

________________________________________

Sen det där med att jämföra att "man skadskjuter ju älgar o rådjur också".. Ja, men man gör ju det bästa för att undvika det för det mesta.

I fallen med saxar under vattnet etc, så gör man det med flit. Man skadskjuter ju inte med flit, utan det är ett mänskligt misstag.

Men att gasa eller dränka, måste ju ingå i "onödigt lidande". Orden är ju fritt för tolkning, men att med god vilja utsätta viltet för det.. Beklagligt att det finns såna sadister.

________________________________________

Sen det där med att jämföra att "man skadskjuter ju älgar o rådjur också".. Ja, men man gör ju det bästa för att undvika det för det mesta.

I fallen med saxar under vattnet etc, så gör man det med flit. Man skadskjuter ju inte med flit, utan det är ett mänskligt misstag.

Med kunskap så minimerar man djurs lidande inom ALL jakt ...

I Sverige anses jakten vara avslutad när ett vilt gått i fällan.

Därför kan du tex dränka en mink alt gasa den när du har den i fällan. Vi får ju tycka vad vi vill om den metoden men...laglig är den.

Där har du fel...dom metoderna är EJ lagliga. Jag kollade det med Naturvårdsverket för ett par år sedan.

Men om vi tittar på detta med fällfångst kontra jakt med vapen... Skall vi nog vara SATANS så glad att dom inte gjort en film om vårt skytte på älgbanan och i skogen. Då ALLT går att vrida till sin egen fördel.

Men nästa gång ni sitter på er älgbana och kanske markerar.... Titta på pappälgen och ni kanske får en tankeställare då den är totalt perforerad från mule till svans !! Tänk då att det är skjutet av "erfarna" jägare som skall ut i skogen .... Och visst skall det väl vara så att ALLA djur vi jagar, stora som små SKALL ha samma värde och omtanke från oss jägare när vi släpper ett skott alt tar dom i fälla ???

jag tittar på pappälgen och den ser i bra skick dags att skaffa årlig uppskjutning?

Där har du fel...dom metoderna är EJ lagliga. Jag kollade det med Naturvårdsverket för ett par år sedan.

Tror du är förd bakom ljuset av ev okunnig handläggare på NV

Följand finns att läsa i Jaktförordningen dvs den lag som GÄLLER

12 a § Vilt som har fångats i fångstredskap skall vid

vittjningstillfället omedelbart avlivas eller återges friheten.

Första stycket gäller inte vid fångst i vilthägn av den viltart

som hägnet är avsett för.

Vid avlivning av djur som har fångats med fångstredskap gäller

INTE bestämmelserna om jaktmedel, Förordning 2001:451

Jaktmedel (Förordning 2001:451)

10 § Vid jakt får endast sådana vapen och andra jaktmedel

användas som uppfyller de krav som Naturvårdsverket

föreskriver.

Påminner om det plågeri bisamråttorna utsätts för när man sätter ut burar under ytan i deras gångar.. Inte så jävla vackert när dom sitter fastbitna i gallret. Att dom ska placeras under vattnet = att dom ska dränkas. humant? Jakt ska väl gå ut på att inte utsätta djur för onödigt lidande. Att direkt dränka djur kan man ju kalla en motsats.

Att jaga bisam med mjärdar (eller vad burar i vattnet nu egentligen heter på svenska) är förbjudet i Finland sedan 1993. Motiveringen var just att fällor som dränker bytesdjuret inte kan räknas som humana, utan att de orsakar bytesdjuret onödigt lidande.

Vid jakt av icke-fridlyst fågel och katt så skall metoder som överenstämmer med jakt användas (mynningsenergi över 150 joule för kulvapen, hagelgevär, eller lagliga fällor). Åtminstone på fastlandet så är trutsaxar nog förbjudna, har aldrig hört talas om något liknande.

Om en fälla för levandefångst eller en rätt konstruerad slagfälla är skonsammare kan debateras, men vi kommer knappast undan att för effektiv predatorkontroll så krävs fällfångst av något slag, och om inte jägarna sköter om det så blir det stora summor som samhället får lägga ut på att anställa yrkesjägare för att sköta om något som i dagsläget sköts med frivilliga krafter.

Fy fan. HUR fan kan man fortsätta filma när man ser att djuret lider!?

Men nog tycker jag att det är fördjävla tur att dessa fällor är förbjudna i Sverige.(Alla utom Connibear)

Att jaga bisam med mjärdar (eller vad burar i vattnet nu egentligen heter på svenska) är förbjudet i Finland sedan 1993. Motiveringen var just att fällor som dränker bytesdjuret inte kan räknas som humana, utan att de orsakar bytesdjuret onödigt lidande.

Intressant. I min jägarexamensbok från 1996 så var det fortfarande lagligt med trutsaxar o bisamfällor under vattnet. Men kanske regeln finns/fanns på Åland då ännu då vi har andra jaktregler till vissa delar än Finland?

Tror att man fortfarande har samma bok, från 1996 i bruk också. Inte bra.

Jag är ute på svag is just nu, så jag reserverar mig för att jag kan ha helt fel.

Intressant. I min jägarexamensbok från 1996 så var det fortfarande lagligt med trutsaxar o bisamfällor under vattnet. Men kanske regeln finns/fanns på Åland då ännu då vi har andra jaktregler till vissa delar än Finland?

Tror att man fortfarande har samma bok, från 1996 i bruk också. Inte bra.

Jag är ute på svag is just nu, så jag reserverar mig för att jag kan ha helt fel.

Jag misstog mig lite, undervattenssaxar förbjöds 1993, men mjärdarna tilläts då fortfarande. Om jag har förstått saken rätt så ändrades det 1996, men jag är inte helt säker på att det är rätt årtal.

Jaktförordning 12.7.1993/666:

10 §

Användning av sax och snara

Sax får användas för jakt på bäverarter, bisamråtta, i farm uppfödd fjällräv, rödräv, mårdhund, hermelin, mink, iller, skogsmård, grävling och utter samt för fångst av däggdjur som hänförs till icke fredade djur. En sax som är avsedd för fångst av vilt skall vara sådan att djuret måste gå igenom saxen och att den i förhållande till djurets storlek med tillräcklig slagkraft omedelbart dödar ett djur som gått i saxen. Diametern på en sax får vara högst 30 centimeter.

11 §

Användning av fälla och fotsnara

Fällor som fångar byte levande eller andra motsvarande fångstanordningar får användas för fångst av lodjur, europeisk bäver, kanadensisk bevär, bisamråtta, i farm uppfödd fjällräv, rödräv, mårdhund, hermelin, mink, iller, skogsmård, grävling, utter, östersjövikare och gråsäl samt av icke fredade djur. Med tillstånd av jaktvårdsdistriktet får sådana anordningar även användas för fångst av andra djur i jaktvårdssyfte. Tillstånd att använda sådana anordningar kan ges även i samband med ett tillståndsbeslut som fattas med stöd av 25 a § 2 mom., 27 eller 29 §. Fällor och andra fångstanordningar skall vara sådana att ett fångat djur ryms i dem stående eller liggande i naturlig ställning utan att skada sig självt. (9.8.2007/793)

Jaktlag 28.6.1993/615

33 §

Fångstredskap och fångstmetoder

Vid jakt är det förbjudet att använda följande fångstredskap och fångstmetoder:

1) sprängladdningar,

2) gifter och förgiftade beten eller beten som innehåller ett bedövande ämne,

...

11) saxar som inte dödar omedelbart,

49 §

Redskap och metoder som används vid fångst av icke fredade djur

Icke fredat djur skall fångas eller dödas så att människor, husdjur, vilt eller fredade djur inte utsätts för fara.

Den som fångar eller dödar ett icke fredat djur får inte använda sådana fångstredskap eller fångstmetoder som nämns i 33 § 1 mom. 1-3, 5-7 och 9-11 punkten. I 33 § 1 mom. 2 punkten nämnda ämnen får dock användas för fångst eller dödande av andra icke fredade djur än fåglar och förvildade katter.

När jag skrev så hade jag oxå 1996 års utgåva, men ett kompendium med de senaste uppdateringarna i lagstiftningen kom med (beställde ny bok direkt från JCO).

Gällande den åländska lagstiftningen har jag ingen aning om hur den skiljer sig.