hej har en fråga om hur det är att skjuta ett djur som man observerat från bilen.

vi säger att jag åker på en skogsväg på jakt marken där man har bra uppsikt över ett stort hygge och ser ett rådjur stå/ligga på hygget 100- 400m i från vägen. är det då tillåtet att stanna med bilen vid vägkanten/ lämpligfika vid sidan om vägen och smyga fram och skjuta rådjuret??

ville bara ställa frågan och det betyder inte att jag skulle göra så själv. för jag tycker att inte det är moraliskt rätt att smyga på ett djur som man sett när man åker bil eller är ute på skogspromenad mm. man kan väl säga att jag vill ha en utmaning med jakten. brukar räcka för mig ibland med att bara se djuret stå och beta en stund.

hoppas jag skrivit på ett bra sätt så ni som läser inte missuppfattar er, ha en bra dag/kväll.

Ola är ledig den här veckan, så jag hoppar in.

Du får inte använda ett motordrivet fordon i avsikt att förenkla jakten. Du får därmed inte söka av marken efter vilt från bil. Du får inte heller hoppa in i bilen och köra runt till ett bättre pass för att du på radion hör "det går ut ur såten mot pass X i kedjan Y". Om du däremot kör bil genom marken i annan avsikt, exempelvis för att ta dig till samlingsplatsen, och upptäcker vilt från bilen hamnar saken i ett litet annat läge. Du får fortfarande dock inte ta hjälp av bilen för att komma närmare än du annars gjort.

En rimlig tolkning av vad som är lagligt i ditt beskrivna läge tycker jag är att backa tillbaka bilen utom synhåll från djuret, för att därefter smyga fram igen. Huruvida man tycker detta är OK ur andra aspekter än de lagliga är förstås upp till var och en. Och ja, man hamnar i tolkningsfrågor när det gäller detta och det är synnerligen svårt att bevisa (eller motbevisa) varför man kört en viss väg vid ett visst tillfälle.

En kommentar inte riktad till dig Nordik är att man måste tänka sig synnerligen noga för när det gäller hur nära passet man kan parkera bilen för att inte anses ha haft hjälp av den...

Ola är ledig den här veckan, så jag hoppar in.

Du får inte använda ett motordrivet fordon i avsikt att förenkla jakten.

Satans klurigt detta.

All jakt jag bedriver använder jag bilen i syfte att förenkla. Jag skulle visserligen kunna cykla till mina jaktmarker men 15 mil på cykel med bössan på ryggen och massäcken på pakethållaren blir lite väl jobbigt för mig. Skjuter man sedan något är det till att cykla hem igen för att hämta bilen.

Jagar man i norrland kan jag tänka mig att avstånden ibland kan bli större än mina 15 mil. Hur gör man med hunden? Sätter man den i cykelkorgen?

Finns det något prejudikat för vad som kan anses som FÖRENKLA och vad som bara kan ses som en vanlig bekvämlighetstransport?

Inom rimliga gränser då... exempelvis jaktmarksgränsen. Jag citerade ingen lagtext här. Jaktlagen säger:

31 § Jakt får inte ske från motordrivna fortskaffningsmedel. Sådana fortskaffningsmedel eller andra motordrivna anordningar får inte heller användas för att söka efter, spåra, förfölja eller genskjuta vilt, för att hindra vilt att undkomma eller för att avleda viltets uppmärksamhet från den som jagar.

Ola får ge ett bättre svar när han är tillbaka på om det finns fällande domar. Jag tror du kan lämna cykeln hemma !

Du får inte heller hoppa in i bilen och köra runt till ett bättre pass för att du på radion hör "det går ut ur såten mot pass X i kedjan Y".

Detta är något som är extremt vanligt vid älgjakt i Sverige idag, i alla fall här uppe där markerna ofta är stora...

Sen är det ju mer regel än undantag att dom som sitter på pass längs vägar antingen har bilen parkerad under tornet eller så sitter man helt sonika i skuffen på sin 245 kombi, då har man ju även regnskydd om det skulle behövas...

RH1994:90

Hovrätten för Övre Norrland

Rubrik: Fråga om en jägare då han sköt en älg gjort sig skyldig till jaktbrott bestående i otillåten användning av bil. Invändning bl.a. att älgen varit skadad, eventuellt genom tidigare skott från annan jägare i jaktlaget.

Utvecklar frågeställningen i myckenhet samt påvisar gränsdragningen mellan jakt och eftersök "avlivning" enligt rättens terminologi.

Fällande dom i tr för jaktbrott då bilen används till att genskjuta en älgtjur, friande dom i Hovr då det ansågs vara som så att skytten agerade under förutsättningen att älgen var skadad efter tidigare påskjutits, ie eftersökt med allt vad det medför.

Finns säkert fler avgöranden, är någon intresserad av domen i fulltext kan man sopa iväg ett PM till mig.

/Christian

En rimlig tolkning av vad som är lagligt i ditt beskrivna läge tycker jag är att backa tillbaka bilen utom synhåll från djuret, för att därefter smyga fram igen.

Det kan väl alldrig vara lagligt att se djuret från bilen och backa tillbaka utom synhåll för djuret för att sedan smyga fram och skjuta, när man vet var djuret är. Detta är väl ändå att uppsöka vilt från motorfordon. Jag förstår att det är svårt att bevisa något, men lagligt tvivlar jag på. Då är det lika lagligt att sitta i bilen och uppsöka orre och tjäder för att sedan när de är upptäckta backa tillbaka, och sedan smyga fram och skjuta. Va fan är detta för jakt, som förespråkas.

Det kan väl alldrig vara lagligt att se djuret från bilen och backa tillbaka utom synhåll för djuret för att sedan smyga fram och skjuta, när man vet var djuret är. Detta är väl ändå att uppsöka vilt från motorfordon. Jag förstår att det är svårt att bevisa något, men lagligt tvivlar jag på. Då är det lika lagligt att sitta i bilen och uppsöka orre och tjäder för att sedan när de är upptäckta backa tillbaka, och sedan smyga fram och skjuta. Va fan är detta för jakt, som förespråkas.

Rappen, jag vill först upprepa att jag varken tagit ställning för, eller förespråkat, en sådan jakt. Frågan var vad som är lagligt.

Så som jag förstått rättsläget så är det intressanta vad man haft för avsikt/uppsåt med bilturen. Kör du exempelvis kortaste vägen från din jaktmarksgräns till jaktstugan där ni skall samlas på morgonen och ser ett djur, eller spår, så kan man nog med fog hävda att den huvudsakliga avsikten med förflyttningen är att ta sig till samlingspunkten, inte att hitta vilt. Anpassar man exempelvis hur man lägger upp första såten efter dessa observationer så tror jag att man har sitt på det torra juridiskt sett. Spårar man däremot avsiktligt av alla vägar på jaktmarken från bil innan jakten börjar, eller aktivt söker efter djur på samma sätt, hamnar saken i ett helt annat läge. Vi kommer dock aldrig ifrån att det kommer att handla om en bedömning, med ett närmast omöjligt bevisläge i många fall.

Men- jag släpper nu detta tills Ola är tillbaka i tjänst.

Fredrik har i princip svarat rätt. Lagen lägger ett tids och rumsperspektiv i dessa situationer. Om du ser ett djur från bilen. Stannar och kliver ur, så blir det lagligt att skjuta viltet om det gått tillräckligt lång tid från det att du stannat bilen och du förflyttat dig tillräckligt långt ifrån densamma. Dessa två omständigheter fungerar lite som kommunicerande kärl, vilket innebär att en lång tid gör att du kan ha kortare avstånd och tvärtom. Om du sitter ett dygn utanför bilen och älgen står kvar är det tex heltok att skjuta även om du står bredvid bilen. Om du springer en kilometer efter älgen på 1 minut och därefter skjuter älgen är det också ok, för att ta några solklara extremfall. Det avgörande är om du använt bilen för att underlätta jakten i väsentlig mån och framförallt om du använt den för att avleda viltets uppmärksamhet från den som jagar. Om man gett viltet en rimlig chans att upptäcka jägaren så kan man säga att det är ok.

okey tack för svaren har en följdfråga på det här nu då.

är det tillåtet att skrämma vilt med bil och sedan ha en pass skytt som skjuter viltet som kommer?

Nej.

Blir det nån skillnad om viltet är skadat?

Dvs får man genskjuta med hjälp av motorfordon då det är påskjutet?

Blir det nån skillnad om viltet är skadat?

Dvs får man genskjuta med hjälp av motorfordon då det är påskjutet?

Ja, om du kan konstatera att det är skadat (inte bara påskjutet) och att du kan motivera att det är nödvändigt för att förkorta djurets lidande.