Efter lite lek på banan med min Annie i söndags noterade jag att siktet trots allt hade rört på sig cirka 3 mm ringarna.

Jag har monterat en kopia på ett SportsMatch fäste och det är uppenbart att det både glappar och skaver på olika platser runt siktet.

Nåväl så här jag jag inte ha det, oacceptabelt att montaget inte är fast nog.

På bilden skönjer ni fästet.

Mina tankar går som följande,

jag vill schimsa siktet så att det får en MOA lutning motsvarande en 5-10 MOA bas allt för att ha lite justeringsmån kvar efter 300 meter

jag vill se till att passningen mellan tub och ringar blir bättre för att säkerställa att allt blir skottfast.

De tänkta åtgärderna är att riva allt igen,

passa in toppdelarna bättre genom att lätta lite på hörnen på insidan

passa in underdelen med ett rundstål och slippasta för att se om det går att ordna en lite större passning även där

slutligen slipa in allt när det är monterat igen för att få överfallen att passa mer positivt

OM jag har förstått allt rätt skall jag därefter placera schimsen under det bakre nedre fästet för att siktet sedan skall slutta framåt i fästet så att säga, en schims som är två aluburkars tjocklek borde vara tilräcklig, eller vad säger mer initerade personer?

För det fall att jag får en mycket förbättrad passning mellan sikte och bas/ringar så kanske jag utesluter att lägga in schimsen för att göra systemet mer fältmässigt och pålitligt.

Synpunkter och förslag emmotas med glädje.

/Christian

Vet inte om jag hänger med riktigt men visst är det 22an det gäller och ska du skjuta på 300+ med den?

Har kikaren glidit 3mm på den sitter den extremt dåligt och något måste helt klart göras. Lite svårt att se hur fästet serut på bilden men att slipa in det är nog ett måste men att sedan schimsa är ingen höjdare för då är snett igen.

Är det lösa ringar på skenan skulle det fungera att schimsa mellan ring och skena och sedan slipa in. Är det fasta ringar blir det lite jobbigare och en lösningen är att slipa in med önskad lutning om det finns utrymme för detta så att överfallen klämmer även om du tvingas slipa ned främre ringen någre tiondelar.

PS:En närbild på fästet skulle underlätta att hitta vettiga idéer

OM jag har förstått allt rätt skall jag därefter placera schimsen under det bakre nedre fästet för att siktet sedan skall slutta framåt i fästet så att säga, en schims som är två aluburkars tjocklek borde vara tilräcklig, eller vad säger mer initerade personer?

Hur mycket du ska shimsa räknar man lätt ut om du mäter avståndet mellan ringarna.

Vet inte om jag hänger med riktigt men visst är det 22an det gäller och ska du skjuta på 300+ med den?

Har kikaren glidit 3mm på den sitter den extremt dåligt och något måste helt klart göras. Lite svårt att se hur fästet serut på bilden men att slipa in det är nog ett måste men att sedan schimsa är ingen höjdare för då är snett igen.

Är det lösa ringar på skenan skulle det fungera att schimsa mellan ring och skena och sedan slipa in. Är det fasta ringar blir det lite jobbigare och en lösningen är att slipa in med önskad lutning om det finns utrymme för detta så att överfallen klämmer även om du tvingas slipa ned främre ringen någre tiondelar.

PS:En närbild på fästet skulle underlätta att hitta vettiga idéer

Lars- ja visst är det en 22:a och visst kommer jag att skjuta på 300 meter med den, på 300+ blir det kanske mer av att gissa in skotten men va tusan jag är inte gnusslig. Det är mycket man kan lära sig av det.

Ja visst är det urkass anläggning mellan tub och fästen eller vad vi nu skall kalla det, jag funderar på allvar att börja om och göra rätt från början, men jag har gjort en Exabit här, kunde inte vänta tills 9mm på SH var klar med basen för en M54, han har för M64 och sako Quad, med en sådan MOA bas hade jag bara kunnat smälla på vanliga 30 mm ringar för p-skena.

jag skall gå tillbaka och ta lite bilder för att underlätta men samtidigt vet jag inte om det är "värt" att göra detta arbete,

jag får se vad ni råder mig till.

Rikard- jag skall mäta lite mellan baserna, min egen matematik/trigonometri är för klen, läs obefintlig för att jag skulle klara av den uträkningen själv.

Återkommer.

/C

Först monterar du fäste med ringar och så mycket schims som behövs för att upp nå önskad lutning

Sedan slipar du in ringarna

Ingen slipning inan ringarna är monterade

Är det mycket att slipa så kan man använda ett skavjärn (kniv går att använda)

Skav lite provslipa skav lite till osv tills minst 2/3 av ytan på båda ringarna är paraläla med varandra

Mvh Anders Hj

Lite OT här.. Vad är det som rinner ur pipan, ser fint ut på vitt överkast

/Lasse

Lite OT här.. Vad är det som rinner ur pipan, ser fint ut på vitt överkast

/Lasse

Jag tror det är snöskyddet som är öppet du verkar jobba endel i tvättstugan som är så orolig över tvätten

Lite OT här.. Vad är det som rinner ur pipan, ser fint ut på vitt överkast

/Lasse

Ett nedfällbart mynningsskydd

Lars- det är mynningskyddet, är en skidskyttebössa ju.

Angående tvätt, det är bara riktiga män som tvättar o stryker sina egna skjortor...

/C

Lars- ja visst är det en 22:a och visst kommer jag att skjuta på 300 meter med den, på 300+ blir det kanske mer av att gissa in skotten men va tusan jag är inte gnusslig. Det är mycket man kan lära sig av det.

Ja visst är det urkass anläggning mellan tub och fästen eller vad vi nu skall kalla det, jag funderar på allvar att börja om och göra rätt från början, men jag har gjort en Exabit här, kunde inte vänta tills 9mm på SH var klar med basen för en M54, han har för M64 och sako Quad, med en sådan MOA bas hade jag bara kunnat smälla på vanliga 30 mm ringar för p-skena.

jag skall gå tillbaka och ta lite bilder för att underlätta men samtidigt vet jag inte om det är "värt" att göra detta arbete,

jag får se vad ni råder mig till.

Rikard- jag skall mäta lite mellan baserna, min egen matematik/trigonometri är för klen, läs obefintlig för att jag skulle klara av den uträkningen själv.

Återkommer.

/C

Blir det några mer bilder

Mvh Anders Hj

Ja då Anders,

det blir lite fler bilder,

kommer att slänga upp dem ikväll.

Sicket skitfäste kan jag sticka in med i mellantiden.

När Hot9mm blir klar med basen kommer det att gå en order till USA.

/Christian

Ja då Anders,

det blir lite fler bilder,

kommer att slänga upp dem ikväll.

Sicket skitfäste kan jag sticka in med i mellantiden.

När Hot9mm blir klar med basen kommer det att gå en order till USA.

/Christian

Nå hur går det med bilderna ?

Mvh Anders Hj

Eftersom skiten är i aluminium och du säkerligen har lite fritid till övers så kan du ju slipa in 30moa lutning i fästet.

Om du skulle råka ha en 25h7 rundstång så blir den ganska exakt 25.4 med lite våtslippapper som du spänner utanpå. Se då till att pappret bara tar i den främre ringen till du slipar ner ca 0.8mm (beror på längden) Sedan lägger du fästet på en planskiva med våtslippapper på så att du kan plana av ytorna för överfallen lika mycket. I bakre överfaller kan du vända bakofram på ett papper för lite bättre styrning.

Avslutningsvis så slipar du in ringarna på traditionellt sätt.

Se bara till att rundstången med papper inte gör en diameter som är större än 1". Lite mindre gör inget för det tar du med slipastan sen.

För det är väl 1" tub på den kikaren på bilden? Annars får du väl gå upp i storlek.....

Men som vanligt så måste man ha lite känsla för ett dylikt stunt. Är man ovan eller saknar rätt typ av fingertoppskänsla så ställer man bara till det för sig.

Har hört det allt oftare, sist på NRT att 22orna inte alls är så snälla mot kikare som man vill göra gällande. Visst så har dom lite rekylenergi, men den byggs upp snabbt eftersom kulan har full fart redan på en mycket kort sträcka. Själva knycken i starten av rekylen är inte så oväsentlig som man kan tro och det är den biten av rekylen som påverkar mest. Därför vill det röra på sig i ett nästan rekylfritt gevär.

Denna lilla snabba knyck skapar en del svängningar i pipan och ihop med lång lopptid så blir dom därför ammunitionskänsliga och lite svårskjutna.

Tack Micke och PREP,

det är ju en Luppe Mark 4 så det är 30 mm tub på denna,

hela fästet är någon form av krämig alu, det är skit helt enkelt så jag valde att inte investera något arbete i det,

tom jag har/sätter större värde på min fritid.

Jag tog ett Carbonpapper och två vanliga A4 när man satt på ringarna bar under delen av fästena på två punkter cirka 4 mm x de 12 mm som ringarna är breda, överfallen bar på mindre än så. tyckte jag var skitsmart som testade dem o anläggningen.

Jag skar till ett par aluburk schims, ett, läs två som jag använde som "liner" till överfallet, förövrigt ett tokbra tips till dem som tycker att överfallen skaver på tuben när de skall på plats,

till under delen gjorde jag motsvarande shims,

när allt var ihopsatt såg det acceptabelt ut men inte bra, tursamt nog är det en amris som skall göra en picatinny skena för 11 mm spår och denna modell så en sådan blir det samt ett par matchande fästen i framtiden.

Med nuvarande ordning nådde jag ju 200 meter tämligen enkelt, jag har nog kvar justering nog ut till 300 meter.

Att det det hela är ett shop shop job inser jag men ibland är det ok om man får ett system som trots allt skjuter,

någon jakt med systemet i detta skick blir det inte.

Tänket med den rappa rekylen är lite som det för luftgevär, där det ifos finns en dubbel rekyl, nåväl dett sikte skall väl hålla om inte annat har det "garanterad garanti"

/Christin

Luftgevärets rekyl är ju brutalt elak. Först när man släpper 300gram pistong fri med 100kg fjäderkraft bakom så får man en ganska våldsam knyck i geväret, men någon hundradels sekund senare så bromsar pistongen in på någon mm sträcka och får en "negativ" rekyl (i omvänd riktning) . Jag räknade på det där en gång i tiden och krafterna blir löjligt stora vid inbromsningen. Vore det inte för pistongens inbromsning och den negativa rekylen så vart det en hel del i axeln. Jag har käkat "rekylsäkra" kikarsikten i dämpade fästen (dampamount). Det största problemet på fjädergevären är fjädervibrationerna samtidigt som man har en dubbelriktad rekyl som gör att linsernas gängringar vill släppa i skruva upp sig, hårkorsen vill snurra runt osv.

Det bekymret har man ju i alla fall inte i 22'an så kikarna håller ju ihop. Men man sätter ju ofta skitkikare och eller skitfästen på dom i tron att det inte finns någon rekyl som kan ställa till det.

Jag har orginal breda sportsmatch ringar med dubbla skruvar i såväl spår som överfall på min 22'a och det verkar funka utan att det flyttar på sig. Men jag har en "billig" kikare som jag istället är tveksam till att den är 100% rekylfast för de sista millimetrarna i precisionen. Köpte en Hawke Prostalk 4-14x50 för länge sedan innan det fanns någon etablerad import av kikarsikten och oklara regler. Den skulle sitta på ett FX luftgevär så där gick det ju an. Men nu vart den utlånad till 22'an i väntan på att jag ska kunna motivera pengar till en ny kikare. För de pengarna hade man kunnat idag ta hem en hygglig Elite 4200 istället.

Lupparna har är ju kända för att vara tåliga mot även "luftgevärsrekyl" så det är nog inget att oroa sig för. Det jag skulle oroa mig mer är att man bucklar tuben med dålig anliggningsyta och en massa shims. Det ser ut att vara en på tok för dyr pjäs för att sabba den på det sättet.

Skulle jag själv fixa det så satte jag bara upp fästet i maskinen på jobbet med ett svarvverktyg inställt på rätt diameter så vore det klart sen. Men alla har ju inte den lyxen.....

Finns det inte Optilock/signature för 11mm lax? Det finns väl offsetringar till dom som skulle kunna vara klippt som skuret. Men picatinnyn ser ju styggare ut, helt klart.

I fråga om uträkningen så är ju 30moa = 0.5grader. Då blir det Sinus(0.5) x längden för att få reda på hur mycket du ska shimsa. Lite beroende på hur man vill se på basmåttet så kan det också vara funktionen tangens som ska använda. Men vid 0.5 grader så är skillnaden endast av akademisk storlek.

Mikael

Luftgevärets rekyl är ju brutalt elak. Först när man släpper 300gram pistong fri med 100kg fjäderkraft bakom så får man en ganska våldsam knyck i geväret, men någon hundradels sekund senare så bromsar pistongen in på någon mm sträcka och får en "negativ" rekyl (i omvänd riktning) . Jag räknade på det där en gång i tiden och krafterna blir löjligt stora vid inbromsningen. Vore det inte för pistongens inbromsning och den negativa rekylen så vart det en hel del i axeln. Jag har käkat "rekylsäkra" kikarsikten i dämpade fästen (dampamount). Det största problemet på fjädergevären är fjädervibrationerna samtidigt som man har en dubbelriktad rekyl som gör att linsernas gängringar vill släppa i skruva upp sig, hårkorsen vill snurra runt osv.

Det bekymret har man ju i alla fall inte i 22'an så kikarna håller ju ihop. Men man sätter ju ofta skitkikare och eller skitfästen på dom i tron att det inte finns någon rekyl som kan ställa till det.

Jag har orginal breda sportsmatch ringar med dubbla skruvar i såväl spår som överfall på min 22'a och det verkar funka utan att det flyttar på sig. Men jag har en "billig" kikare som jag istället är tveksam till att den är 100% rekylfast för de sista millimetrarna i precisionen. Köpte en Hawke Prostalk 4-14x50 för länge sedan innan det fanns någon etablerad import av kikarsikten och oklara regler. Den skulle sitta på ett FX luftgevär så där gick det ju an. Men nu vart den utlånad till 22'an i väntan på att jag ska kunna motivera pengar till en ny kikare. För de pengarna hade man kunnat idag ta hem en hygglig Elite 4200 istället.

Lupparna har är ju kända för att vara tåliga mot även "luftgevärsrekyl" så det är nog inget att oroa sig för. Det jag skulle oroa mig mer är att man bucklar tuben med dålig anliggningsyta och en massa shims. Det ser ut att vara en på tok för dyr pjäs för att sabba den på det sättet.

Skulle jag själv fixa det så satte jag bara upp fästet i maskinen på jobbet med ett svarvverktyg inställt på rätt diameter så vore det klart sen. Men alla har ju inte den lyxen.....

Finns det inte Optilock/signature för 11mm lax? Det finns väl offsetringar till dom som skulle kunna vara klippt som skuret. Men picatinnyn ser ju styggare ut, helt klart.

I fråga om uträkningen så är ju 30moa = 0.5grader. Då blir det Sinus(0.5) x längden för att få reda på hur mycket du ska shimsa. Lite beroende på hur man vill se på basmåttet så kan det också vara funktionen tangens som ska använda. Men vid 0.5 grader så är skillnaden endast av akademisk storlek.

Mikael

Mikael, jag är utbildad jurist, jag följer med i texten och vet eller förstår allt fram till det fetmarkerade, det är där jag stannar och förståelsen slutar.

Kan inte annat än att tacka dig för ett klokt svar, det återstår att se var/när jag återkommer till just detta med 22:an igen,

att buckla tuben känns inte intressant, så hårt har jag inte dragit ringarna, jag är allt lite försiktig samt att jag har fröken händer inte att förglömma.

/Christan

Okej, det är ju lite lurigt på forumen eftersom alla har olika bakgrund och förkunskaper.....

Jag jobbar som cnc fräsare/arborrare och räknar ganska ofta på vinklar. Den stora skillnaden blir då att du lär ha råd att lämna iväg jobbet medans jag inte tycker mig ha det utan får stanna kvar efter jobbet o göra det själv....

Just nu fräser jag en del på skruvar (slutstycke/bakstycke) till en sådan här pjäs. Nytt jobb för oss så det är ett par testbitar innan vi börjar på de riktiga bitarna. De bitarna är svåra.....

http://www.soldf.com/images/s_fh77b.jpg

Okej, det är ju lite lurigt på forumen eftersom alla har olika bakgrund och förkunskaper.....

Jag jobbar som cnc fräsare/arborrare och räknar ganska ofta på vinklar. Den stora skillnaden blir då att du lär ha råd att lämna iväg jobbet medans jag inte tycker mig ha det utan får stanna kvar efter jobbet o göra det själv....

Just nu fräser jag en del på skruvar till en sådan här pjäs. Nytt jobb för oss så det är ett par testbitar innan vi börjar på de riktiga bitarna. De bitarna är svåra.....

http://www.soldf.com/images/s_fh77b.jpg

Är det bakstycket som helhet ni fräser eller någon annan del, oaktat vilket, inget som man ger sig på med ögonmått och fil.

Micke, du det finns en anledning till att jag är på jobbet, 19:37 en söndag och det är inte för att jag är girig, även vi lägger ner en hel del timmar för att dra ihop till någon form av lön.

/Christian

Vi gör ju en del olika delar till Boforspjäserna eftersom Bofors inte längre ser ut som det en gång i tiden gjorde. Bearbetningen av delarna ligger idag ute på lego.

Kan av förklarliga skäl inte gå in allt för djupt i det. Det är dock en liten rolig parentes att man jobbar med lite "grövre" vapensmide lite då och då till vardags. De flesta delarna är det inte så mycket puts och finish på som till handeldvapnen. Men det finns en del detaljer som det är mycket mer ytkrav och puts på.....