Hej,

funderar byta från Leopold 3-9-50 till belyst Zeiss för att se bättre i skymningen och till gris som är på väg in. Ngn som jämfört eller har erfarenhet hur bra de billigare Z-modellerna är jämför med Victory/ Varipoint och Diavari. De senare är ju rejält dyra nu. Tänkte mig ung 2,5 -10 -50 eller ev 56.

MvH

Conquest är ingen dålig kikare men tror inte den finns med belysning.

Conquest serien upplever jag som skarpare än de gamla Z-serien + Diatal serien. Hur Classic står sig mot Victory vet jag ej då jag aldrig kollat i en Classic. Men det är också rätt stor skillnad på victory och Conquestens skymningsegenskaper.

Huruvida det är värt pengarna är svårare att sia om, tror det är individstyrt. Varipointen är ett komplettare sikte än vanliga Victoryn med såväl dag som nattbelysning, men linserna är desamma.

Conquest är ingen dålig kikare men tror inte den finns med belysning.

OK, undrar hur Classic förhåller sig till Varipoimt-modellerna, en 4-5 tusen billigare men kanske sämra optik, ellere vad annars kan det vara.

Conquest serien upplever jag som skarpare än de gamla Z-serien + Diatal serien. Hur Classic står sig mot Victory vet jag ej då jag aldrig kollat i en Classic. Men det är också rätt stor skillnad på victory och Conquestens skymningsegenskaper.

Huruvida det är värt pengarna är svårare att sia om, tror det är individstyrt. Varipointen är ett komplettare sikte än vanliga Victoryn med såväl dag som nattbelysning, men linserna är desamma.

TAck, vilken modell menar du är "vanliga Victoryn" ?? Har en beg Vaipoint 1,5-6-42 på g. men är osäker om det räcker som allround vid vakjakt, kan ju bli upp till 150 m ngn gång dåd och då. Synpunkt/erfarenhet?

Mvh

Conquest serien upplever jag som skarpare än de gamla Z-serien + Diatal serien. Hur Classic står sig mot Victory vet jag ej då jag aldrig kollat i en Classic. Men det är också rätt stor skillnad på victory och Conquestens skymningsegenskaper.

Huruvida det är värt pengarna är svårare att sia om, tror det är individstyrt. Varipointen är ett komplettare sikte än vanliga Victoryn med såväl dag som nattbelysning, men linserna är desamma.

Vanliga victotyn menade jag så klart. ;-)

"vanliga victoryn" har bara nattbelysning som tillval. Victory varipoint finns bara som dag och nattbelyst.

Mest allround är nog enligt mig 2,5-10x50, just av anledningen du beskriver, dessutom blir kostymen lite smidigare jmf med en 56a.

Men det finns dom som vakar framgångsrikt med 1,5-6x42 på sidan.

Har ägt både Zeiss ur Z serien och nu en Diavari T serien och inte tycker jag att skillnaden är så stor emellan dom. Tubseendet finns inte på min nya T och det tycker jag underlättar vid snabba skott på ex drevjakt.

Skulle jag köpa en idag blev det nog en Varipoint med dot riktmedel.

"vanliga victoryn" har bara nattbelysning som tillval. Victory varipoint finns bara som dag och nattbelyst.

Mest allround är nog enligt mig 2,5-10x50, just av anledningen du beskriver, dessutom blir kostymen lite smidigare jmf med en 56a.

Men det finns dom som vakar framgångsrikt med 1,5-6x42 på sidan.

Ja tror nog du har rätt att 2,5-10x50 är idealiskt (trots äldre ögon, är 64) men 1,5-6x42 lockar ju för att den blir betydligt billigare som begagnad. Svårt val. Men man få inte vara dumsnål heller, och vilja ha annat än det man köper. Finns det kanske annat fabrikat som häller Zeiss-klass men inte Zeis-pris kanske.

Har ägt både Zeiss ur Z serien och nu en Diavari T serien och inte tycker jag att skillnaden är så stor emellan dom. Tubseendet finns inte på min nya T och det tycker jag underlättar vid snabba skott på ex drevjakt.

Skulle jag köpa en idag blev det nog en Varipoint med dot riktmedel.

TAck för synpunkterna, svårt det här eftersom det handlar om så stora pengar. Ngn erfarenhet sitta sent på kvällen med

1,5-6x42? Ser inte om det är horn på rådjur/hjort-huvudet sista halvtimmen med Leopolden. Mvh

TAck för synpunkterna, svårt det här eftersom det handlar om så stora pengar. Ngn erfarenhet sitta sent på kvällen med

1,5-6x42? Ser inte om det är horn på rådjur/hjort-huvudet sista halvtimmen med Leopolden. Mvh

Nej men jag har bekanta som vakar med sina 42 kikare utan problem. Har hellre en tysk 42á än en japansk 56 glugg.

Jag har en 3-12x56 idag men skulle lätt klara mig med 50´s objektiv istället.

Nej men jag har bekanta som vakar med sina 42 kikare utan problem. Har hellre en tysk 42á än en japansk 56 glugg.

Jag har en 3-12x56 idag men skulle lätt klara mig med 50´s objektiv istället.

Ja de flesta verka förorda 50 mot 56 glugg /smidigare/ som väl är idealiskt. Men eftersom 42-kikaren kan bli till halva priset, så är det lite svårt val. Men man kanske kan skjuta rådjur med 6 ggr förstoring på 150 meter -mitt maximala med 9 ggr förstorning. ? Oftast är det ju runt 100 på de långa skotten fö min del.

kan inget om zeiss men va ja fattat av pacco så har inte Conquest kikaren flouritglas, och de är väl de glaset zeiss är känt för... men ja kan ha fattat fel... sen sätts dom väl ihop i usa...men de spelar väl mindre roll

Det är väldigt små skillnader mellan victory och classic. Victory serien har 92-94% ljusgenom släpp medans classic ligger på 90-92%, sen har victory serien lotu tec och det har inte classic.

Kollar man på det belysta riktmedlen så ligger skillnaderna i att varipoint går att använda dygnet runt medans victory diavari och classic diavari i första hand är gjorda för skymning och när det är väldigt grått ute.

// Daniel