Kära forum,

jag en en ensam kille på 34 år som har några tankar och funderingar om dämpare.

Efter ett samtal med M tyrefors i förrgår har det snurrat en del i bakhuvudet,

Tyrefors sa med sedvanlig rakhet, BR reflexdämparna är dem som han har monterat som skjuter bäst, att ASE- de små frontdämparna är mycket bra för sin storlek.

Jag svarade jaha, för jag vet inte bättre.

Det som därefter har snurrat är ett antal funderingar,

det säga att man skjuter bättre med dämpare på vapet på grund av,

x mindre rekylkrafter ( mer utdragen rekyl är nog ett mer korrekt sätt att ange det)

x mindre ljud som stör skytten

x den kortare pipan på grund av dämpare är styvare och ger bättre precision

x ny kröning ger positiva effekter

x bättre egen harmoni i pipan på grund av vikten i dess främre ände

Detta är "sanningar" som framförs i en eller annan form när man talar om dämpare, av egen erfarenhet av vapen inser jag att allt är sant, under vissa förutsättningar eller begränsningar i varje fall,

exempelvis kan ett visst vapen ibland kräva nya laddningar för att återgå till optimala träffbilder.

Vidare sanningar,

alla dämpare ger träfflägesförändringar vid skytte av och på monterad,

alla dämpare kan ge olika träffläge mellan skott nr 1 och resterande skott,

osv.

Därutöver finns det positiva egenskaper med vissa former av dämpare och samtidigt som de har negativa egenskaper,

tänker på frågan om teleskop mot frontmonterad, volym mot vikt, infästningsmetoder, materialval osv.

Jag har "tänkt" fram att jag föredrar en teleskopisk dämpare, att jag föredrar att gängorna är i stål, att det skall vara en effektiv dämpare från första skottet samt att jag är ganska vikttolerant.

Är det någon som kan eller vill i sansad form föra frågan vidare, då i form av sakliga argument,

vad är det som skulle få olika dämpare att skjuta olika bra, eller snarare är det så att olika dämpare får vapen att skjuta olika mycket bättre och vad beror det på?

Är det ett sant påstående om man bortser från uppenbara dåliga monteringar och dämpare som är sneda eller ocentrerade i sig själva.

Finns det någon som kan redogöra för eller ens vet hur den "bästa" utformningen av en dämpare ser ut, min uppfattning är att det borde finnas ett samband mellan krutgasvolymen/hastigheten för en kaliber, V0 för kulan, dämpares volym och bafflarnas konstruktion, men jag är ingen matematiker eller ingenjör.

Nåja, detta kanske bara är futilt och jag skall inse att det bara är att gå ut och handla en TMM eller motsvarande och vara nöjd med det.

Med vänliga hälsningar förvirrad men inte förtvivlad i dämpardjungeln.

Jag är inte särskilt insatt i dämpardjungeln men samtliga påståenden ovan svarar jag ja på.

Tyrefors i all ära men jag vill dock vill jag påpeka att BR-Reflexdämparna är hopplöst föråldrade i sin konstruktion och ASE dämparna är tunga.

Att han rekomenderar två dämpare som finns i lager i våningen under honom finns nog anledning att fundera över

Jag har både A-Tec Och ASE Utra, på samtliga punkter spöar min A-tec utran.

En god vän har en BR-Reflex och den skulle jag inte vilja ha på bössan om dom så kastade den efter mig.

/Micke

Jag är inte särskilt insatt i dämpardjungeln men samtliga påståenden ovan svarar jag ja på.

Tyrefors i all ära men jag vill dock vill jag påpeka att BR-Reflexdämparna är hopplöst föråldrade i sin konstruktion och ASE dämparna är tunga.

Att han rekomenderar två dämpare som finns i lager i våningen under honom finns nog anledning att fundera över

Jag har både A-Tec Och ASE Utra, på samtliga punkter spöar min A-tec utran.

En god vän har en BR-Reflex och den skulle jag inte vilja ha på bössan om dom så kastade den efter mig.

/Micke

Kan också påpeka att det kan vara mödan värt att fundera på lämpliga kalibrar. Vapnet blir otympligt om man använder en kaliber som behöver en lång pipa för att fungera bra. Jag har dämpare på .308 och 9,3x63, fungerar finfint även om jag inte har hunnit ta fram laddningar ännu till .308an.

jag är så jäkla nyfiken på hur min alu dämpare fungerar 230 gram tung och 2300kr dyr.

höll på och vela ett bra tag innan jag bestämde mig men jag gick på låg vikt som högsta prio till slut.

Christian,

jag är en gift, 40 årig tvåbarnsfar som också har en hel del tankar och funderingar kring det här med ljuddämpare. Tyvärr känner jag inte att mina kunskaper är i paritet med vad jag skulle önska när det gäller ljuddämpare, mina egna erfarenheter av dessa tingestar är inte heller särskilt omfattande.

På den tiden som kungen stod för löneutbetalningarna provade vi en del dämpare av militärt snitt med rätt ojämna resultat. På senare år har jag skaffat mig egen erfarenhet av BR Reflex, Ase Utra och ATec Standard (förgångaren till Mickes TMM) och nu senast en ATec CMM.

Problemet när det gäller ljudämpare är att de är extremt svåra att utvärdera på ett objektivt sätt, det är få människor som har tillgång till utrustning som klarar av att korrekt decibelmäta en studsarknall och ännu färre individer som kan genomföra mätningarna korrekt. Dessutom är det väldigt sällsynt att vi kan skruva på och av ett antal dämpare på vår egen bössa för att se vilken vi trivs bäst med. I bästa fall "testar" vi som lekmän vår egen dämpare mot kompisens dämpare men dels kan vi rätt sällan göra en riktig utvärdering och dessutom är det oftast fler parametrar än bara dämparen som skiljer mellan de två bössor man testar dämpna på.

Nästa intressanta frågeställning är vilka parametrar mer än ljuddämpningen (som vi nästan alltid gör en subjektiv bedömning av, "den låter som en .22LR High Velocity") som är relevanta. Givetvis är mått och vikt av intresse men då stöter vi på problemet att vi har olika bevekelse grunder, någon vill att dämparen skall vara så lätt som möjligt, en annan tycker att det bara är positivt med "lite extra vikt". En minst lika subjektiv fråga är vad som kännetecknar en "välbalanserad bössa"?? Med tanke på att det finns skyttar som anser att allt ifrån 4.5 kg varmintbössor till 2.5 kg kipplaufs är välbalanserad så är det bara att konstatera att det finns stora skillnader i våra preferenser.

Den kanske viktigaste skillnaden mellan olika ljuddämpare är kanske också den som är svårast att skaffa sig ett riktigt grepp om. Givetvis pratar jag om ljuddämparens innanmäte, antalet bafflar, bafflarnas placering och kanske viktigast av allt bafflarnas utformning. Den enda frågan som vi normalt ställer om själva konstruktionen är vilka delar om några som är gjorda i stål? Helt klart är att bortsett från ljuddämparens inre volym är bafflarna det som styr både hur effektiv dämparen är men också i viss mån precisionspotentialen och faktiskt även kulans utgångshastighet. Tyvärr saknar de allra flesta av oss i likhet med de allra flesta skribenter tillräckliga kunskaper för att kunna utvärdera dessa relevanta spörsmål.

jag tänkte ändå drista mig att försöka delge församlingen några av mina tankar i ämnet.

Kanske bör man då börja med en liten utvikning om vad den rekyl som gör sig påmind när vi avlossar skott egentligen består av nämligen två olika rekyler. Det första som händer när slagstiftet träffar tändhatten och krutet antänds för att hastigt accelerera kulan till sin utgångshastighet är att det uppstår en lika stor motkraft som den sammantagna kraften som gör att kulan accelerarar till låt oss säga 800 m/s. Denna kraften är vår primärrekyl och det ända sätt på vilken en ljudämpare reducerar den är att ljuddämparen genom sin vikt gör att vapnet blir tyngre vilket minskar den upplevda rekylen en del. Den andra delen av rekylen är sekundärrekylen som i princip kan liknas vid en "raketeffekt". Det som händer är att de heta krutgaserna strömmar ut ur mynningen i ca 800 m/s och antänds så fort de kommer i kontakt med syret i den omgivande luften. I princip är det samma krafter som vi ser ner NASA skjuter upp sina rymdraketer eller när vi själva firar nyår Den enda skillnaden är att förloppet vid mynningen är väldigt mycket hastigare än vad som är fallet med våra nyårsraketer.

Ljuddämparens roll här är att leda undan "raketströmmen" så att den bryts ned och dessutom i den bästa av världar ändrad rikting och motverkar sig själv genom att bli en massa små krafter som var och en motverkar en annan kraft. Det innebär att en riktigt effektiv ljuddämpare i princip helt kan eliminera sekundärrekylen vilket kommer att upplevas som en dramatisk rekyldämpning.

Den här kraftiga turbulensen vid mynningen har faktiskt ytterligare en effekt som vi rätt sällan pratar om nämligen att den skapar en extremturbulens runt kulan just när den är som mest "sårbar". Vad jag menar är att en kula har den mest kritiska fasen i sin färd mot målet just när den lämnar mynningen, först skall den släppa från pipan exakt samtidigt från alla bommarna (vilket kräver en korrekt kröning) och sedan skall den innan den hunnit bli riktigt stabil färdas mitt i utblåset från en "raketmotor". Även här kan faktiskt en ljuddämpare hjälpa till genom att minska turbulensen och snabbt leda undan de heta krutgaserna från kulan so ges en lugnare passage. konsekvensen av det sistnämda kan faktiskt bli en generell precisionsförbättring även om den förmodligen inte är monumental så skall den inte heller förringas. Jag har haft en del diskussioner med min vän John som jobbat en hel del med att utvärdera ljudämparkonstruktioner åt bland annat AI och han anser att den kan vara i storleken 0.1-0.2 MOA (d v s 3-6mm på 100m) men några hårda vetenskapliga bevis för detta finns det såvitt jag känner till inte.

Nästa sak att fundear på är hur hastigheten påverkas av att man monterar en ljuddämpare? ibland hör man att hastigheten skulle sjunka på grund av dämparen men det är inte korrekt! Däremot kan förvisso hastigheten sjunka som en effekt av att man kapar pipan i samband med att man monterar en ljuddämpare men det är en helt annan historia. Däremot kan faktiskt hastigheten öka av att man monterar en ljuddämpare, det här fenomenet kallas "freebore boost" och dyker upp hos en del ljudämparmodeller medan det uteblir på andra modeller. tyvärr har jag inte kompetens att svara på vad det är som gör att det dyker upp och vilka modeller som är "drabbade". Teorin bakom "freebore boost" är i varje fall att tryket bakom kulan fortsätter att vara tillräckligt högt efter det att kulan lämna mynningen och färdas inne i ljuddämparen för att accelerationen skall fortsätta även efter det att kulan lämnat pipan. det som är vetenskapligt bevisat är att vissa modeller ger en hastighetsökning på upp till 15 kanske 20m/s med påmonterad ljuddämpare. Så länge som denna hastighetsökning är konstant för alla skott med påmonterad ljuddämpare så är problemet inte så stort men tyvärr är det ganska ofta så att ökningen inte är konstant utan att hastigheten dessutom ökar ju fler skott du skjuter (förmodligen i samma takt som ljuddämparen värms upp). Här kommer en länk till en lite artikel som mbeskriver just ett sådant problem med en 223 rem Freebore boost effect. På korta håll spelar det här givetvis ingen större roll men för oss som har intresse av att skjuta på lite drygare håll har det en stor betydelse eftersom du får en rätt kraftig vertikal spridning när ahstigheten varierar 20 m/s. Jag är ganska säker att även när det gäller Freebore boost så spelar bafflarnas utformning en avgörande roll eftersom dessa påverkar "tryckminskningen". Det finns en del andra teorier som spekulerar kring att det allt hetare innanmätet på ljuddämparen i sig självt har betydelse men kan jag inte uttala mig om.

Christian,

nu har jag svamlat färdigt i din tråd för tillfället men nästa gång jag spammar sönder din tråd lovar jag att faktiskt beröra dina ursprungliga frågor

Henrik

BengtBerg, Mike, Henrik- tack för era bidrag,

utöver att de alla var informativa så framgår det klart att det är svårt att göra ett "initerat köp som amatör/konsument"

jag känner att det köp man kan göra är relaterat till,

stil, material, uppgiven dämpning samt efter råd från andra. För mig är det iofs ett helt klart ok sätt att handla men det förtar inte det förhållande att man/jag har flera frågor som kvarstår.

Ett sidospår, jag tog ett skott kl 11.30 i lördag kväll, vart helt fantastiskt förblindad under 5-7 sekunder av mynningsflamman, med en dämpare hade jag sluppit det samt det faktum att jag väckte upp ett helt sommarstugeområde något som för framtiden kan vara positivt att undvika.

/Christian

Väldigt intressant tråd då jag också sitter och försöker fördjupa mig i utrustningsdjungeln. Har kommit till ljuddämparens vara eller icke vara på min 308win och har pratat med några handlare om olika fabrikat.

De svar man oftast får är hur tunga ljuddämparen är kontra hur mycket den dämpar mynningsknallen. Vissa gör vapnet betydligt längre, andra bygger in på pipan samt i mynningens förlängning. Vissa handlare säger si, andra säger så därför har jag grottat ner mig i all info jag kan få från användare på nätet.

Henriks inlägg var synnerligen intressant och jag fick mycket nyttigt att fundera över efter att ha läst igenom allt nogrannt.

Efter att ha varit hos handlaren och klämt på min bössa så inser jag att ett halvt kilo ljuddämpare plus kikarsikte kommer att göra gott för känslan. Den är i mitt tycke väldigt lätt då stocken är tillverkad i något kompositmaterial så visst finns det positiva egenskaper vad gäller vikten hos de olika ljuddämparna förutom just ljuddämpningen.

Efter att jag valde bössan i affären har jag som jag nämnde tidigare upptäckt att den är vispig i känslan. När kikaren kommer på så hjälper det nog upp intrycket något men frågan är om man ska söka ljuddämpare av teleskoptyp, eller som frontmonteras? Man kan inte precis hänga på dämpare av olika typer och testa eftersom dessa ska licenshanteras.

Jag tänker lite såhär. Min bössa är relativt kort i orginalutförande (Remington 700 SPS) så jag känner att jag både viktmässigt och längdmässigt tål påbyggnad i pipans förlängning. Samtidigt vill jag inte att den blir för lång. Svår balansgång då man kan montera dämpare som bygger enbart framåt, eller både framåt och bakåt. Finns ju allt från 20cm, upp till snudd på 50cm långa dämpare. De olika långa dämpar olika mycket, och väger såklart olika mycket.

En längre dämpare, låt säga av teleskoptyp kyler den bättre, eller sämre? Får man ett större område framför kikaren där man riskerar problem med Mirage (tror jag stavat rätt) eller är det obetydligt? Nu tänker jag inte stå på älgbanan och mata på utan snarare tänker jag kanske på några skott i följd typ vid inskjutning, eller månadsskjutning?

Praktiskt borde ju värmen från de avlossade skottet spridas över en större yta vilket borde ge långsammare upphettning av metallen, samtidigt som en större yta kyls av. Är jag ute i fel tankebanor här? Nu finlirar jag inte med metallers olika temperaturegenskaper men min teori borde inte vara helt tokig.

För min del lutar köpet mer mot en dämpare av teleskoptyp då man fördelar påbyggnaden dels över pipan, och lite framför mynningen. Sen efterfrågar jag lite att bli av med delar av mynningsflamman då jag kommer att jaga en del i skymmning och helst inte vill bli bländad som Christian N nämner i sitt inlägg.

Röriga frågor från mig kanske, men jag hoppas någon har några synpunkter.

Tack på förhand!

Jag vill börja med att slå fast att jag inte på något sätt känner att jag "kan" eller "förstår" ljuddämparproblematiken fullt ut, alltså får ni ta mina rader för vad de är värda.

När det gäller teleskop- kontra frontdämpare så finns det några allmängiltiga slutsatser även om jag personligen tror att det skiljer betydligt mycket mer mellan olika fabrikat och modeller än vad det gör mellan de både huvudtyperna.

Om vi börjar med teleskopdämparna så bygger de per definition mindre framåt sett från mynningen vilket ger ett kortare vapen vilket i varje fall jag ser som en positiv effekt. Dessutom stöder de mot pipan på två ställen till skillnad mot frontdämparna som bara använder gängningen som sådan som stöd, frågan är i o f s hur mycket stöd som behövs. Om vi tittar på våra amerikanska vänner så har knappast några teleskopdämpare (förmodligen beroende på att de använder sina vapen på ett annat sätt), trots detta så hör man rätt sällan om problem med stabiliteten hos deras frontdämpare.

När det sedan gäller avkylningen är det givetvis så att en större avkylningsyta ger en bättre avkylning men samtidigt så fungerar den delen av teleskopdämparen som går in över pipan som isolering vilket gör att pipan svalnar långsammare åtminstone i den delen. Jag har ingen riktig känsla för hur detta påverkar i slutändan.

Miragen är ett problem som uppstår redan efter 3-5 skott men här vill jag utan tvekan slå ett slag för att använda sig av en "ljuddämparkondom" (Micke har säkert en del input när det gäller den praktiska skillnaden). Mitt problem är att jag sällan haft möjlighet att jämföra mirage på teleskop versus frontdämpare på samma vapen varför mitt resonemang blir lite väl teoretiskt när det gäller skillnader i mirage mellan dessa båda konstruktioner.

Till frontdämparnas fördel skall det samtidigt tilläggas att dessa utnyttjar sin egen volym bättre än vad teleskopdämparna gör. Vad jag menar är att en inte obetydlig del av teleskopdämparnas volym går åt till att härbärgera själva pipan medan frontdämparna kan använda en större del av sin volym till bafflar vilket gör dessa effektivare i förhållande till volymen.

Jag vet inte om detta besvarar dina frågor Maichel?

Henrik

Den absolut mest irriterande "mirage"effekten av ljuddämpare är resterna av het luft som befinner sig i ljuddäämparen och som stiger upp ur pipmynningen, ungefär som het luft ur en skorsten. Den kommer ju att helt och hållet passera siktlinjen. Jag funderar på att montera ett avledande skydd som delar på denna luftstigning ut till kanterna.

Den absolut mest irriterande "mirage"effekten av ljuddämpare är resterna av het luft som befinner sig i ljuddäämparen och som stiger upp ur pipmynningen, ungefär som het luft ur en skorsten. Den kommer ju att helt och hållet passera siktlinjen. Jag funderar på att montera ett avledande skydd som delar på denna luftstigning ut till kanterna.

Har du värmefilter/kondom på borde man kunna ha den anpassad så den räcker längre fram och låta värmen rinna ut på sidorna.

/C

Vad det gäller dämparkådis är skillnaden verkligen enorm med eller utan vid skytte på bana.

Vintertid är det som de flesta förstår en ännu större skillnad än sommartid.

Under den kalla årstiden är miragen märkbar redan efter tre skott och hopplös efter fem.

Sommartid är den märkbar efter fem skott och hopplös efter 8-10 skött.

Jag kommer inte ha den på under jaktsäsongen.

Blåser det bara lite är problemen klart hanterbara.

Har ännu inte lyckat få problem sedan kådisen monterades oavsett vind,bara anat miragen ett par ggr.

Vad jag däremot har märkt då jag aldrig åker till banan utan den är att den blivit rätt sliten i framkant av mynningstrycket,att tillverka någon sorts förlängning för att få bort skorstenseffekten tror jag inte blir en helt enkel lösning.

En sådan skärm är nog bara aktuell för den väldigt flitige skytten,själv har jag inte upplevt det problemet och är en hyffsat flitig skytt.

/Micke

nu har jag snabbläst allt o fick inte fram något ( om jag nu inte missade att någon hade tagit upp de ) angående träffläget,

om jag inte är helt snurrig nu i skallen så har jag för mig att roger på rcc sa att skruva av o på dämparna ( iaf dom han gör ) inte ska ändra träffläget! sen vet jag inte hur de är att ta av o skjuta. de återstår o se ( om nu dämparen kommer va av någon gång )

får säga sen när jag testat då jag vet lite mer

mvh//Marcus

Vet Henrik eller någon annan i tråden om Surefire's dämpare funkar bra? Hur står dom sig mot våra vanliga dämpare här i sverige?

Markus,

jag är ganska säker på att Rogers uttalande skall tolkas som att du med en korrekt monterad dämpare kan ta av den för t ex rengöring och sedan sätta tillbaka den utan att träffläget förändras.

Jag har hittills aldrig stött på någon kombination av dämpare/bössa som klarar av att behålla träffläget oavsett om du har monterad ljuddämpare eller ej. Däremot har en del bössor haft en såpass liten skillnad i träffläge att det rent praktiskt varit möjligt att använda dem utan korrigering vid kortare skotthåll.

Finessen med Surefire dämparna (som jag inte har någon egen erfarenhet av) är just att de ingår i ett "system" tillsammans med en mynningsbroms. Bössan är alltid försedd med deras mynningsbroms och vid behov kan du via bajonett fattning "trä på". Enligt deras marknadsföring så skall du inte få någon skillnad i träffläge om du använder mynningsbromsen eller mynningsbroms komplett med ljuddämpare.

Om det funkar eller hur bra dämparen egentligen är har jag ingen aning om.

Henrik

Så länge som denna hastighetsökning är konstant för alla skott med påmonterad ljuddämpare så är problemet inte så stort men tyvärr är det ganska ofta så att ökningen inte är konstant utan att hastigheten dessutom ökar ju fler skott du skjuter (förmodligen i samma takt som ljuddämparen värms upp).

...

På korta håll spelar det här givetvis ingen större roll men för oss som har intresse av att skjuta på lite drygare håll har det en stor betydelse eftersom du får en rätt kraftig vertikal spridning när ahstigheten varierar 20 m/s.

Finns det i så fall NÅGON dämpare som är lämplig till långhåll utan att träffläget stiger? Håkan har oxå nämnt detta och jag kommer inte själv kunna utvärdera det förrän min frontdämpare från RCC anländer (den borde redan varit här), eller kanske inte ens då (eftersom jag inte direkt har tillgång till avstånd över 300 meter).

Men det vore ju ganska förödande för långhållsskyttet om träffbilden stiger såvida man inte kan kompensera för detta fenomen (vilket antagligen är rätt smålurigt då det rimligen beror på hur snabbt man skjuter, dvs vilken temperatur dämparen har vid varje skott).

I ämnet dämparkådis, vilka finns och vilka är bra? Var ute och sköt lite imorse och efter 5-6 skott ja då började ju bilden dallra ordentligt. Dämparen svalnar inte direkt lika fort som pipan heller så detta är ett problem som kräver lösning.

Vil bare sige mange tak for en meget informativ topic

Vil bare sige mange tak for en meget informativ topic

Får hålla med denne talare. Mycket intressant och lärorikt...

Mina 5 cents:

Har en Sako Forester .308, pipan kortad 3cm med en BR dämpare i stål.

Skiljer 3cm vänster/uppåt med JM med/utan dämpare (Fabriksladdat) på 100m

Rekyl och pang som min gamla Marlin 22WMR

Klart bössan blev tyngre men balansen blev bättre (i mitt tycke) och precisionen blev något lite bättre.

Värmeflimmer efter c:a 8 skott, 3:e serien på banan brukar bli lidande...

Skiljer ingenting på V0 med/utan dämpare.

Har också en Sako Hunter .375H&H Mag. Ej kortad pipa med en Stalon Whisper Magnum i aluminium.

Skiljer 0(!) cm mellan monterad och icke monterad dämpare.

Rekyl som min .308 utan dämpare och smäller som en 6,5 ungefär (subjektivt...)

Klart mer framtung med dämparen...

Ingen skillnad i hastighet här heller.

Samma fenomen med värmeflimmer. Kallnar något fortare dock.

/L