har ett nyväckt intresse för fågeljakt, behöver ny kikare till 22 magnum har tänkt mig 3-9*40 ev belyst, fördelar/nackdelar?? Satsar hellre några kronor extra för en kikare som man är nöjd med än en skitbillig sak, samtididigt känns Zeiss och swarovski som att skjuta lite för högt. Åsikter om Trijicon, Bushnell nikon, lightforce etc Till senhösten har jag ett nytt problem. tänker jaga toppfågel ej med 30-06 som jag gjorde ifjol utan köper nog en 6,5 tikka t3. Hur stor förstorning behövs och skall jag satsa på en likadan kikare till den som magnumen när det gäller märke och riktmedel vad föreslås, jag är som sagt var inne på belyst, ge tips till en nybörjare som vill ha grejor som funkar, en missad fågel skall ej bero på utrustningen

ska du jaga med trädskällare? 3-9x40 funkar fint likaså 2-7. typ en leupopol vx-2. bushnell elite, nikon monarch mlf.'

till toppjakten har jag en Nikon monarch 5,5-16,5x44 funkar fint. har klarat mig än så länge, men seglat på en typ 6-24.

hade nog satsat lite extra på toppkikaren . ibland är de ganska mörkt,disigt snöfall mm

ska du jaga med trädskällare? 3-9x40 funkar fint likaså 2-7. typ en leupopol vx-2. bushnell elite, nikon monarch mlf.'

till toppjakten har jag en Nikon monarch 5,5-16,5x44 funkar fint. har klarat mig än så länge, men seglat på en typ 6-24.

hade nog satsat lite extra på toppkikaren . ibland är de ganska mörkt,disigt snöfall mm

tackar för svaret men hur ser du på nyttan med ett belyst?? har du någon erfarenhet av detta??

Jag kör med en Leupold 2-7x33 på trädskällarjakten och en Bushnell Elite 7-21x40 på toppjakten. Inget av dem är belyst och det är inget jag saknar.

Jag tror (utan att veta) att belysning skulle störa mig mer än hjälpa vid fågeljakt. Men det är ju jag det...

Dock så har jag en belyst Weaver Classic Extreme 1-4,5x24 till älgjakten. Där passar det bättre med belysning i trånga pass.

Jag kör med en Leupold 2-7x33 på trädskällarjakten och en Bushnell Elite 7-21x40 på toppjakten. Inget av dem är belyst och det är inget jag saknar.

Jag tror (utan att veta) att belysning skulle störa mig mer än hjälpa vid fågeljakt. Men det är ju jag det...

Dock så har jag en belyst Weaver Classic Extreme 1-4,5x24 till älgjakten. Där passar det bättre med belysning i trånga pass.

sitter här framför datorn som en riktig novis och försöker tänka mig in i situationen när det är tjock granskog och du ser fågeln inne bland grenarna är det inte risk att korset "försvinner" mot den mörka bakgrunden och du blir lite osäker var korset är på fågeln? Har bara följt svågern några gånger som passiv åskådare men är helt frälst på jaktformen, det blir nog en norrbottenspets nästa år.

sitter här framför datorn som en riktig novis och försöker tänka mig in i situationen när det är tjock granskog och du ser fågeln inne bland grenarna är det inte risk att korset "försvinner" mot den mörka bakgrunden och du blir lite osäker var korset är på fågeln? Har bara följt svågern några gånger som passiv åskådare men är helt frälst på jaktformen, det blir nog en norrbottenspets nästa år.

Du har blivit frälst i en riktigt trevlig jakt.

sitter här framför datorn som en riktig novis och försöker tänka mig in i situationen när det är tjock granskog och du ser fågeln inne bland grenarna är det inte risk att korset "försvinner" mot den mörka bakgrunden och du blir lite osäker var korset är på fågeln? Har bara följt svågern några gånger som passiv åskådare men är helt frälst på jaktformen, det blir nog en norrbottenspets nästa år.

Nej jag har inte upplevt att korset "försvinner" bland grenar å ris. Fast å andra sidan har jag aldrig jagat fågel med belyst kikare, så skulle jag prova kanske jag ändrar uppfattning...