Var med som gäst på ett nytt ställe i lördags kväll. Det var främst grisvakande som gällde. Det var jag och min kompis och en snubbe vi aldrig träffat. Jaktarrendatorn var på Kalmartravet med sin häst och kunde inte närvara. Jag hade med mig hunden för spårning och meddelade innan vi skiljdes att jag gärna ville spåra efter skott oavsett om grisen låg på plats för övning skadar aldrig. Vi gick alla till våra torn och efter nån timme small det hos snubben. Fick då efter en stund ett SMS att det gick bra och att grisarna nu var bärgade till samlingsplatsen!!

Jag o min kompis satt kvar en stund men det var dött i skogen efter smällen så även vi gick tillbaka. Snubben satt då och läppjade på en Cola och såg nöjd ut. På marken låg då två randiga griskultingar på sammanlagt kanske 10 kg. Snubben berättade då att han suttit och lyst på flocken med lampan (som satt på bössan) en stund och när han inte fick syn (skottläge?) på suggan så bestämde han sig för att skjuta med Buckshots (!) när två kultingar stod med huvuden mot varandra. Han jagade alltså med en kombi med ett Tasco 1-4X24 sikte på så jag förstod att han måste använda lampa för att kunna sikta. Sen undrade han om inte nån av oss kunde ta ur kultingarna för han var inte så bra på det (!).

Jag har faktiskt inte på mina snart 20 år på jaktens stigar mött nån som brutit mot så många regler, officiella eller inofficiella samtidigt. Kan ju säga att jag kommer att undvika denna "jägare" i framtiden...

Trist historia.

Men fy.

EDIT: kanske borde denna tråd flyttas till lägerelden, så inte vem som helst kan läsa. Sånna här stôlleprov späder ju på jakthatet en del, dessvärre.

En så'n jä--a plös!

Hoppas ingen hjälpte till mer urtagningen!

folk finns det överallt .

lite som en jag känner, vi var ute och jagade änder han var kanske 30 meter bakom mig, så kom en flock gräsänder på en runda 15 kanske. så lyfter jag och skjuter mot sista fågeln ett skott far av , sedan ides jag inte skjuta mera då di fllög över huvudet på mig så jag, skulle jag skjutit had det med stor stor chans träffat/skadeskjutit dom andra änderna, vad gör min kompis ? joo drämmer rakt in i mitten av flocken... och så ropar han varför jag bara skjuter ett skott ? är jag helt dum i huvet ?

det är bara en saga av hur många av honom. jag vill itne riktigt tala mera om han.

Tragiskt, skulle inte förvåna mig om detta är en "ny utbildad" jägare som tagit upp jakt för att han tröttnat

på golf eller enbart för att leka macho sune i buskarna, vi som bågjagar ses ofta som lite vridna personer

pga vårt vapen val, men denna still/attetyd möter jag sällan bland dem, och inte ens hos nybörjare.

Skulle jag ha en liknande personlighet med på någon av mina arrangerade jakter skulle han/hon aldrig

jaga med mig igen, jag brukar vara noga med att snacka med folk före jakt för att försöka utröna hurvida

personerna är lämpliga för jakt eller inte, men så klart man kan aldrig vara 100% säker förstås.

Jag hade en person som aldrig jagat rådjur med, och han frågade vem som passar djuren om man skjuter

något, jag tror min blick gav honom svaret för han sa

- Men det fixar jag säkert, någon gång ska vara den första!

Ojojoj...vilken j-a snubbe!

Jag är en ganska ny jägare men har svårt att tro att det är en nybliven jägare som gör en sådan sak. Fördommarna som jag har gör att det känns som en nonchalant 40-50-talist med för mkt pengar och för lite empati, hänsyn och helt utan etik och moral.

Känns ju inte som man skulle anmäla en jaktkompis men när det är en man inte känner så...sedan är det bevisbörda och att man vill våga sitta på pass i framtiden utan att råka ut för "olyckor", få jaga på mark som inte är ens egen osv osv.

Vad det gäller att vara ny och passa djur osv så kan det ju vara trevligt och bra att hjälpa gröngölingar som mig och andra för att få mer erfarenhet. Å andra sidan ska man så klart inte förutsätta att "någon annan" ska göra "otrevliga" saker. Ja, om man inte är på någon dyr "köpejakt" så klart...

Det finns dom som inte ska ha vapen med sig i skogen, och ingen annan stans heller för den delen!

En av mina jakt kompisar råkade ut för en liknande typ.

Kompisen frågade killen om hans bössa var ordentligt skottställd innan dom gick ut i skogen, kompisen fick ett jakande och övertygande svar på frågan.

Väl i skogen får killen syn på en räv som han bestämmer sig för att skjuta. Avståndet är bra och det ska inte vara något problem. Killen skjuter och kompisen ser var kulan slår ner, och den har gått ganska högt minst sagt.

Kompisen upprepar frågan om skottställning av bössan och frågar även med vilken ammunition han skjutit in med. Jaktmatch blir svaret! Och vad har du i nu frågar kompisen. Oryx blir svaret!

Då bryter vi nu och går hem sa kompisen!!

Jag kan lova att kompisen inte var på bästa humör när han berättade det för mig!

Kan tillägga att killen i fråga tillhörde kategorin ”jägar wannabee” med för mycket pengar och för lite förstånd!

Var med som gäst på ett nytt ställe i lördags kväll. Det var främst grisvakande som gällde. Det var jag och min kompis och en snubbe vi aldrig träffat. Jaktarrendatorn var på Kalmartravet med sin häst och kunde inte närvara. Jag hade med mig hunden för spårning och meddelade innan vi skiljdes att jag gärna ville spåra efter skott oavsett om grisen låg på plats för övning skadar aldrig. Vi gick alla till våra torn och efter nån timme small det hos snubben. Fick då efter en stund ett SMS att det gick bra och att grisarna nu var bärgade till samlingsplatsen!!

Jag o min kompis satt kvar en stund men det var dött i skogen efter smällen så även vi gick tillbaka. Snubben satt då och läppjade på en Cola och såg nöjd ut. På marken låg då två randiga griskultingar på sammanlagt kanske 10 kg. Snubben berättade då att han suttit och lyst på flocken med lampan (som satt på bössan) en stund och när han inte fick syn (skottläge?) på suggan så bestämde han sig för att skjuta med Buckshots (!) när två kultingar stod med huvuden mot varandra. Han jagade alltså med en kombi med ett Tasco 1-4X24 sikte på så jag förstod att han måste använda lampa för att kunna sikta. Sen undrade han om inte nån av oss kunde ta ur kultingarna för han var inte så bra på det (!).

Jag har faktiskt inte på mina snart 20 år på jaktens stigar mött nån som brutit mot så många regler, officiella eller inofficiella samtidigt. Kan ju säga att jag kommer att undvika denna "jägare" i framtiden...

Vilket pundhuvud!!!!

Det finns dom som inte ska ha vapen med sig i skogen, och ingen annan stans heller för den delen!

En av mina jakt kompisar råkade ut för en liknande typ.

Kompisen frågade killen om hans bössa var ordentligt skottställd innan dom gick ut i skogen, kompisen fick ett jakande och övertygande svar på frågan.

Väl i skogen får killen syn på en räv som han bestämmer sig för att skjuta. Avståndet är bra och det ska inte vara något problem. Killen skjuter och kompisen ser var kulan slår ner, och den har gått ganska högt minst sagt.

Kompisen upprepar frågan om skottställning av bössan och frågar även med vilken ammunition han skjutit in med. Jaktmatch blir svaret! Och vad har du i nu frågar kompisen. Oryx blir svaret!

Då bryter vi nu och går hem sa kompisen!!

Jag kan lova att kompisen inte var på bästa humör när han berättade det för mig!

Kan tillägga att killen i fråga tillhörde kategorin ”jägar wannabee” med för mycket pengar och för lite förstånd!

Detta är betydligt vanligare än man tror, många många gubbar i jaktlagen här uppe gör på samma sätt. Som "tur" är så spelar det liten roll på normala skotthåll på älg, men ett otyg är det.

Men fy.

EDIT: kanske borde denna tråd flyttas till lägerelden, så inte vem som helst kan läsa. Sånna här stôlleprov späder ju på jakthatet en del, dessvärre.

Så vissa saker ska man sopa under mattan?

Att fel uppmärksammas, oavsett inom jakt, fiske, arbetet eller liknande är väl ändå en bra sak!

Det bildas en diskussion där förslag till åtgärder, förebyggande etc kan komma fram vilket i längden skapar en bättre miljö för alla.

Skulle t.ex. jägarkåren "dölja" alla fel som sker, så skulle det istället skapa en aggresiv debatt där hatet skulle gro ännu mer än om man har en öppen diskussion.

Det är i alla fall vad jag tror.

Så vissa saker ska man sopa under mattan?

Att fel uppmärksammas, oavsett inom jakt, fiske, arbetet eller liknande är väl ändå en bra sak!

Det bildas en diskussion där förslag till åtgärder, förebyggande etc kan komma fram vilket i längden skapar en bättre miljö för alla.

Skulle t.ex. jägarkåren "dölja" alla fel som sker, så skulle det istället skapa en aggresiv debatt där hatet skulle gro ännu mer än om man har en öppen diskussion.

Det är i alla fall vad jag tror.

Diskussion? Kommentarer som pundhuvud har det genererat. Och åtgärden i det aktuella fallet var att "undvika jägaren".. Är inte det att sopa under mattan? Så nått vidare konstruktivt problemlösande kan jag inte se att det sker här? När folk dessutom fyller på med skräckhistoria efter skräckhistoria så kan en oinvigd få uppfattningen att detta är vardagsmat. Och det är det väl inte?

Det behöver inte till någon diskussion alls i det här fallet eftersom det inte handlar om ett generellt jaktrelaterat problem, det är en jägare som bär sig dumt åt i brist på vett och förnuft och borde därför skiljas från sina vapenlicenser omedelbart.

Problem som bör diskuteras finns det helt klart, och det gör vi - helt öppet.

Nej, jag är bara orolig att detta kan användas som ammunition av olika rörelser som inte är intresserade av att förändra och förbättra jakten utan snarare förbjuda den. Det är bra att man får höra om sådana här fall, det ger en tid att tänka på hur man själv hade, eller inte hade, reagerat om man själv varit med om det. Men det kanske inte är så bra att göra det helt publikt?

Diskussion? Kommentarer som pundhuvud har det genererat. Och åtgärden i det aktuella fallet var att "undvika jägaren".. Är inte det att sopa under mattan? Så nått vidare konstruktivt problemlösande kan jag inte se att det sker här? När folk dessutom fyller på med skräckhistoria efter skräckhistoria så kan en oinvigd få uppfattningen att detta är vardagsmat. Och det är det väl inte?

Det behöver inte till någon diskussion alls i det här fallet eftersom det inte handlar om ett generellt jaktrelaterat problem, det är en jägare som bär sig dumt åt i brist på vett och förnuft och borde därför skiljas från sina vapenlicenser omedelbart.

Problem som bör diskuteras finns det helt klart, och det gör vi - helt öppet.

Nej, jag är bara orolig att detta kan användas som ammunition av olika rörelser som inte är intresserade av att förändra och förbättra jakten utan snarare förbjuda den. Det är bra att man får höra om sådana här fall, det ger en tid att tänka på hur man själv hade, eller inte hade, reagerat om man själv varit med om det. Men det kanske inte är så bra att göra det helt publikt?

Det är alltid lite svårt att veta hur man ska hantera olika situationer. Jakträttsinehavaren har fått reda på vad som hänt och han har läxat upp "förövaren". Jag vet inte om detta var det absolut bästa sättet att hantera saken men jag o kompisen kände att det var det bästa sättet för oss i den situation vi befann oss.

När det gäller olika diskutioner som förekommer på nätet och hurvida de kan användas i andra samanhang så tror jag att "andra sidan"reagerar mer på inlägg från jägare som stolt visar upp skjutna vilt eller inlägg som går ut på att skjuta vilt på så långt håll som möjligt än på inlägg som fördömer ett felaktigt beteende i jägarleden. Själv reagerar jag i a f mer negativt på veganer som stolt visar upp bilder från befrielseaktioner där djur släpps ut än om de diskuterar om det är rätt metod. Intern kritik ser jag som ett sundhetstecken.

Tråkigt är det att höra historier om folk som inte har koll på sitt material och det tyder på en trist o lat inställning.

Att föra en seriös debatt där dom egna leden tar avstånd från vissa beteenden, kan svårligen användas som fördömande argument mot en hel grupp!

Att däremot ”sopa under mattan” eller försöka ”mörka” vissa mindre begåvade beteenden på Dianas stigar, kan nog utan svårighet användas för att fördöma en hel grupp!

Men det är bara min föga ödmjuka uppfattning om saken! Och jag vågar inte ta en tunna gift på att jag har 100% rätt.

Det är alltid lite svårt att veta hur man ska hantera olika situationer.

Tråkigt är det att höra historier om folk som inte har koll på sitt material och det tyder på en trist o lat inställning.

Det var inte menat som kritik mot dig, har all respekt för hur ni reagerade.. Jag har förmodligen reagerat lika dant själv, svårt att veta innan man varit med om ngt dylikt =)

Att föra en seriös debatt där dom egna leden tar avstånd från vissa beteenden, kan svårligen användas som fördömande argument mot en hel grupp!

Att däremot ”sopa under mattan” eller försöka ”mörka” vissa mindre begåvade beteenden på Dianas stigar, kan nog utan svårighet användas för att fördöma en hel grupp!

Men det är bara min föga ödmjuka uppfattning om saken! Och jag vågar inte ta en tunna gift på att jag har 100% rätt.

Låter absolut vettigt tycker jag, men jag vill mena att detta är ett icke-problem för jägarkåren men däremot ett ärende för rättsväsendet. Man ska inte behöva diskutera och belysa och ta avstånd. Det är ett självklart lagbrott och sådana personer ska inte ha vapenlicens.

Låter absolut vettigt tycker jag, men jag vill mena att detta är ett icke-problem för jägarkåren men däremot ett ärende för rättsväsendet. Man ska inte behöva diskutera och belysa och ta avstånd. Det är ett självklart lagbrott och sådana personer ska inte ha vapenlicens.

I princip har du rätt men jag tror inte att man blir särskilt populär om man polisanmäler allt o alla så fort man ser ett brott. Vet om en polis som bötfällde sin egen fru för att hon glömde sätta på sig bältet när hon körde iväg en gång. De är numera skillda...

Dessutom tror jag inte att myndigheterna heller vill ha så många brott att utreda samt lagföra. Bevisläget är ju inte helt klart så det blir ofta problem att fälla nån.

Att föra en seriös debatt där dom egna leden tar avstånd från vissa beteenden, kan svårligen användas som fördömande argument mot en hel grupp!

Att däremot ”sopa under mattan” eller försöka ”mörka” vissa mindre begåvade beteenden på Dianas stigar, kan nog utan svårighet användas för att fördöma en hel grupp!

Men det är bara min föga ödmjuka uppfattning om saken! Och jag vågar inte ta en tunna gift på att jag har 100% rätt.

Det var precis det här jag menade. Välformulerat.

I princip har du rätt men jag tror inte att man blir särskilt populär om man polisanmäler allt o alla så fort man ser ett brott. Vet om en polis som bötfällde sin egen fru för att hon glömde sätta på sig bältet när hon körde iväg en gång. De är numera skillda...

Dessutom tror jag inte att myndigheterna heller vill ha så många brott att utreda samt lagföra. Bevisläget är ju inte helt klart så det blir ofta problem att fälla nån.

Vad gäller polisfrun där lär det nog varit lite bakomvarande problem kan jag tänka mig snarare än plikttrogenhet

Gäller det vapen och en möjlighet att knycka licenserna av någon så tror jag de gladeligen tar emot arbetsbördan faktiskt.. Men helt klart, man skulle inte bli den mest populära personen i byn.

Att föra en seriös debatt där dom egna leden tar avstånd från vissa beteenden, kan svårligen användas som fördömande argument mot en hel grupp! Att däremot ”sopa under mattan” eller försöka ”mörka” vissa mindre begåvade beteenden på Dianas stigar, kan nog utan svårighet användas för att fördöma en hel grupp!

Men det är bara min föga ödmjuka uppfattning om saken! Och jag vågar inte ta en tunna gift på att jag har 100% rätt.

Håll dig borta från gifttunnan Det finns en gyllene medelväg också. Det kan lätt bli en märklig PK-tävlan på forum där man försöker dra fram allt som är illa - åtminstone i betraktarens synvinkel - för att få tillfälle att distansera sig... en möjlighet att säga usch och fy och så vidare.

Men i detta exempel är det ju inte snack, man skjuter inte två grisar med buckshots... En idiot helt enkelt.

Men om någon exempelvis skulle råka lägga ned en numera vanlig, men likväl fridlyst, skogsduva under en jakt på ringduva är det inget jag skulle ta upp på ett diskussionsforum... Jag har svårt att se det som en mörkning.

Jag tror att det är få som har den vanan att debattera med jaktmotståndare som jag har... jag kan konstatera att när jaktmotståndarna går till angrepp mot jakten hämtar de inte inspiration från jaktsidor. De uppfinner helt friskt i stället och utgår från ett ideologiskt perspektiv. De tycker inte ens att det är särskilt illa att skjuta två smågrisar med buckshots, att över huvud taget skjuta dem är det egentliga "brottet".

Håll dig borta från gifttunnan Det finns en gyllene medelväg också. Det kan lätt bli en märklig PK-tävlan på forum där man försöker dra fram allt som är illa - åtminstone i betraktarens synvinkel - för att få tillfälle att distansera sig... en möjlighet att säga usch och fy och så vidare.

Men i detta exempel är det ju inte snack, man skjuter inte två grisar med buckshots... En idiot helt enkelt.

Men om någon exempelvis skulle råka lägga ned en numera vanlig, men likväl fridlyst, skogsduva under en jakt på ringduva är det inget jag skulle ta upp på ett diskussionsforum... Jag har svårt att se det som en mörkning.

Jag tror att det är få som har den vanan att debattera med jaktmotståndare som jag har... jag kan konstatera att när jaktmotståndarna går till angrepp mot jakten hämtar de inte inspiration från jaktsidor. De uppfinner helt friskt i stället och utgår från ett ideologiskt perspektiv. De tycker inte ens att det är särskilt illa att skjuta två smågrisar med buckshots, att över huvud taget skjuta dem är det egentliga "brottet".

På tal om skogsduva, var det inte vid Nobelfesten de käkade skogsduva ända tills nån nämde att de var fridlysta och sen blev det plötsligt vanlig ringduva på talriken...

På tal om skogsduva, var det inte vid Nobelfesten de käkade skogsduva ända tills nån nämde att de var fridlysta och sen blev det plötsligt vanlig ringduva på talriken...

Hahaha =)

På tal om skogsduva, var det inte vid Nobelfesten de käkade skogsduva ända tills nån nämde att de var fridlysta och sen blev det plötsligt vanlig ringduva på talriken...

HAHA

Det är inte någon som kan verifiera detta?

HAHA

Det är inte någon som kan verifiera detta?

1997, men de skyllde på översättningsfel

kan själv inte franska eller vad det är för språk

http://nobelprize.org/award_ceremonies/ban.../menu-1997.html